» 30 Avr 2010 21:29
J'avais passé une aprèm à comparer le Mimétism au Plinius chez moi Enceinte Vénus acoustic cassioppée 1 et Source Jolida MV3 pas mal tweakée (condos, aop et son alim, clock, tube, capot,…) cable full Acoustic Zen. (cables très droits, avec un large spectre et une très bonne dynamique)
Pour faire bref le 15.2 est plus détaillé sur les aigus et le medium aigu que le 9200.
on a la sensation que ça monte moins dans les aigus avec le 9200, c’est plus doux ; avec certaines enceintes ceci peut être une qualité. Surtout avec certains enregistrements le 9200 est plus passe partout. Mais si on a un système équilibré le 15.2 rendra plus compte des ambiances, des réverbs…, des détails de cymbales et consoeurs. C’est le cas chez moi.
Les basses sont un peu plus tendues sur le Mimétism, Le Plinius a des basses un peu plus traînantes, plus rondes que le Mimétism, mais pour chacun on remarque une bonne réserve de courant et on ne peut pas dire que l’un comme l’autre soit plus démonstratif sur ce registre en tout cas chez moi. Sachant que j’ai une source très dynamiques. Avec des enceintes au plus faible rendement peut-être qu’on arriverait à les départager.
Sur le rendu des voix, le Plinius et le Mimétism sont très proches. Je ne dirais pas que l’un est plus rond ou plus ceci que l’autre ? Certes les détails dans le haut medium vont en faveur du 15.2 mais sur le registre mediumique ils se ressemblent.
En dynamique, à ma grande surprise Le Plinius et le Mimétisme sont vraiment dans la même cour. J’ai enchaîné différents disques et c’était difficile parfois de constater une différence évidente, sur certains il y avait quand même un léger avantage pour le mimétism. ça dépend évidemment du style de musique et de l’enregistrement. Chez le 15.2 les basses sont plus sèches donc ça joue un peu sur la sensation de dynamique mais ce n’est pas à des années lumières.
Pour la spatialisation, le Mimétism est un petit peu plus précis que le 9200. Le fait qu’il soit plus détaillé en haut doit jouer sur ce critère.
Pour résumer, le 15.2 et le 9200 ont la même philosophie. Ce sont des amplis musicaux, certains diront un petit peu rond, ce n’est pas aussi transparent que du Nuforce mais ça peut sembler « naturel » (on est dans la subjectivité). Sur les voix avec le Nuforce ce n’est pas à des années lumière. J’avais fait un CR Nuforce Plinius.
Comme tout c’est une question d’association. Un mimétism encadré par deux éléments pas très vivant ne boostera pas le système. Comme toujours, tout est question d’association. Avec des JMR, des Triangles anciennes, certaines Cabasse un plinius sera préférable à mon goût. J’avais comparé plusieurs amplis dans un mag sur des Orphéo et celui qui me semblait le plus adapté était le Plinius même fasse à des concurrents plus cher.
J’aurais bien aimé faire un comparo Mimétism 15.2 et Pass int150.
Maintenant avec le upgrade du mimétism il faudra voir si le 15.2 gagne 25% en dynamique, (ce qui est énorme) plus en spatialisation, plus en tenue de note, le 9200 sera bien distancé.
Après un 9200 est à 4200€ neuf, un 15.2 à 5300 + 450 de upgrade soit 5750 E donc 37 % plus cher qu’un Plinius.
Maintenant sans l’upgrade avec la différence de prix, il faut pouvoir tester les deux chez soi pour voir si ce surcoût se justifie.