[TEC_3D] Cinema 3D : j'ai vu

[williamrick]

Mes premières impressions après les premiers films 3D au cinéma et après avoir tester le nouvel écran samsung c7700 :

Le premier constat est qu'au cinéma, c'est impressionnant pourvu que le film ait été tournée en 3D, car la conversion forcée d'un film 2D en 3D donne un résultat médiocre.
Le point négatif est celui des lunettes actives qui lorsque l'on porte déjà des lunettes n'est pas des plus confortable puis ça une tendance à assombrir fortement l'image et perdre en qualité de détail et de luminosité.
Je pense qu'une évolution 2D en HD serait plus impressionnante avec des salles cinéma dédiées apporterait davantage puis une fois la technologie au point une évolution vers la 3D me semblerait normale.

En ce qui concerne les TV LCD LED 3D, c'est encore bien trop tôt ! Les normes ne sont pas fixées et chaque constructeur y va de sa technologie maison avec ses lunettes propriétaires. Le virage technologique est conséquent et impose le changement complet de tous ses appareils home cinéma pour une compatibilité 3D. Le cout sera bien trop élevé pour le grand public.
De plus pour l'instant rien d'extraordinaire, trop peu de support blu ray 3D et de platines pour les lire ; je doute fortement sur la qualité et l'intérêt de la 3D sur une taille d'écran standard aujourd'hui entre 102 et 116 cm, les angles de vision ont une forte incidence sur l'effet et le cout d'achat des lunettes ne valent pas l'investissement.
Bien évidemment toutes les marques vont se tirer la bourre sur la 3D pour essayer de l'imposer, maintenant chacun est libre de ses achats et de ses choix.

[huongpetite]

la premiere fois que j'ai vu 3D est Avatar et je l'adore mais j'ai mal aux yeux beaucoup

[Jean Thevenet]

C'est fou tout ce que le cerveau a mémorisé de la 3D.
je vois la différence en regardant avatar "à plat" alors que je ne l'ai vu qu'une fois en 3D. le cerveau a assez de données en mémoire pour se rappeler de la sensation originale sur des petits détails insignifiants que je ne pensais pas stockés, et le laps de temps entre le cinéma et la copie sur DVD est pourtant assez long (plusieurs mois).
Cela signifie aussi et hélas, que la PUBLICITÉ vue en 3D aura beaucoup plus d'effet d'implantation mentale pour ensuite activer le cerveau à ressentir la seconde partie du message avec une prise en compte de sensations reliefs déjà implantée qui donnera PLUS DE PUISSANCE même si c'est affiché ensuite à plat dans les afficheurs traditionnels.
l'enjeu est grand, ça permettra une manipulation mentale plus efficace.
Il faudrait voir si cette expérience est consciente ou inconsciente chez un neurotypique. je ne le suis pas, je suis asperger, ce qui fait que j'ai conscience de certains processus mentaux que les NT n'ont pas et peut ainsi repérer les manipulation mentales de type "implantation- attente- activation" comme le publicité EDF des années 2000 étendue sur 2 ou 3 ans (implant préalable à une campagne de pub d'une identité sonore à l'aide d'une publicité sans rapport apparent avec EDF, non signé)
(en contrepartie je suis inconscient de certains codes de comportement que les NT ont, ou du moins cela est dissocié)

le relief... une bonne chose mais attention à la pub.

[kiteur27]

boujour
je cherche un site ou il serait référencé la technologie (active/ou passive) des salles de cinéma 3d, j ai déja vu de la 3d mais que avec des lunettes polarisées. j aimerais bien voir la différence avec des lunettes actives. Je suis de rouen si quelqu'un connait une salle dans le coin ou pas trop loin merci

[monsieurdann]

Mon expérience 3D au cinéma, avec un handicap de taille pour profiter de la 3D: J'ai un oeil très faible (1/10),
J'ai vu Avatar.

Lors de la pub "Haribo", j'ai vu les bonbons m'arriver sur le nez. (je me suis dit "ça va peut être le faire")
Ensuite, j'ai vu un film sombre, flou, sans aucun effet 3D, avec scène pas très fluide.
Adieu 3D.

[Resetto]

Cherche pas, ça vient de ta vue. Le film n'était pas flou, l'effet 3D était bien là, et se joue surtout sur la profondeur de l'image (filmé en 3D native, donc pas de triche), et les scènes étaient fluides, alors après y a sûrement des différences de qualité entre cinémas, mais moi c'était impeccable!

[Fafa]

De ce que j'ai retenu de Avatar :
- pas mal de plans sont flous. En fait, ne reste net que le plan sur lequel le réalisateur veut que l'on regarde.
Ainsi, j'ai grandement reproché que, durant les ballades dans la brousse, les brindilles qui nous passent sous le nez soient flous. Je voulais instinctivement les regarder et ça ne donnait rien de bon. Fallait absolument regarder les personnages situés un peu plus loin.
- l'effet 3D en intérieur était convaincant. Mais en extérieur, sur les paysages type "carte postale", ça ne l'était pas. Et effectivement, quand je retirais mes lunettes, je m'étais rendu compte que tous les décors extérieurs lointains étaient en fait en... 2D. Résultat, aucune notion de profondeur à l'infini...

Pour un film qui se veut être une démo 3D, je l'ai pas trouvé satisfaisant non plus.

[Resetto]

A part dire que ça vient de votre ciné, je vois pas.

[Fafa]

Un pote l'a justement vu deux fois dans deux cinés différents et c'est justement lui qui m'a aiguillé sur les défauts de ce film.
On avait même pris des photos du film pour les étudier ensuite peinard à la maison!

Les défauts incriminés viennent donc bien du film. Je ne vois justement pas comment il pourrait en être autrement.
Avec une vraie caméra, il est de toute façon difficile d'avoir du net sur la totalité de la profondeur de champs. On en a déjà parlé d'ailleurs.
Quant aux décors "carte postale" en 2D, ça vient forcément du film également. Il est impossible pour le cinema de reproduire de la 2D à partir de la 3D, et sur certains plans lointains seulement.

[Resetto]

Bah écoute je trouve pas et y aura plein de monde qui te dira le contraire.

[Fafa]

Je n'en doute pas un seul instant.

[tobal]

C'est fou tout ce que le cerveau a mémorisé de la 3D.
je vois la différence en regardant avatar "à plat" alors que je ne l'ai vu qu'une fois en 3D. le cerveau a assez de données en mémoire pour se rappeler de la sensation originale sur des petits détails insignifiants que je ne pensais pas stockés, et le laps de temps entre le cinéma et la copie sur DVD est pourtant assez long (plusieurs mois).
Cela signifie aussi et hélas, que la PUBLICITÉ vue en 3D aura beaucoup plus d'effet d'implantation mentale pour ensuite activer le cerveau à ressentir la seconde partie du message avec une prise en compte de sensations reliefs déjà implantée qui donnera PLUS DE PUISSANCE même si c'est affiché ensuite à plat dans les afficheurs traditionnels.
l'enjeu est grand, ça permettra une manipulation mentale plus efficace.
Il faudrait voir si cette expérience est consciente ou inconsciente chez un neurotypique. je ne le suis pas, je suis asperger, ce qui fait que j'ai conscience de certains processus mentaux que les NT n'ont pas et peut ainsi repérer les manipulation mentales de type "implantation- attente- activation" comme le publicité EDF des années 2000 étendue sur 2 ou 3 ans (implant préalable à une campagne de pub d'une identité sonore à l'aide d'une publicité sans rapport apparent avec EDF, non signé)
(en contrepartie je suis inconscient de certains codes de comportement que les NT ont, ou du moins cela est dissocié)

le relief... une bonne chose mais attention à la pub.

Intéressant ça .

Tu peux développer un peu ?
Neuro/asperger ?

@+,
Xavier.

[Jean Thevenet]

Neuro/asperger ?

asperger est un syndrome neurologique génétique qui fait que sur le plan des perceptions c'est un monde différent qui est percu, c'est comparable à l'autisme. il parait que le cerveau est hyper connecté (neuronne proche plus connectés, mais neuronnes lointaines perturbés)
d'une manière générale, un asperger voit moins les éléments humains, humanisés et expressifs (au point que cela soit un handicap social car il manque la communication non verbale), mais en contre partie, il est hypersensible (sensation tactiles, dur à s'habiller), parfois synesthésique (le chiffre pi présente des textures lisses et rugueuse, est un paysage, tout comme la badinerie de J.S bach), voit plus le paysage, les décors et les défauts, plus les textures que les contours, certains phénomènes ultrarapides par non effacement de la persistance rétinienne et prise en compte des artefactsqui normallement sont "gommés" par le cerveau (phosphènes accouphènes, différence de mise au point selon la couleur), plus sensible aux éléments sur le coté de l'image, et les sons sont dissociés et les musiques peuvent être obsédantes (ce qui cause des problèmes aussi dans la vie, un petit bruit continu devient obsdédant, certains modules sonores ou visuels dissociés deviennent obsédants ce qui interdit de revoir certains films comme "up" de wall disney ou les excellents films de jacques tati à l'exeption de play time, à cause de leur musique)
une façon donc différente de voir des films donc plus de chance de trouver des défauts que normallement on ne voient pas.

différences de perceptions pour la télé, j'ai décrites ici.
http://aspergeraide.com/phpBB2/viewtopic.php?t=1086

[ZR]

- pas mal de plans sont flous. En fait, ne reste net que le plan sur lequel le réalisateur veut que l'on regarde.
Ainsi, j'ai grandement reproché que, durant les ballades dans la brousse, les brindilles qui nous passent sous le nez soient flous. Je voulais instinctivement les regarder et ça ne donnait rien de bon. Fallait absolument regarder les personnages situés un peu plus loin.

En termes photographiques, ça s'appelle une faible profondeur de champ. Cela est particulièrement le cas pour les plans pris à distance, au téléobjectif. Autant, ça passe bien en 2D, autant c'est très éloigné de la vision naturelle.

[Fafa]

Ouaip. EN 2D, c'est même très artistique.
En 3D, ça correspond justement pas à la réalité.

Dans la scène où les héros courent entre les branches, instinctivement, j'avais envie de regarder les branches toutes proches pour les "éviter". C'est ce que j'aurais peut-être fait dans la vraie vie.
Mais dans les films, je ne voyais alors que du flou...