Pourquoi acheter un lecteur Blu-Ray ?

[gil2b]

Pour profiter pleinement du son HD véritable vaut mieux avoir un ampli qui décode les format son HD via le HDMI...
Ce que tu dis revient à peu près à dire que pour profiter de l'image HD pas besoin de cable HDMI et une télé Full HD, et qu'il suffit de relier son lecteur blu ray à une télé normale par la prise péritel.

je ne suis pas parano, je n'interprete rien, relit toi tout simplement.

[maxbond]

Pour profiter pleinement du son HD véritable vaut mieux avoir un ampli qui décode les format son HD via le HDMI...
Ce que tu dis revient à peu près à dire que pour profiter de l'image HD pas besoin de cable HDMI et une télé Full HD, et qu'il suffit de relier son lecteur blu ray à une télé normale par la prise péritel.

je ne suis pas parano, je n'interprete rien, relit toi tout simplement.

Ben oui je disais que ta logique pour le son revenait à dire la même chose pour l'image. Je n'ai jamais sous entendu ou penser de toi que t'es un dinosaure.
Tiens puisque tu es là et que t'es pas parti bouder parce que je ne suis pas du même avis que toi, je vais te poser la question à toi:
Ok.

Pourquoi pour l'image HD, on ne peut pas faire la même chose que le son HD ? puisque pour l'image aussi on n'est pas obligé de relier en HDMI et le tout numérique pour avoir une image HD qui est "lu" "décodé" par le lecteur Blu ray en interne .

[Jojos]

N'oublions pas le sujet de départ !

Normalement, l'apport du blu-ray se voit directement (pour la partie image) avec de bonnes captures vues sans redimentionnement (1:1) comme par exemple celle-ci (), postée il y a quelques instants sur l'excellent Land of Whimsy (tenu par un des 5 mecs sur le net qui semblent savoir évaluer correctement la qualité d'image d'un blu-ray). Jeter un coup d'oeil sur sa liste des meilleurs transferts avec captures (cliquer sur le lien "Yes" à droite sur la ligne d'un film pour y accéder) suffit à s'en convaincre. Dans le genre j'ai plein de captures qui tuent, voir aussi Cinemasquid, et les comparaisons DVD / Blu-ray sur le forum AVS.
Sérieusement, le blu-ray est le seul format permettant de fournir une image digne de ce qui est projeté dans les cinémas, avec un niveau de détail qui ne trahit pas la nature numérique de celle-ci. Pour moi la résolution du DVD était minable (j'aime bien faire l'analogie avec les appareils photo numériques : qui fait des photos en 0.5 Megapixels ?), et il était temps qu'un format supérieur vienne le détrôner. Quand on a le choix entre acheter un DVD ou un blu-ray du même titre, le choix est vite fait je pense (et même avec une petite diagonale. Un gain de 30% c'est déjà ça de pris). Après, c'est sûr, on sera plus impressionné par un Avatar ou un Casino Royale que par un Terminator 1. Le tout est de savoir à quoi s'attendre.

Les imperfections de la peau de Megan Fox, c'est en blu-ray que ça se passe.

[gil2b]

Ok.
Alors je pose une nouvelle question à toi qui a une meilleure connaissance que moi
Pourquoi pour l'image HD, on ne peut pas faire la même chose que le son HD ? puisque pour l'image aussi on n'est pas obligé de relier en HDMI et le tout numérique pour avoir une image HD qui est "lu" "décodé" par le lecteur Blu ray en interne .

parce que ce n'est pas l'HDMI qui fait la qualité mais ce qui peut etre decoder en amont ou en aval. Avec la platine BD tu peut avoir les decodeurs integré et les eploiter avec un ampli non HD, ou alors prendre l'option de prendre un ampli equipé des dernier decodeurs et les exploiter via le lecteur en HDMI.

Les 2 solutions sont performantes , personne en dit que l'une est meilleure, ce sera une question d'association mais les 2 solutions existes pour l'audio.

pour l'image, les YUV ou autre ne peuvent pas laisser passer le 1080/ 24 P. Donc oui pour l'image c'est HDMI obligatoire car pas le choix, le decodage ne se fait que dans un des 2 appareils.

[maxbond]

N'oublions pas le sujet de départ !

Normalement, l'apport du blu-ray se voit directement (pour la partie image) avec de bonnes captures vues sans redimentionnement (1:1) comme par exemple celle-ci, postée il y a quelques instants sur l'excellent Land of Whimsy (tenu par un des 5 mecs sur le net qui semblent savoir évaluer correctement la qualité d'image d'un blu-ray). Jeter un coup d'oeil sur sa liste des meilleurs transferts avec captures (cliquer sur le lien "Yes" à droite sur la ligne d'un film pour y accéder) suffit à s'en convaincre.
Sérieusement, le blu-ray est le seul format permettant de fournir une image digne de ce qui est projeté dans les cinémas, avec un niveau de détail qui ne trahit pas la nature numérique de celle-ci. Pour moi la résolution du DVD était minable (j'aime bien faire l'analogie avec les appareils photo numériques : qui fait des photos en 0.5 Megapixels ?), et il était temps qu'un format supérieur vienne le détrôner. Quand on a le choix entre acheter un DVD ou un blu-ray du même titre, le choix est vite fait je pense (et même avec une petite diagonale. Un gain de 30% c'est déjà ça de pris). Après, c'est sûr, on sera plus impressionné par un Avatar ou un Casino Royale que par un Terminator 1. Le tout est de savoir à quoi s'attendre.

Les imperfections de la peau de Megan Fox, c'est en blu-ray que ça se passe.

Merci enfin des paroles censées, surtout pour la première phrase.

[maxbond]

Ok.
Alors je pose une nouvelle question à toi qui a une meilleure connaissance que moi
Pourquoi pour l'image HD, on ne peut pas faire la même chose que le son HD ? puisque pour l'image aussi on n'est pas obligé de relier en HDMI et le tout numérique pour avoir une image HD qui est "lu" "décodé" par le lecteur Blu ray en interne .

parce que ce n'est pas l'HDMI qui fait la qualité mais ce qui peut etre decoder en amont ou en aval. Avec la platine BD tu peut avoir les decodeurs integré et les eploiter avec un ampli non HD, ou alors prendre l'option de prendre un ampli equipé des dernier decodeurs et les exploiter via le lecteur en HDMI.

Les 2 solutions sont performantes , personne en dit que l'une est meilleure, ce sera une question d'association mais les 2 solutions existes pour l'audio.

D'accord j'ai compris ton point de vue sur la partie audio HD qui peut être décodé en interne par le lecteur Blu ray et l'envoyer à l'ampli non HD et on obtient du son HD quand même.

Ma question concerne l'image HD, comme c'est le lecteur Blu ray qui "décode" l'image blu ray et qui l'envoie à la télé, du coup pourquoi on a besoin d'une télé numérique full Hd avec prise HDMI. Ne peut on pas tout simplement (comme pour l'ampli) avoir une télé analogique, relier en analogique au lecteur blu ray et obtenir l'image HD(comme pour le son)?

[maxbond]

justement si c'est scientifique que le décodage soit dans le lecteur ou dans l'ampli le son HD est décodé, seuls les puristes vont y trouver de légères différences, mais en aucun cas on ne peut dire que c'est pas du son HD, sauf si on y connaît rien....

Je veux bien un lien vers tes sources d'infos, histoire de lire et combler mes lacunes.

[laurentdelyon]

Ok.
Alors je pose une nouvelle question à toi qui a une meilleure connaissance que moi
Pourquoi pour l'image HD, on ne peut pas faire la même chose que le son HD ? puisque pour l'image aussi on n'est pas obligé de relier en HDMI et le tout numérique pour avoir une image HD qui est "lu" "décodé" par le lecteur Blu ray en interne .

parce que ce n'est pas l'HDMI qui fait la qualité mais ce qui peut etre decoder en amont ou en aval. Avec la platine BD tu peut avoir les decodeurs integré et les eploiter avec un ampli non HD, ou alors prendre l'option de prendre un ampli equipé des dernier decodeurs et les exploiter via le lecteur en HDMI.

Les 2 solutions sont performantes , personne en dit que l'une est meilleure, ce sera une question d'association mais les 2 solutions existes pour l'audio.

pour l'image, les YUV ou autre ne peuvent pas laisser passer le 1080/ 24 P. Donc oui pour l'image c'est HDMI obligatoire car pas le choix, le decodage ne se fait que dans un des 2 appareils.

la réponse est pourtant limpide pour l'image, tu sais lire maxbond?

[Jojos]

Et en parlant de son, la raison N°1 de boycotter le DVD : le PAL Speed-up, cette saloperie qui fait que le son est trop aigu sur 99% de nos DVD européens (à cause de la conversion de la vitesse cinéma (24 img/s.) à la vitesse vidéo (25 img./s)). Le blu-ray respecte la cadence cinéma et donc le ton de la musique et des voix. Rien que pour ça il faudrait ne plus acheter un seul DVD (mais encore faut-il être conscient du problème...).

[maxbond]

Ok.
Alors je pose une nouvelle question à toi qui a une meilleure connaissance que moi
Pourquoi pour l'image HD, on ne peut pas faire la même chose que le son HD ? puisque pour l'image aussi on n'est pas obligé de relier en HDMI et le tout numérique pour avoir une image HD qui est "lu" "décodé" par le lecteur Blu ray en interne .

parce que ce n'est pas l'HDMI qui fait la qualité mais ce qui peut etre decoder en amont ou en aval. Avec la platine BD tu peut avoir les decodeurs integré et les eploiter avec un ampli non HD, ou alors prendre l'option de prendre un ampli equipé des dernier decodeurs et les exploiter via le lecteur en HDMI.

Les 2 solutions sont performantes , personne en dit que l'une est meilleure, ce sera une question d'association mais les 2 solutions existes pour l'audio.

pour l'image, les YUV ou autre ne peuvent pas laisser passer le 1080/ 24 P. Donc oui pour l'image c'est HDMI obligatoire car pas le choix, le decodage ne se fait que dans un des 2 appareils.

la réponse est pourtant limpide pour l'image, tu sais lire maxbond?

Ah ok pour l'image, maintenant pour le son, est ce tu peux me filer un lien vers tes sources scientifiques qui disent que le son HD passe par des connectiques analogique vers l'ampli non HD et qui restitue le son HD quand même et qu'il n'y a pas de différence avec un ampli HD ?
Merci d'avance pour ton aide.

[laurentdelyon]

faut que je cherche, mais cc'est quand même pas nouveau je comprends pas que tu sois pas au courant de ça pour un passionné (sans critique)

[maxbond]

faut que je cherche, mais cc'est quand même pas nouveau je comprends pas que tu sois pas au courant de ça pour un passionné (sans critique)

Ah on en apprend tous les jours tu sais, c'est la vie.
Je ne suis pas le seul, il y en a qui croient encore que leur lecteur DVD acheté à 10 000euros à l'époque permet d'upscaler les DVD pour avoir la même qualité qu'un film sur Blu ray....que veux tu....

[laurentdelyon]

faut que je cherche, mais cc'est quand même pas nouveau je comprends pas que tu sois pas au courant de ça pour un passionné (sans critique)

Ah on en apprend tous les jours tu sais, c'est la vie.
Je ne suis pas le seul, il y en a qui croient encore que leur lecteur DVD acheté à 10 000euros à l'époque permet d'upscaler les DVD pour avoir la même qualité qu'un film sur Blu ray....que veux tu....

le premier que j'ai trouvé:

http://www.thedigitalplace.fr/pas-a-pas ... definition

extrait:

La première solution consiste donc à demander à votre lecteur blu-ray de reconnaître et lire le format audio HD. Vous devez bien sûr posséder un lecteur compatible avec ces formats et le relier en HDMI à votre ampli.

Le lecteur va alors faire une conversion du format audio HD, qu’il soit DTS ou Dolby, dans le format PCM multicanal. L’ampli reçoit alors le signal PCM multicanal et le transmet aux enceintes.

Avec une telle configuration, votre ampli n’a pas besoin de posséder les décodeurs audio HD et il peut être simplement relié au lecteur blu-ray en HDMI version 1.1. Si votre ampli est ancien mais possède une prise HDMI 1.1, il est donc à priori inutile de le changer.

là c'est en hdmi....

[maxbond]

faut que je cherche, mais cc'est quand même pas nouveau je comprends pas que tu sois pas au courant de ça pour un passionné (sans critique)

Ah on en apprend tous les jours tu sais, c'est la vie.
Je ne suis pas le seul, il y en a qui croient encore que leur lecteur DVD acheté à 10 000euros à l'époque permet d'upscaler les DVD pour avoir la même qualité qu'un film sur Blu ray....que veux tu....

le premier que j'ai trouvé:

http://www.thedigitalplace.fr/pas-a-pas ... definition

extrait:

La première solution consiste donc à demander à votre lecteur blu-ray de reconnaître et lire le format audio HD. Vous devez bien sûr posséder un lecteur compatible avec ces formats et le relier en HDMI à votre ampli.

Le lecteur va alors faire une conversion du format audio HD, qu’il soit DTS ou Dolby, dans le format PCM multicanal. L’ampli reçoit alors le signal PCM multicanal et le transmet aux enceintes.

Avec une telle configuration, votre ampli n’a pas besoin de posséder les décodeurs audio HD et il peut être simplement relié au lecteur blu-ray en HDMI version 1.1. Si votre ampli est ancien mais possède une prise HDMI 1.1, il est donc à priori inutile de le changer.

là c'est en hdmi....

Oui pour la connection HDMI j'ai compris. Ce sur quoi je voulais des infos c'est l'autre solution dont tu me parlais, c'est à dire la connection en analogique à un ampli sans décodeur HD mais qui restitue du son HD quand même.

[laurentdelyon]

le second, exemple de la LX91

http://www.touslesdrivers.com/index.php ... 8&v_page=3

extrait:

l est désormais capable de décoder lui même ces deux formats et de les envoyer vers un amplificateur externe soit au format LPCM via la sortie numérique HDMI soit directement via les sorties analogiques RCA. Dans les deux cas, les 8 canaux (7.1) du flux original DTS-HD sont désormais bel et bien conservés