hydrosaure a écrit:Pio2001 a écrit:hydrosaure a écrit:Le bruit vidéo a été réduit depuis avec les versions récentes.
Si c'est le cas, cela n'a jamais été mentionné dans les améliorations apportées.
peut être pas sur le site d'Oppo mais ici même si
Regarde en page 62 (
viewtopic.php?p=173106454#p173106454)
blackk6 a écrit:patriceonkyo a écrit:hydrosaure a écrit:Les tests en 1ere pages datent aussi de l'époque des 1ere firmware. Le bruit vidéo a été réduit depuis avec les versions récentes.
je confirme aussi cette information, notamment grâce a la nouvelle carte d'alimentation
.
Patrice
Sincérement j'ai regarder certe uniquement que 4 films depuis que je l'ai (BDP 83 avec la nouvelle carte d'alimentation) et à aucun moment je n'ai vu de bruit vidéo, image impeccable. Aprés si le réalisateur as voulu créer un effet c'est autre chose, chacun appréciera ou pas mais ca n'est pas un défaut mais une volonté artistique.
david555 a écrit:+1! Je trouve même l'image plus propre qu'avec mon ancien pio 320.
Pio2001 a écrit:On a deux choses différentes ici, le changement de carte et le changement de firmware.
Au niveau du changement de carte, cela ne peut affecter que le bruit en sortie analogique. En sortie HDMI, la seule influence serait si l'Oppo envoie des courants de masse à travers le câble HDMI et que cela perturbe le diffuseur qui y est relié. Là, j'aurais plutôt tendance à blâmer le diffuseur pour se laisser déstabiliser.
Pour le changement de piqué et le vacillement des lignes qui a changé avec le nouveau firmware malgré l'absence d'upgrade sur ce point d'après les changements listés par Oppo, en l'absence de photos d'écran avant / après, je prends ce CR comme les autres : avec un peu de recul. D'ailleurs l'auteur ne précise pas s'il a bien reparamétré l'ensemble des options vidéo comme avant après avoir fait la remise à zéro qui suit l'injection du firmware.
hydrosaure a écrit:Ok que ça ne soit pas un test très scientifique avec mesures ou quoi mais si plusieurs personnes témoignent du même ressenti après avoir appliqué les même changements; on peut raisonnablement y accorder du crédit.
D'autre part comme Jacko l'a déjà souligné, la théorie est une chose mais en pratique on à parfois des résultats inattendu. Un changement majeur comme une nouvelle carte d'alim a son influence.
jacko a écrit:Pio2001 a écrit:On a deux choses différentes ici, [...édité pour résumer]
Le changement de la carte d'alimentation peut améliorer le rendu vidéo.
Si les circuits numérique profitent d'une alimentation plus stable aussi bien au niveau vidéo qu'audio.
jacko a écrit:hydrosaure a écrit:[Edité pour résumer] Un changement majeur comme une nouvelle carte d'alim a son influence.
En effet, la stabilité du courant est la clé du signal numérique exempt de bruit ... il y a aussi d'autres facteurs bien entendu
Pio2001 a écrit:Sauf que contrairement à l'audio, les diffuseur vidéo ne font pas de conversion N/A de type temporel sur les données intra-images. La grille du diffuseur est numérique, car composée d'un nombre entier de pixels.
Les parties analogiques sont la cadence en images par secondes, fournie par le lecteur et sur laquelle le diffuseur se cale, et l'intensité lumineuse de chaque pixel, convertie par le diffuseur en analogique (pour les LCD au moins, pour les DLP je ne sais pas). Pour cette dernière, le phénomène de jitter n'intervient pas, car les données d'un pixel sont dirigées vers le pixel correspondant du diffuseur. L'adresse des pixels de la grille n'est pas analogique. Il ne peut pas y avoir d'imprécision sur le numéro de colonne. La précision de la conversion dépend donc à 100% du diffuseur.
Le piqué et le bruit vidéo ne peuvent donc pas dépendre de la qualité du signal numérique (à données identiques). La cadence de défilement, c'est douteux mais théoriquement possible.
jacko a écrit:Si c'était si simple .... mais ce n'est pas le cas !
L'intégrité qu'un signal numérique aussi bien vidéo qu'audio dépend de beaucoup de facteurs, la qualité des alimentations (perf des régulateurs de courant des différents éléments par exemple), performance de l'horloge numérique, performance du décodeur lui même et des paramètres aux points zéro des réglages (sharpness pour la vidéo), qualité du drive ....
Entre le signal lu sur la galette et le pilotage des matrices du diffuseur il y a tellement d'étapes et de composants en oeuvre ...
Idematoa a écrit:+1,
le signal numérique est soumis aussi à son environnement...comme tout machine physique placé dans un environnement de fonctionnement électrique & électronique... Lever ces contraintes nécessitent des moyens & des protocoles très contraignants, inapplicables au domaine grand public pour des raisons de coût évident & d'utilité marginale pour du divertissement...
A+
Sledge Hammer a écrit:jacko a écrit:L'intégrité qu'un signal numérique aussi bien vidéo qu'audio dépend de beaucoup de facteurs, [Edité pour résumer].
As-tu une meilleure image sur ton PC (avec un affichage en DVI) si tu changes l'alimentation ? Non ? Moi, non plus...
J'aurais plutôt tendance à suivre pio2001 sur ce coup. Sauf alimentation particulièrement bruitée (autrement dire avec un défaut de conception) qui perturberait jusqu'à l'horloge interne du lecteur, le bruit causé par l'alimentation n'a pas d'impact sur le traitement numérique.
Presque tous les modèles aujourd'hui sont fournis avec une alimentation à découpage, ce qui cause à des performances très équivalentes (le filtrage n'est en particulier pas parfait dans les hautes fréquences). Si l'image en HDMI pouvait vraiment progresser avec une meilleure alimentation, tu verrais davantage de transfos classiques (toroïdaux et autres). Or, à part dans le très très très haut de gamme, on ne les trouve au mieux que pour les étages audio analogiques.
Pio2001 a écrit:Idematoa a écrit:le signal numérique est soumis aussi à son environnement...comme tout machine physique placé dans un environnement de fonctionnement électrique & électronique...
Cela ne veut rien dire. Ma calculette n'a jamais fait d'erreur malgré l'environnement dans lequel elle se trouve. Et on a tendance à l'oublier, mais tant que le signal n'est pas converti en analogique, les appareils audio et vidéo ne sont que d'énormes machines à calculer, qui traitent des nombres et des nombres à n'en plus finir. Les erreurs existent dans ces machines, quand les disques sont rayés, notamment. Et pour les liaisons HDMI, il est souvent d'usage d'afficher les erreurs de transmission à l'écran sous forme de pixels verts.
Ainsi, entre deux câbles de 5 mètres transmettant un signal 720p à un projecteur Yamaha, nous avons pu un jour constater que l'un ne transmettait pas le signal correct. L'image était parasitée de pixels verts. Tandis que l'autre transmettait le signal sans aucune erreur. Même en regardant attentivement, il est clair que l'image ne comportait aucun pixel vert.
On peut objecter qu'un système d'interpolation, qui remplace un pixel erroné par un pixel dont la couleur est égale à la moyenne de celles des pixels voisins, est possible, et que les pixels verts pourraient ne signaler que les cas où cette interpolation échoue en raison d'un trop grand nombre d'erreurs voisines. On peut voir un cas de figure au moins où cela ne se produit pas : les mires à damier, comme la zone centrale du test Image Cropping du BD Spears and Munsil. Sur une telle mire, la moindre interpolation crèverait les yeux.
Idematoa a écrit:Lever ces contraintes nécessitent des moyens & des protocoles très contraignants, inapplicables au domaine grand public pour des raisons de coût évident & d'utilité marginale pour du divertissement...
Pour les moyens, ils ont été mis en oeuvre : les câbles HDMI comportent de nombreux conducteurs et sont très chers comparés à des câbles d'enceinte, par exemple. Quand aux protocoles, le protocole HDMI est en effet d'une grande complexité. En ce sens, on peut dire qu'il est très contraignant.
En revanche, les longueurs de quelques mètres utilisées dans le domaine domestique sont ridicules et permettent d'éviter avoir à recourir à des répétiteurs disposés le long de la ligne pour restaurer le signal, par exemple.
Idematoa a écrit:Les signaux souffrent de bien des maux qui nous entourent, les EMI (interférence électromagnétique) en particulier... je parlais bien évidemment de lecteur Blu Ray, pas de calculette...
Je ne place pas dans la logique d'un pur environnement déconnecter de cette réalité, le domaine du numérique est soumis aussi à l'altérité des environnements électriques.... C'est un point de divergence avec toi...
Pio2001 a écrit:Dans ce cas, explique comment tu en es arrivé à cette conclusion.
1-Ce que tu as observé
2-Comment tu en as déduit que cela venait d'une altération du flux numérique
3-Comment tu sais que cette altération provient d'une interférence électromagnétique
Parce les liaisons numériques, je vois comment ça marche, j'en utilise depuis des années, j'ai testé la S/Pdif sous tous les angles, suivi les tests que les autres ont fait, et le seul cas que je connaisse d'altération de l'intégrité des données causée par une interférence électromagnétique, c'est quand un PC avec sortie S/Pdif est branché à un DAC externe en coaxial, les impulsions électromagnétiques causées par les interrupteurs domestiques peuvent provoquer une perte momentanée de signal.
Et les observations des forumeurs, manque de piqué, instabilité des lignes, ne ressemblent mais alors pas du tout à des cas possible d'altération du flux numérique.
Le piqué va dépendre des algorithmes de redimentionnement, des traitements numériques effectués délibérément par certaines puces, du contraste du diffuseur dans les conditions de visionnages, de la mise au point de l'objectif... Et l'instabilité des lignes des algorithmes de désentrelacement, et des circuits analogiques du diffuseur (cas des scanlines en LCD) ou des performances du module qui pilote les micro-miroirs ou les pixels (cas DLP et plasma). Ou encore par ricochet des réglages de luminosité, qui peuvent faire tomber le pilotage des micro-miroirs ou des cellules plasma à une fréquence d'allumage trop basse pour que l'illusion de stabilité fonctionne bien.
L'altération d'un flux numérique brut, hors puces dédiées aux régalges de contraste ou autre qui recalculent les données de façon intelligente, va en cas d'altération des données binaires ajouter un bruit à l'image, qui pourra éventuellement avoir une structure horizontale, comme sur une VHS de mauvaise qualité, et en cas de déformation du signal sans modification des valeurs binaires, provoquer éventuellement le phénomène cité plus haut : cadence de défilement modifiée de façon imperceptible.
Les causes d'un maque de piqué ou d'une instabilité des lignes ne sont vraisemblablement pas à chercher dans une quelconque altération d'un flux numérique brut.
Idematoa a écrit:Je ne souhaite pas transformer ce post & d'autre d'ailleurs en joute oratoire...
J'ai la chance d'avoir du matériel dans mon entreprise pour mesurer ces rayonnements qui nuisent... & toutes mes platines ont fait un petit tour sur le ban*... je m'interdis de poster ces résultats car je n'ai pas ce mandat là... & que le support HCFR n'est pas le lieu de publication technique... Mes observations que je nomme subjectives sont réalisées d'un point de vue de l'utilisateur chanceux d'avoir un environnement confortable...
* j'ai souvent au début de ma carrière professionnelle transformé mon salon & d'autre pièce en labo... je ne le fais plus maintenant... pour la sérénité de tous les membres de la famille...
A+
TELLOUCK a écrit:Il top niveau le pio2001
Merci pour tes explications trés claires qui nous évitent les belles parlottes sans aucun fond qui finissent par devenir paroles d'évangiles.
jacko a écrit:Sledge Hammer a écrit:jacko a écrit:L'intégrité qu'un signal numérique aussi bien vidéo qu'audio dépend de beaucoup de facteurs, la qualité des alimentations (perf des régulateurs de courant des différents éléments par exemple), performance de l'horloge numérique, performance du décodeur lui même et des paramètres aux points zéro des réglages (sharpness pour la vidéo), qualité du drive ....
Entre le signal lu sur la galette et le pilotage des matrices du diffuseur il y a tellement d'étapes et de composants en oeuvre ...
As-tu une meilleure image sur ton PC (avec un affichage en DVI) si tu changes l'alimentation ? Non ? Moi, non plus...
Vu qu'il y a des régulateurs de courant sur les cartes graphique PC l'exemple est bien mal choisi !
Sledge Hammer a écrit:Presque tous les modèles aujourd'hui sont fournis avec une alimentation à découpage, ce qui cause à des performances très équivalentes (le filtrage n'est en particulier pas parfait dans les hautes fréquences). Si l'image en HDMI pouvait vraiment progresser avec une meilleure alimentation, tu verrais davantage de transfos classiques (toroïdaux et autres). Or, à part dans le très très très haut de gamme, on ne les trouve au mieux que pour les étages audio analogiques.
Et la notion de cout de fabrication ?
jacko a écrit:TELLOUCK a écrit:Il top niveau le pio2001
Merci pour tes explications trés claires qui nous évitent les belles parlottes sans aucun fond qui finissent par devenir paroles d'évangiles.
Je connais le métier de Ideomatoa ... vu son expertise dans le domaine (il n'est pas vantard, il ne se met pas assez en avant) il vaut mieux écouter ce qu'il a dire.
Il est évident qu'une logique basée sur peu de connaissance tendrait à dire qu'un flux numérique n'est rien d'autre que des 0 et des 1 et que d'un bout à l'autre de la chaine la séquence est inaltérée ... or ce n'est pas le cas.
Maintenant il y a justement des constructeurs haut de gamme qui travaillent leurs alimentations de sorte à fournir aux composants le courant le plus stable et le plus propre possible, ce qu'est pas sans raisons.
Bien que le gain est souvent infime ils ne le feraient pas s'il n'y avait pas un intérêt technique, pourquoi augmenter les couts de fabrication alors que le simple fait de jouer du marketing suffirait à augmenter la note ?
Alors oui il est de plus en plus rare d'avoir des alims digne de ce nom, non un simple transfo torique n'est pas la réponse miracle (fournir du DC propre et stable demande une conception plus complexe), pourquoi ? Parce que ça coute cher et que les produits en dehors du HDG se doivent d'être de moins en moins cher ! Exemple du succès des intégrés Onkyo depuis les xx6, rapport qualité prix quasiment imbattable, mais ils devient au fur et à mesure de vrai poids plume !
Après l'exemple de la calculette comme comparo sur l'absence d'erreur en numérique j'espère que c'est une boutade ...
Pio2001 a écrit:jacko a écrit:Je connais le métier de Ideomatoa ... vu son expertise dans le domaine (il n'est pas vantard, il ne se met pas assez en avant) il vaut mieux écouter ce qu'il a dire.
Oui, mais pour le moment, l'essentiel de son message, c'est que tout agit sur tout et réciproquement. Cela ne nous fait pas beaucoup avancer.
jacko a écrit:Il est évident qu'une logique basée sur peu de connaissance tendrait à dire qu'un flux numérique n'est rien d'autre que des 0 et des 1 et que d'un bout à l'autre de la chaine la séquence est inaltérée ... or ce n'est pas le cas.
Chacun peut vérifier que c'est le cas en S/Pdif. Il faut ouvrir la boîte et regarder dedans, au lieu de dire qu'il y a forcément une boule verte à l'intérieur parce qu'un grand spécialiste l'affirme.
Pour le HDMI, c'est une autre paire de manches. Avec l'HDCP, difficile de vérifier. Toutefois, en recoupant mes observations sur certains projecteurs et certaines mires, j'obtiens des résultats indiquant assez clairement qu'aucune erreur ne se produit.
Cela ne sert à rien de discourir sans expérimenter.
jacko a écrit:Bien que le gain est souvent infime ils ne le feraient pas s'il n'y avait pas un intérêt technique, pourquoi augmenter les couts de fabrication alors que le simple fait de jouer du marketing suffirait à augmenter la note ?
Tout simplement parce que rajouter des éléments techniques concrets et visibles sous forme de composants lorsque les journalistes qui rédigent les bancs d'essai ouvrent les appareils pour examiner l'intérieur, a en soi un fort impact marketing, même si le résultat technique est nul. Regardez toutes les photos commentées de projecteurs mis en pièces détachées sur cine4home avant même de commencer les tests de performance.
jacko a écrit:Après l'exemple de la calculette comme comparo sur l'absence d'erreur en numérique j'espère que c'est une boutade ...
C'était une analogie, qui n'a aucune valeur de preuve, pour montrer que l'argument comme quoi tout agit sur tout n'a lui non plus aucune valeur démonstrative. La calculette est un contre-exemple : les perturbations électromagnétiques ne nuisent pas à son fonctionnement.
jacko a écrit:Pio2001 a écrit:jacko a écrit:Je connais le métier de Ideomatoa ... vu son expertise dans le domaine (il n'est pas vantard, il ne se met pas assez en avant) il vaut mieux écouter ce qu'il a dire.
Oui, mais pour le moment, l'essentiel de son message, c'est que tout agit sur tout et réciproquement. Cela ne nous fait pas beaucoup avancer.
Ce n'est pas ce qu'il a dit ... mais peut importe.jacko a écrit:Il est évident qu'une logique basée sur peu de connaissance tendrait à dire qu'un flux numérique n'est rien d'autre que des 0 et des 1 et que d'un bout à l'autre de la chaine la séquence est inaltérée ... or ce n'est pas le cas.
Chacun peut vérifier que c'est le cas en S/Pdif.
C'est faux, un signal SPDIF se mesure à l'oscilo.
Rien qu'en utilisant un module BNC optimisé et certifier 75 ohms à la place d'une sortie RCA basique les mesures démontrent une variable importante.
Après en comparo avec une sortie RCA optimisé ne montreront pas de dif (j'ai un deck D-theater tweaké avec des sorties RCA et BNC sur un module dédié dont le rendu est largement supérieur à sa sortie optique, je suppose qu'en plus de l'absence d'ptimisation du signal SPDIF sur cette prise, le converto électro-optique doit être moyen).Il faut ouvrir la boîte et regarder dedans, au lieu de dire qu'il y a forcément une boule verte à l'intérieur parce qu'un grand spécialiste l'affirme.
Pour le HDMI, c'est une autre paire de manches. Avec l'HDCP, difficile de vérifier.
L'HDCP n'a rien à voire avec une optimisation des flux numérique.
C'est une encryption qui se fait dans l'émetteur HDMI, donc en bout de chaine dans le lecteur.
Pour assurer le handshake il faut que le récepteur soit aussi HDCP.
Les problèmes que l'on rencontre vient souvent du fait que l'émetteur et le récepteur n'ont pas la même version d'HDCP.
Il y a aussi des incompatibilités entre émetteur et récepteur, très souvent ces problèmes peuvent se résoudre à l'aide d'une maj firmware.
Le bruit vert que tu as constaté est un bruit numérique lié à la bande passante du câble HDMI utilisé.
L'hypothèse du "ca passe ou ça ne passe pas" est fausse, avant la rupture il y a des artefacts (à titre informatif pour ceux qui ont des doutes)Toutefois, en recoupant mes observations sur certains projecteurs et certaines mires, j'obtiens des résultats indiquant assez clairement qu'aucune erreur ne se produit.
Pour vérifier le bruit dans une image et savoir si le lecteur a un facteur influent il faut une image en mouvement présentant déjà du bruit.
Une mire fixe ne peut en aucun cas démontrer la présence de bruit résiduel.Cela ne sert à rien de discourir sans expérimenter.
Ben justement ....jacko a écrit:Bien que le gain est souvent infime ils ne le feraient pas s'il n'y avait pas un intérêt technique, pourquoi augmenter les couts de fabrication alors que le simple fait de jouer du marketing suffirait à augmenter la note ?
Tout simplement parce que rajouter des éléments techniques concrets et visibles sous forme de composants lorsque les journalistes qui rédigent les bancs d'essai ouvrent les appareils pour examiner l'intérieur, a en soi un fort impact marketing, même si le résultat technique est nul. Regardez toutes les photos commentées de projecteurs mis en pièces détachées sur cine4home avant même de commencer les tests de performance.
On parlait des lecteurs il me semble et non des projos ....
Mais même dans ce cas je ne suis pas certain de ne pas trouver des exceptions, des projos utilisant des alim très élaborées (c'est certainement le cas, comprendre une alim demande d'y regarder au plus prêt et aussi de contrôler la présence de régulateur de tension sur les différentes cartes). J'ai du respect pour cine4home mais je doute qu'ils aillent aussi loin que dans l'analyse de la conception des alimentations des projo.
Je pense que si on pouvait trouver des photos des entrailles du Qualia004 ou d'un TT 9" la qualité des alim pourraient en surprendre plus d'un.jacko a écrit:Après l'exemple de la calculette comme comparo sur l'absence d'erreur en numérique j'espère que c'est une boutade ...
C'était une analogie, qui n'a aucune valeur de preuve, pour montrer que l'argument comme quoi tout agit sur tout n'a lui non plus aucune valeur démonstrative. La calculette est un contre-exemple : les perturbations électromagnétiques ne nuisent pas à son fonctionnement.
En quoi une calculette et un lecteur de BR peuvent être comparable ?
Je ne m'avance trop en disant qu'il n'y a absolument aucun rapport !
Kristo13 a écrit:Dites les enfants, vous voulez pas ouvrir un topic sur les bienfaits ou non de l'alimentation ? Car la ça n'a plus rien a voir avec l'oppo 83 et c'est un peu pénible. Merci pour nous.
C'est chose faite.
