D-ila JVC : perte anormale de luminosité et remède

» 20 Mar 2010 16:43

Ce problème de lampe fêlée semble toucher pour l'instant que les HD350 ?? (peut-être aussi les HD750??)
En tout cas l'explication de néon me parait assez logique :idee:

Pour le HD1, comme le problème de verre fumé semble très faible (voir inexistant) par conséquence pas de surchauffe du bloc lampe,en tous cas ce dernier est en parfait état sur le mien.
Un problème de conception des HD350?

» 20 Mar 2010 16:44

opbilbo a écrit:

"Local technique"

Je n"ai encore jamais ouvert la trappe pour la lampe ou nettoyé le filtre : faut dire qu'à priori, l'exposition à la poussière est limité dans mon installation...

Oui, je comprends pourquoi :oops:

» 20 Mar 2010 19:16

Voilà, je m'y suis collé également et en ai profité pour laver le filtre....

Mon 350 ne semble pas affécté et je vérifierais ce soir la durée d'utilisation de ma lampe.
Voici qques photos avant nettoyage :

OO7livier.

» 20 Mar 2010 19:16

Et la seconde photo :

OO7livier.

» 20 Mar 2010 19:20

néon a écrit:en ce qui concerne le gama,il est clair que passer d'un verre optiquement transparant à un verre fumé,à forcément un impact non négligable....et cela doit en effet expliquer la baisse du gamma

le fait de nettoyer le prisme sera suffisent, ou sa sera irréversible pour le gamma? :wink:

» 20 Mar 2010 19:33

Je précise...
Mon JVC date de mai 2009.

OO7livier.

» 20 Mar 2010 19:33

néon a écrit:...en ce qui concerne le gama,il est clair que passer d'un verre optiquement transparant à un verre fumé,à forcément un impact non négligable....et cela doit en effet expliquer la baisse du gamma

Salut Hugues,

Je suis d'accord sur l'idée, mais en prenant mon cas en exemple, mon HD350 avait une fine péllicule de "fumée/poussière" sur la partie concernnée, cependant le gamma qui a été mesuré 4h auparavant était de 2.3 "linéaire" en partant d'un réglage "perso 2.3" sur le VP...donc la relation entre cette baisse de luminosité/lampe félée, l'opération de nettoyage du verre et la "possible" baisse de gamma (chez certains) est, je pense, à prendre avec précaution tout de même. :wink:

» 20 Mar 2010 19:37

STAR WARS a écrit:
néon a écrit:en ce qui concerne le gama,il est clair que passer d'un verre optiquement transparant à un verre fumé,à forcément un impact non négligable....et cela doit en effet expliquer la baisse du gamma

le fait de nettoyer le prisme sera suffisent, ou sa sera irréversible pour le gamma?

Attention à ne pas mettre la charrue avant les boeufs, comme on a souvent l'habitude de la faire sur le forum

...Il ne s'agit que de supposition et idée sur la question (somme toute, tout à fait interessante), mais en aucun cas d'une démonstration ni vérifiée, ni "officielle".
Pour commencer, as-tu mesuré ton gamma et observé une baisse ou modification de ce dernier? :idee:

» 20 Mar 2010 19:39

Doux a écrit:
STAR WARS a écrit:
néon a écrit:en ce qui concerne le gama,il est clair que passer d'un verre optiquement transparant à un verre fumé,à forcément un impact non négligable....et cela doit en effet expliquer la baisse du gamma

le fait de nettoyer le prisme sera suffisent, ou sa sera irréversible pour le gamma?

Attention à ne pas mettre la charrue avant les boeufs, comme on a souvent l'habitude de la faire sur le forum ...Il ne s'agit que de supposition et idée sur la question (somme toute, tout à fait interessante), mais en aucun cas d'une démonstration ni vérifiée, ni "officielle".
Pour commencé, as-tu mesuré ton gamma et observé une baisse ou modification de ce dernier?

pas encore je teste dimanche :wink:

» 20 Mar 2010 19:39

OO7livier a écrit:Voilà, je m'y suis collé également et en ai profité pour laver le filtre....

Mon 350 ne semble pas affécté et je vérifierais ce soir la durée d'utilisation de ma lampe.
Voici qques photos avant nettoyage :

OO7livier.

C'est étrange, mais sur la photo, on dirait qu'il y a des marques (fellures) sur le verre de ta lampe...non? :idee:

mais c'est peut-être l'angle de vue tout simplement... :oops:

» 20 Mar 2010 19:42

Ah oui tu as raison, je ne les voyais pas à l'oeil nu...... :oops:

Oups, direction => commande de la remplaçante...

Vous avez un lien bon plan ?

OO7livier.

» 20 Mar 2010 19:44

Yep :

ATVS :wink:

» 20 Mar 2010 19:59

Doux a écrit:
néon a écrit:...en ce qui concerne le gama,il est clair que passer d'un verre optiquement transparant à un verre fumé,à forcément un impact non négligable....et cela doit en effet expliquer la baisse du gamma

Salut Hugues,

Je suis d'accord sur l'idée, mais en prenant mon cas en exemple, mon HD350 avait une fine péllicule de "fumée/poussière" sur la partie concernnée, cependant le gamma qui a été mesuré 4h auparavant était de 2.3 "linéaire" en partant d'un réglage "perso 2.3" sur le VP...donc la relation entre cette baisse de luminosité/lampe félée, l'opération de nettoyage du verre et la "possible" baisse de gamma (chez certains) est, je pense, à prendre avec précaution tout de même.

oui mais le truc est de savoir a combien est ton gamma apres le nettoyage :wink:

si il n'a pas changé,ok mes(nos) suppositions,ne sont pas fondées :wink:

» 20 Mar 2010 20:00

Ah yes, vraiment bon plan...

Ce défaut est dû à la lampe ou au projo qui chauffe excessivement.... :-?

Parce que la remplacer ne servirait pas à grand chose avec risque d'endommager la nouvelle...

OO7livier.

» 20 Mar 2010 20:01

pour les lampes cela resemble de plus en plus à une épidémie :oops:

je prefere perso ne pas savoir,avant mes travaux sur ma salle,a ce moment là je vais voir pour le netoyage et pour l'etat de la lampe... :-?