Frenshprince a écrit:Petite anecdote :
J'ai contacté un forumien US ayant effectué un PRIR dans le fameux studio haut de gamme AIX à Los Angeles, afin de lui demander s'il pouvait m'envoyer le fichier de la capture réalisée.
Très sympa, il a accepté de suite, et j'ai pu donc tester un PRIR réalisé dans des conditions parfaites.
Et le résultat était carrément mauvais
Pas vraiment le rendu audio, mais la virtualisation ne semblait pas du tout réaliste.
Ce qui tend à prouver qu'une calibration personalisée est indispensable, et que tout comme pour les lunettes de vue, elles ne sont pas échangeable entre utilisateurs.
ça ne m'étonnes pas du tout....
PRIR veut dire: personalised (Binaural) Room Impulse Response.... pour ce faire, on a besoin:
- d'utiliser la tête réelle de l'utilisateur final (pour que les fonctions HRTF fonctionnent)
- d'avoir un système multicanal calibré aux petits oignons (chez AIX, ils utilisent, à ma connaissance, un optimizer pour la cabine... )
Si l'on dévie de l'un de ces deux points, ça devient très vite "nettement moins bon" : c'est le problème de la HRTF en fait (et dans une moindre mesure de la stéréophonie..)
de nouveau, on amalgame le résultat au "produit" en négligeant totalement la mise en œuvre... c'est un peu comme si l'on disait:
- que la cuisine n'est que la conséquence de produits de base utilisés....
- qu'une photo n'est que le résultat du boitier et de l'objectif utilisé...
- qu'une prise de son n'est que le produit du microphone utilisé...
- qu'un système son n'est que le résultat des composants (enceintes, amplis) utilisés....
- qu'un système informatique n'est que le résultat des processeurs et mémoires utilisées....
- qu'une voiture de course ne vaut que par la puissance de son moteur...
etc..... un processeur (son, vidéo, autre...), indépendamment de ses qualités intrinsèques, ne vaut que pas ses réglage et mises au points...
mes 2 cts
jacques