L'acoustique du home-cinéma pour les néophytes

[SoulMan]

Donc, pour savoir "de combien" on veut isoler, il ne resterait qu'à soustraire la courbe d'absorption du mur existant à la courbe donnée par la différence entre le SPL max et la NC-15?
J'imagine, que dans un cas réel, le mieux est encore de faire des mesures pour connaitre l'isolation réelle de la cloison en place.
Mais comment procéder? une mesure dedans/dehors d'un même système suffit en théorie.
Le problème est qu'il faut déjà avoir une source capable d'un tel niveau, et un micro capable de mesurer une telle dynamique... de suite ça semble beaucoup moins accessible au quidam...

Sinon, maintenant qu'on sait "de combien" on veut isoler. Pour atteindre cette isolation, suivant les fréquences, il va falloir procéder différemment non?

[wakup2]

Pour les gens qui sont intéressé, Arta dans ces dernières version permet de faire des mesures LEQ, NC, NR ect..... il faudra bien sur avoir un système de mesure que l'on aura calibré pour pouvoir le faire

Julien

[Jean-Pierre Lafont]

Donc, pour savoir "de combien" on veut isoler, il ne resterait qu'à soustraire la courbe d'absorption du mur existant à la courbe donnée par la différence entre le SPL max et la NC-15?

This is it !

J'imagine, que dans un cas réel, le mieux est encore de faire des mesures pour connaitre l'isolation réelle de la cloison en place.

On peut se procurer les courbes d'affaiblissement de chaque paroi, puis calculer l'isolement global, mais il reste plusieurs incertitudes: vos murs-plancher-plafond sont probablement construits différemment des modèles proposés et puis il y a l'oubli de certains chemins de propagation et le risque de se tromper dans les calculs qui ne sont pas simples du tout.

Le mieux est effectivement de mesurer l'isolement de la pièce. La source sonore peut être la nuisance existante (route, bruits domestiques) ou, dans l'autre sens, un bruit rose lu sur un CD ou un a défaut un film d'action. Dans ce dernier cas, il faut mesurer le bruit moyen sur un passage précis, à l'intérieur puis à l'extérieur de la pièce et comparer les deux.

Quand je dis mesurer, je sous entend pour chaque bande de fréquence. Il ne s'agit pas de valeur globale. Un analyseur comme True RTA est gratuit dans sa version par octave.

Arta dans ces dernières version permet de faire des mesures LEQ, NC, NR ect

Oui, ARTa est très bien. Il offre tout ce dont vous avez besoin. Il est gratuit (sans sauvegarde) ou 79 euros avec sauvegarde.
Le souci reste le micro. Quelque soit le logiciel utilisé, il faut que le micro ait un bruit inférieur à celui qu'on veut mesurer. Pour lire NC20 et estimer NC15 à partir de 2kHz, vous devez pouvoir mesurer 10dB SPL. Les micros à électret sont trop bruyants, il faut choisir un micro à condensateur. C'est évidemment plus cher.

Mais il ne faut pas focaliser sur ce point. Hormis le bruit résiduel NC, vous pourrez effectuer de nombreuses mesures d'isolement avec un électret.

Exemple avec un bruit rose à 105dB (global) dans la pièce, soit environ 99dB par bande d'octave:
Si votre pièce est fermée par une cloison en carreaux de plâtre (affaiblissement 27 dB à 500Hz), vous lirez 99dB - 27dB = 72dB et ça, n'importe quel micro est capable de le lire. Si vos murs sont en parpaing de 20cm, vous lirez encore 46dB !
JPL

[SoulMan]

Bon, je m'en excuse si mon message est (un peu) HS... mais volà, je réfléchissais à ces histoires d'isoler / absorber, suivant les fréquences.
Et en parcourant le site de JPL, je me suis arrété sur ça :

Pourquoi les matériaux absorbants n'isolent-ils pas les sons ?

Il ne faut pas confondre isolation et absorption. Les matériaux absorbants isolent plutôt mal. Ce n'est pas leur rôle. Il ne sert à rien d'appliquer de la laine de verre sur les murs pour s'isoler de son voisin.

Pour qu'un matériau absorbant puisse isoler, il faudrait qu'il absorbe toute l'énergie produite, y compris aux basses fréquences. Or, ceci n'est possible que si l'épaisseur de la couche isolante est suffisante.

La fréquence d'absorption est déterminée par l'épaisseur du matériau. Pour absorber les graves, le matériau doit être épais.
Le calcul est simple : la fréquence minimale absorbée par un panneau est égale au quotient de la célérité du son par 4 fois l'épaisseur du panneau.

f = 344/4e

La solution classique pour absorber les basses fréquences est, comme indiqué sur le site, d'avoir une masse importante, désolidarisée de la paroi, qui pourra absorber l'énergie sans créer de vibration supplémentaires, je ne m'étale pas sur le sujet qui sera sûrement traité en détail et bien mieux que je ne pourrais le faire.

Et pourquoi pas, pour absorber plus efficacement, ralentir le son avant, ce qui perpétrait d'abaisser la fréquence d'efficacité du matériau absorbant.
Aussitôt pensé, aussitôt googelisé...
Les matériaux intéressants pour ça semblent être les "fluides diphasiques", du polystyrène expansé par exemple...
Bon, j'ai pas trouvé directement la vitesse du son dans le PE, mais je suis tombé sur ce brevet basé sur cette idée la en mieux...
Vitesse du son dans de la perlite : 62m/s --> f = 62/4e, on divise par plus de 5 l'épaisseur nécessaire, ou on divise par 5 la fréquence absorbée pour une épaisseur d'isolant donnée.
bon c'est pas facile à mettre en oeuvre en vertical la perlite... ...mais le polystyrène, c'est impec.
L'idée étant, bien sur d'avoir un premier matériau qui ralentisse le son, et un second qui l'absorbe.
Qu'en pensez-vous?

[Jean-Pierre Lafont]

J'ai lu le texte du brevet en question. Il ne parle pas vraiment d'absorption mais d'amortissement de paroi et tombe pile dans notre sujet.
Le principe est bien connu et exploité sous différentes variantes, la plus connue étant le système Placosol (panneaux) associé à Placoforme (granulés). Vous trouverez tous les renseignements ici:
http://www.maisonbrico.com/index.phtml?srub=5&iart=2157&artpageid=1

Ce système est fait pour isoler les bruits d'impact (bruits de pas, chutes d'objets). Il apporte une amélioration de 8dB aux impacts (c'est peu).

Le polystyrène expansé en panneaux est un très mauvais isolant acoustique. L'amélioration apportée par les panneaux de type Placomur ou PSE Ultra est négative sur un mur en béton banché, nulle ou très faible sur un mur en parpaing creux (0 à 3dB). Source Placoplatre
Ces produits sont fait pour atténuer les bruits domestiques seulement. Doublissimo 13+80 (polystyrène élastique) est un peu meilleur avec une amélioration de 12 à 17dB.

En plus, le polystyrène expansé réfléchit les sons qui ne sont pas transmis. L'absorption reste très faible. La société RT60 (et d'autres) propose des diffuseurs fabriqués en polystyrène expansé. Si ça absorbait, ils ne pourraient pas fonctionner.

L'absorbeur épais dont je parle dans le texte reproduit en quote est déjà un excellent ralentisseur. Bien meilleur que la Perlite. Et ça ne résout pas le problème de l'épaisseur qui est un principe physique indépendant de la nature du matériau.
C'est donc pas le bon plan. Mais l'idée était bonne, c'est bien d'y avoir pensé.
JPL

[Akoustics]

+ 1 pour le polystyrene ... pas adapté du tout

Imaginons une pièce constituée de parpaing brute de 200, dalle béton, charpente et toiture, attenante à l'habitation principale,

voila comment je verrai les choses de mon point de vue de neophyte (j'ai bien pris conscience que il n'y a pas une solution globale, mais une solution propre selon la pièce et ses contrainte(s)):

Afin isoler aux bruits d'impact et de désolidariser la salle de la structure au niveau du sol, le mieux ne serait t'il pas d'utiliser un produit type domisol (http://www.isover.fr/var/isover/storage ... olLVLR.pdf) sous chape beton de 6cm... cette chape ne devra pas touché bien entendu les murs de structure ...

Pour le reste de l'isolation, ensuite poser une structure placostil (LDR HD20 à 30cm d'épaisseur /placo croisé BA13+BA18+BA13 par exemple) porteuse du plafond, et ne touchant ni murs, ni toiture/plafond, ni plancher d'origine ?
Il faudrait je pense aussi jointoyer toutes les interconnexions des parois entre elles avec un mastic etanche à l'air, et desolidariser les jonctions verticales entres les parois avec un resilient qui supporte une certaine compression ... afin de rendre la salle le plus etanche possible.

On pourrait aussi laisser une lame d'air entre le mur parpaing et la Ldr/placostyle ... ? .. pouvez vous nous expliquer en quoi une lame d'air plus ou moins importante va influencer la performance de nos parois en terme d'isolation phonique ?

Dans le meme esprit, la porte "acoustique" (dans l'hypothèse ou c'est la seule ouverture de la pièce) ne devra être fixé que sur la structure placostil et la nouvelle chape désolidarisé..

Ensuite réaliser un traitement acoustique de la salle ... ou refaire une boite dans la première qui a été crée ??

[Jean-Pierre Lafont]

voila comment je verrai les choses de mon point de vue de neophyte

Pas mal, pas mal du tout, vous savez déjà beaucoup de choses.

Votre approche est bonne mais vous oubliez un aspect important. Vous pensez en aveugle sans savoir (apparemment) pourquoi vous mettez telle épaisseur de matériau et sans savoir ce que ça va donner au final.

Nous allons reparler de tout ça en détails.
JPL

[Akoustics]

Votre approche est bonne mais vous oubliez un aspect important. Vous pensez en aveugle sans savoir (apparemment) pourquoi vous mettez telle épaisseur de matériau et sans savoir ce que ça va donner au final.

Nous allons reparler de tout ça en détails.
JPL

En effet vous avez raison ... je sais grosso modo qu'il faut désolidariser, ajouter de la masse aux parois, mettre un 'isolant' permettant d'attenuer certaines fréquences dans la limite des propriétés du matériau employé, et ne pas laisser le moindre interstice non étanche à l'air sous peine de réduire considérablement les performances résultant de l'isolation phonique.
Pour le pourquoi du comment, on suit le topic

Vous (sans oublier TMS, bss, clementw) m'avez deja permis de ne pas faire d'erreur avec mon premier projet de salle hc ... le fait de prendre conscience de ses erreurs et /ou son ignorance dans le domaine de l'acoustique, est déjà en soit un pas en avant pour concevoir et réaliser mon nouveau projet

[frahlt]

(...) le fait de prendre conscience de ses erreurs et /ou son ignorance dans le domaine de l'acoustique, est déjà en soit un pas en avant pour concevoir et réaliser mon nouveau projet

Pas mieux ! Merci à vous

[Jean-Pierre Lafont]

Bon, ben pour ceux qui attendent de savoir comment isoler la pièce, on va continuer... (suite du post de la page 28).

Nous savons de combien il faut isoler. En considérant que la pièce possède des murs, un plancher et un plafond qui isolent déjà, il reste à déterminer ce qu'il faut ajouter pour remplir les conditions d'une isolation compatible avec un home-cinéma.

Supposons que notre pièce possède quatre murs en parpaing creux de 20cm enduits d'une couche de plâtre. Pour simplifier l'exposé, on admettra que le sol et le plafond possèdent les mêmes propriétés que les murs.

L'isolation à ajouter est égale à l'isolation recherchée, moins celle des murs existants. Cela se calcule par fréquence, ou plus exactement par fraction d'octave. Dans notre cas (toujours pour simplifier), on utilisera des bandes par octave.

Sur la figure ci-dessous, la courbe bleue représente l'affaiblissement réel d'un mur en parpaing (source CSTB). Les transmissions latérales (propagation vers les murs des autres pièces à travers la structure) sont omises, toujours pour simplifier.

La courbe rouge représente l'isolement total recherché pour profiter de toute la dynamique du film avec un bruit résiduel égal à NC15. Elle est extraite des valeurs d'isolement trouvées sur le graphe de la page 28. L'isolement à ajouter est indiqué près des lignes verticales vertes pour chaque octave.

Il est évident que si vos murs ne sont pas en parpaings de 20, ou si vous avez une porte, une fenêtre, une ventilation, les valeurs des lignes vertes seront différentes. La méthode la plus simple pour déterminer l'isolement quand on ne sait pas le calculer, reste le mesurage à l'aide d'un sonomètre intégrateur ou d'un analyseur par bande d'octave (certains sont gratuits on en a déjà parlé).



Bon, maintenant je vais probablement vous décevoir.
L'isolation à ajouter, telle que nous la découvrons sur le graphe, est considérable et vous ne l'obtiendrez pas avec les moyens dont vous et moi pouvons raisonnablement disposer. Cela coûterait trop cher et je n'ai pas envie de décourager tout le monde dès le départ.
Nous allons devoir réviser nos prétentions à la baisse et nous orienter vers un compromis.

Quel compromis, comment le chiffrer?
A votre avis?
JPL

[Gunthar Olafson]

Quand vous parlez "d'isolation considérable", pouvez-vous nous donner rapidement une idée de ce qu'il faudrait idéalement pour atteindre ces valeurs ? (J'imagine que la "boîte dans la boîte" est la seule solution viable à ce niveau ?)
Quand à mon avis sur le compromis, au delà du budget, j'imagine qu'il va surtout dépendre de la place que l'on est prêt à perdre dans la pièce à isoler...

[Jean-Pierre Lafont]

Décrire ce qu'il faudrait en terme de matériaux dépend de l'isolement existant. On y reviendra.
Ma question était plutôt: combien de dB est-on prêt à sacrifier et quelles seront les conséquences pour soi et pour les voisins?

Il est vrai que le volume perdu avec l'isolation compte aussi.
JPL

[Akoustics]

avez vous le même graphique pour du parpaing plein, afin de comparer l'affaiblissement apporté par ce dernier comparativement au creu ?

[Jean-Pierre Lafont]

Réponse en MP

[d-d]

Réponse en MP

dommage pour les autres......