[THEME] Salles de cinéma Vs Home Cinéma...

[oldboyzz]

cette discussion me fait penser à un ecran que j'ai vu en demo y a quelques semaines. un nouvel ecran trucbidule qui passait une scene de "transformer 2" (des marines dans le desert), j'ai pas vu le film au cine, mais sa restitution etait l'horreur absolue avec les nouveaux effet teloche (a minima ca devait un truc avec du 200htz etc). Alors oui l'image en elle meme etait tres belle toussatoussa, mais il n'y avait plus aucun "effet film" : on aurait dit un vulgaire telefilm amateur (tant par la vitesse accelere des images, l'absence de tout focus/zoum et "flou", et des "acteurs" pris dans la rue)

[misterdo]

cette discussion me fait penser à un ecran que j'ai vu en demo y a quelques semaines. un nouvel ecran trucbidule qui passait une scene de "transformer 2" (des marines dans le desert), j'ai pas vu le film au cine, mais sa restitution etait l'horreur absolue avec les nouveaux effet teloche (a minima ca devait un truc avec du 200htz etc). Alors oui l'image en elle meme etait tres belle toussatoussa, mais il n'y avait plus aucun "effet film" : on aurait dit un vulgaire telefilm amateur (tant par la vitesse accelere des images, l'absence de tout focus/zoum et "flou", et des "acteurs" pris dans la rue)

C'est là où l'on voit ce que fait la force de l'habitude, la résistance au changement toussa.

En gros
image floue et saccadée = c'est de l'art
Image nette et mouvements réalistes = téléfilm amateur

Il y a du y avoir la même réticence à l'apparition de la couleur.

[misterdo]

Je ne sais pas si c'est en 96hz ou pas. Mais je sais qu'il n'y a pas de judder.
Après, concernant Samsung, j'ai testé en profondeur leur plus haut de gamme.

Mais un voisin a un plasma Samsung bas de gamme HD Ready acheté récemment à pas cher. Je le lui ai installé, mais je n'ai même pas pensé à vérifier s'il y avait du judder. Je vais le faire lundi ou mardi et je te tiens au jus.

Comment faire la différence entre le judder et les saccades du 24 ou 25 i/s ?

[Fafa]

Le judder, c'est vraiment une saccade très gênante car non régulière.
Avec l'habitude, on le distingue.

[poilau]

cette discussion me fait penser à un ecran que j'ai vu en demo y a quelques semaines. un nouvel ecran trucbidule qui passait une scene de "transformer 2" (des marines dans le desert), j'ai pas vu le film au cine, mais sa restitution etait l'horreur absolue avec les nouveaux effet teloche (a minima ca devait un truc avec du 200htz etc). Alors oui l'image en elle meme etait tres belle toussatoussa, mais il n'y avait plus aucun "effet film" : on aurait dit un vulgaire telefilm amateur (tant par la vitesse accelere des images, l'absence de tout focus/zoum et "flou", et des "acteurs" pris dans la rue)

C'est là où l'on voit ce que fait la force de l'habitude, la résistance au changement toussa.

En gros
image floue et saccadée = c'est de l'art
Image nette et mouvements réalistes = téléfilm amateur

Il y a du y avoir la même réticence à l'apparition de la couleur.

La discussion tourne un peu trop à du "jacky HC" quand même . Une sortie au cinéma c'est autre chose que voir si on a mieux à la maison vu tout le pognon qu'on y a investi. Le plaisir est ailleurs.

[Fafa]

cette discussion me fait penser à un ecran que j'ai vu en demo y a quelques semaines. un nouvel ecran trucbidule qui passait une scene de "transformer 2" (des marines dans le desert), j'ai pas vu le film au cine, mais sa restitution etait l'horreur absolue avec les nouveaux effet teloche (a minima ca devait un truc avec du 200htz etc). Alors oui l'image en elle meme etait tres belle toussatoussa, mais il n'y avait plus aucun "effet film" : on aurait dit un vulgaire telefilm amateur (tant par la vitesse accelere des images, l'absence de tout focus/zoum et "flou", et des "acteurs" pris dans la rue)

C'est là où l'on voit ce que fait la force de l'habitude, la résistance au changement toussa.

En gros
image floue et saccadée = c'est de l'art
Image nette et mouvements réalistes = téléfilm amateur

Il y a du y avoir la même réticence à l'apparition de la couleur.

Et même à l'apparition de la stéréo.
Un anti-stéréo célèbre (dont j'ai malheureusement oublié le nom) avait comparé la stéréo au fait de prendre sa douche avec deux pommeaux.
Il n'avait visiblement absolument pas intégré le fait que la stéréo permettait d'envisager le développement d'une scène sonore, scène sonore qui fait partie intégrante des qualités d'un matos de restitution.
Il en sera certainement un jour de même pour la fluidité.

[Fafa]

cette discussion me fait penser à un ecran que j'ai vu en demo y a quelques semaines. un nouvel ecran trucbidule qui passait une scene de "transformer 2" (des marines dans le desert), j'ai pas vu le film au cine, mais sa restitution etait l'horreur absolue avec les nouveaux effet teloche (a minima ca devait un truc avec du 200htz etc). Alors oui l'image en elle meme etait tres belle toussatoussa, mais il n'y avait plus aucun "effet film" : on aurait dit un vulgaire telefilm amateur (tant par la vitesse accelere des images, l'absence de tout focus/zoum et "flou", et des "acteurs" pris dans la rue)

C'est là où l'on voit ce que fait la force de l'habitude, la résistance au changement toussa.

En gros
image floue et saccadée = c'est de l'art
Image nette et mouvements réalistes = téléfilm amateur

Il y a du y avoir la même réticence à l'apparition de la couleur.

La discussion tourne un peu trop à du "jacky HC" quand même . Une sortie au cinéma c'est autre chose que voir si on a mieux à la maison vu tout le pognon qu'on y a investi. Le plaisir est ailleurs.

C'est un point de vue que je ne partage pas.
Je sors rarement au cinéma et si on veut sortir (les potes et moi), on pense plus à un resto ou à une ballade qu'à s'enfermer dans un ciné.

[poilau]

Dans ce cas pourquoi aller payer sa conso au bar/pub 4 fois le prix qu'on a chez soi?, avec en plus un produit au mieux équivalent?

[arnuche]

Y'a pas d'serveuse à la maison !
Enfin, ça dépend chez qui.

[Fafa]

Le resto, le bar...etc... C'est une ambiance, des rencontres, de la vie.

Le ciné, déjà, à la base, pour les rencontres, c'est pas top.

Pour l'ambiance, je me souviens encore de ce qu'il y avait y'a des années:
- le ciné de centre-ville, avec sa façade décorée
- le grand rideau rouge
- l'entr'acte avec la vente de confiserie
- le grand écran, qui nous changeait vraiment de la petite lucarne domestique

Aujourd'hui, on doit
- aller dans un supermarché
- se taper la queue au pop-corn
- se taper les téléhones portables
- et se taper une qualité vraiment inférieure à ce que l'on a chez soi.
=> Le choix est vite fait.

Et les exploitants de ciné l'ont bien compris également. Voilà pourquoi la 3D les intéresse : c'est le moyen de proposer une qualité non disponible chez soi.

[poilau]

Les gérants de ciné s'en foutent parce que la fréquentation n'a jamais été forte, preuve que nous ne sommes clairement pas une clientèle très représentative

[poilau]

Bon et puis sinon pour se bisouter avec sa copine c'est tout de même plus sympa que le bar PMU du coin

[Pio2001]

Concernant la conversion du 24 hz en 60 hz, il faut quand-même préciser que certains écrans s'y prennent mieux que d'autres et que c'est en général supportable.

Il y a une grande différence entre mon écran plat et mon projecteur. Visiblement, la réactivité n'est pas le point fort du projecteur, et les circuits passent d'une image à l'autre avec un fondu progressif propre au basculement des cellules LCD. Sur l'écran plat, en revanche, les cellules LCD sont en overdrive pour une meilleure réactivité (il est destiné aussi aux gamers). Du coup, le basculement est plus net. Plus brutal.

N'oublions pas que les amerloques supportent ça depuis des dizaines d'années et ont seulement découvert la fluidité des films à domicile à l'arrivée du Blu-ray !

En même temps, une saccade de trois lignes de haut sur un écran de 40 cm vu à 3 mètres, ça casse pas trois pattes à un canard.
Aujourd'hui, la même saccade est vue sur un écran de 1 mètre, à une distance de 2 mètres, et fait 8 lignes de haut.

[maxbond]

cette discussion me fait penser à un ecran que j'ai vu en demo y a quelques semaines. un nouvel ecran trucbidule qui passait une scene de "transformer 2" (des marines dans le desert), j'ai pas vu le film au cine, mais sa restitution etait l'horreur absolue avec les nouveaux effet teloche (a minima ca devait un truc avec du 200htz etc). Alors oui l'image en elle meme etait tres belle toussatoussa, mais il n'y avait plus aucun "effet film" : on aurait dit un vulgaire telefilm amateur (tant par la vitesse accelere des images, l'absence de tout focus/zoum et "flou", et des "acteurs" pris dans la rue)

C'est là où l'on voit ce que fait la force de l'habitude, la résistance au changement toussa.

En gros
image floue et saccadée = c'est de l'art
Image nette et mouvements réalistes = téléfilm amateur

Il y a du y avoir la même réticence à l'apparition de la couleur.

Il y a un problème avec certaines personnes ici comme toi et Fafa, c'est ok vous voyez des saccades et flou en 24i/s. Mais vous n'acceptez pas qu'il y en a d'autres qui ne voient pas les saccades..
C'est comme sur le vidéoprojecteurs DLP, il y en a qui voient l'effet AEC, parce qu'ils y ont sensibles, et d'autres pas.
Soit vous faites exprès pour faire durer le débat, soit....
Rappelez vous qu'on est dans le domaine de l'art, et que l'utilisation de caméra HD ou caméra pelloch ou caméra HI8 en 24, 25 30 i/s peu importe. Tout ces techniques donnent un rendu différents, et servent aux cinéastes à exprimer leur visions. Utiliser une caméra classique ne donnera pas le meme rendu qu'une caméra HD...

Comme tu parles de l'invention de la couleur. Sais tu que de nos jours certains films sont encore réalisés volontairement en Noir et blanc ?

[arnuche]

@ Pio2001 ;
Comment fais-tu pour calculer une saccade en nombre de lignes ?