config HTPC en guise de source

» 25 Fév 2010 12:11

NoBiluS a écrit:Faut il que j'investisse dans du win 7 64 bits ?

Le 64 bits n'est pas utile pour nos utilisations (Il permet de depasser 4 go de memoire vive pour les applications).
un petit dossier explicatif.

» 25 Fév 2010 12:16

NoBiluS a écrit:Merci Robob pour cette réponse pertinente

De ce fait je vais pour le moment zapper la partie carte son qui ne rentre de toute façon pas dans mon budget .

Bon bah y'a plus qu'a, je continue mes comparatifs carte mère parce que j'ai toujours pas trouvé mon bonheur Je trouve ce choix très difficile !

J'espère passer commande du tout ce week end, je suis en congés la semaine prochaine ce qui me donnera le temps necessaire pour faire le montage

Et au fait, faut il que j'investisse dans du win 7 64 bits ?

Oui et rien n'empêchera de prendre une carte son plus tard.
J'en profite pour confirmer qu'il n'y a pas besoin de mettre des somme astronomique dans les cartes son même si j'ai choisie une Lynx car ça va bien plus loin et c'est plus en accord avec mes exigences.
Je ne dénigrerai pas les carte moins cher (prix du PC compris) qui quoi qu'il arrive feront mieux ou minimum équivalent qu'un lecteur HIFI du même prix.
J'ai moi même testé une M-Audio (environ 100 euros) qui faisait déjà du très bon boulot pour l'investissement.
Et si tu veux investir un peu plus, pour 300 euros il semblerait que le Matrix mini de chez Audiphonics soit une pure merveille. :wink:

» 25 Fév 2010 13:18

robob a écrit:La qualité des cartes sons, une grande question : je pense que quand on a des enceintes à moins de 1000 € la paire (faut bien donner un niveau de prix /qualité ), on ne verra pas vraiment la différence entre deux bonnes cartes son. En cherchant des CR sur la M-audio profire 610 (8 sorties analogiques) qui a les mêmes converto que ma M-audio delta 192(steréo), je suis tombé sur ce forum ou un professionnel du son raconte des choses intéressantes : La M-audio Profire 610 (300€) aurait une meilleure sonorité que la RME fire face 800 (1100€) ? Cette derniere envoie à la retraite bon nombre de platine CD HDG sur les CR que l'on peut lire sur le Net.
J'ai testé ma M-audio delta 192 contre un DAC en Kit à base de PCM 1798 (Audiophonics 40€), je trouve le DAC légérement meilleur. De la à dire que mon DAC à 40 € a un meilleur son que la RME fireface 800, il n'y a qu'un pas que je ne franchirais pas.

Le soucis des CR sur les "impressions" d'écoute, c'est qu'il dépendent de bien trop d'élèments. Par exemple, si la partie préamp de la carte son ou du dac renvoie plus "fort" les aigus, on peut tres bien trouver celle-ci trop agressif en comparaison d'un autre, alors qu'un simple réglage à équaliseur permet de régler le probleme. Ne parlons pas de l'effet placebo : c'est un peu comme le grand vin, quand on a vu l'étiquette, on le trouve bien meilleur, alors que la plupart d'entre nous sommes incapables de distinguer un St-emilion d'un Margaux, voir un bordeaux d'un bourgogne. Techniquement, Il faudrait pouvoir comparer , disons, la précision des aigus et la dynamique des graves en abstraction de tout déséquilibre de "volume sonore" sur toutes les parties du spectre.

Bref, sur mon materiel, la différence n'est pas assez sensible pour que j'investisse 300 € de plus sur la qualité d'une carte son.

je confirme ce que tu dis
quand on avait comparé mon emu 1820m a la fireface de niko,l'ecart entre les deux ne m'avait pas forcemment donné envie d'investir 4 fois plus...
mais bon la j'ai comparé chez moi et j'ai la chance d'avoir de bien belles enceintes....
et je te promets qu'il y a un monde entre les deux cartes,meme s'il est vrai que l'une soit plus mate que l'autre mais ce ne sont pas les seules choses qui m'ont sauté a l'oeil...
maintenant chris je ne ferai pas de cr ou alors quand j'aurai remplace ma carte son,car l'ecoute fut tres breve,a la base c'etait juste pour verifier que la lynx fonctionnait et on a du ecouter meme 10 mn.
mais je crois qu'emmanuel piat a du faire ce test...

» 25 Fév 2010 13:26

@ Scaniris : tu boycottes le sujet ? J'attendais plus de réactivité de ta part sur mon projet :wink:

A moins que finalement il ne t'intéresse pas ! :roll:

» 25 Fév 2010 13:44

Les pirouettes ubuesques, c'est sans moi sorry. A quoi bon essayer d'apporter de la matière. Dimanche Paul passe chez moi me déposer le matériel pour que je lui monte tout ça + optimisation. Ca c'est du concret, je préfère ça aux discussions masturbatoires que je pensais réservées plutôt au forum hifi. Amusez-vous bien entre professionnels.

Scan : RLB.

» 25 Fév 2010 14:02

parce qu'un core i7 dans un pchc c'est pas masturbatoire...
reviens tu nous manques...

» 25 Fév 2010 14:06

Splendide... :-?

Bref passons. Je pensais qu'une communauté comme celle ci avait le droit à divers opinions et que la science infuse n'existait pas... il semble que les divergences d'esprit, au lieu de provoquer le débat, servent d'échappatoire.

» 25 Fév 2010 14:11

divaman a écrit:mais je crois qu'emmanuel piat a du faire ce test...

C'est ici, par contre la conclusion est un poil différente : peu de différences entre les deux cartes du sujet (mais écoute au casque uniquement).

» 25 Fév 2010 14:16

divaman a écrit::mdr: parce qu'un core i7 dans un pchc c'est pas masturbatoire...
reviens tu nous manques...

Si tu essaies, tu n'y parviendras pas.

Apprends à lire pour commencer. Ensuite reste objectif. Et tu verras qu'on parlais Core i3 et i5.

Merci pour l'exemple, ça m'évite de développer.

» 25 Fév 2010 14:41

Du calme messieurs pas la peine de s'emporter. :wink:

» 25 Fév 2010 15:00

Surtout qu'au final, Chris part bien sur la config listée en première page, non ? Donc avec un Core i5...

» 25 Fév 2010 15:18

Oui,
J'ai longtemps hésité mais je part sur le i5 j'attendrai un peu plus si il faut, surtout que Scaniris me le conseil fortement.
Kazuya me dit qu'un core 2 Quad peux suffire mais serait limite si je prend l'entrée de gamme. Pour être plus pérenne il faudrait prendre le Q9400 qui n'est pas aussi bon que le i5 et le prix total du premier vers le i5 est d'environ 50 euros (CM+mém+pross).

La CG pose encore problème car finalement la fiab des ATI avec le bitstream audio HD ça marche pas à tout les coups.

» 25 Fév 2010 15:23

Tu as deux installations séparées ? Une HC l'autre Stéréo ?

» 25 Fév 2010 15:52

chris.c a écrit:La CG pose encore problème car finalement la fiab des ATI avec le bitstream audio HD ça marche pas à tout les coups.

C'est le moins que l'on puisse dire, hélas.... :evil:

OO7livier.

» 25 Fév 2010 16:00

/noah/ a écrit:
divaman a écrit:mais je crois qu'emmanuel piat a du faire ce test...

C'est ici, par contre la conclusion est un poil différente : peu de différences entre les deux cartes du sujet (mais écoute au casque uniquement).

Je n'avais jamais lu ce comparo : ça me conforte de voir que les conclusions son les mêmes que les miennes, même avec un matos de meilleur qualité. et le test date de 2005, depuis la qualité des CS a du bien évoluer :
Pour moi la HI-FI est morte quand on voit le rendu exceptionnel que l'on peut atteindre avec une carte son stéréo à 150 €, un ampli class-T pour moins de 200€ et des enceintes haut rendement. Il reste juste la qualité des enceintes à avoir toujours un prix : le temps que l'on trouve une alternative efficace au HP...