copier/coller de mon CR
bon donc je suis aller voir la demonstration du Samsung. comme par hasard elle a lieu a 500 metres de celle de Sony, sont pas fou chez Samsung
en plus y a forcement bien plus de passage a la Fnac
c'est une demonstration faite par un externe comme pour la demo de Sony mais pas dans une cabine. c'est en pleine boutique
il a fallu que j'attende 3 quart d'heure que le gars reviennent de sa pose (faut eviter en general d'aller sur ces demo entre 14h et 16h car les gars prennent leur pose de midi tres tard apres que les badaud est eux meme finis leur pose)
une petite description de la source car il faut toujours garder a l'esprit que les jugement sont toujours fortement dependant et relatif a la source utiliser pour la demonstration plus que de la technologie et donc une part de subjectivité non negligeable
donc ici c'est une sequence video de quelque minute stocker sur une clé USB
une video pas tres varier car c'etait uniquement du sport (Atheltisme et Nascar), on aurait aimé un peu de film et de jeu video mais bon faut pas non plus etre trop exigent, c'est deja bien
la source n'etait pas Full 1080p, c'etait du half side by side (2x960x1080). le demonstrateur aimait a repeter que c'etait pas de la "vrai 3D" que la vrai 3D comme les bluray 3D "c'est encore mieux!". c'etait pourtant bien de la vrai stereo donc je pense qu'il faisait allusion au faite que c'etait pas du full 1080p comme les bluray 3D (ou au fait qu'il y avait pas d'effet de jaillissement, c'est au choix), je precise parce que j'ai deja lu certain en deduire que c'etait une demonstration de conversion 2D > 3D (qu'est censé faire le televiseur) hors non ce n'etait pas ca.
le demonstrateur etait, comme souvent, pas un technicien, donc pas la peine de poser de "vrai" question
la source etait "propre" en terme de compression (c'est important car les artefact peuvent etre genant en S3D). mais surtout elle proposait une bonne gamme de parallaxe (et donc de relief) les parallaxes positif allait au moins jusqu'a 3cm. ca tranche un peu avec les video de sony parfois un peu bidon notement celle de sport et de doc animalier ou t'as des parallaxes positif qui doivent a peine depasser le demi centimetre ce qui est ridicule (idealement faudrait utiliser toute la gamme jusqu'a 6cm). mais ne nous y trompont pas, la il sagit que de juger la source par la technologie et de ce point de vue la source de samsung est plus convaincante et spectaculaire (a l'exception pour Sony de la video de motorstrom qui sort du lot et des autres jeux aussi dans une moindre mesure)
pas de bug non plus de mise en scene du relief donc une video stereo tres sympa a regarder et confortable (a part les quelque sequence de ralentie en athletisme qui etait fait avec une camera ordinaire et donc tout flou et saccadé sans aucun interet pour la S3D, a l'inverse du ralentie sur le Nascar avec une vrai camera high-speed)
le demonstrateur passait par un petit menu sommaire qui permetait juste d'indiquer a la TV si la source etait syde by syde ou top/bottom (j'imagine qu'il y a d'autre menu)
donc voila pour le decors. maintenant parlons de la technique
premier test de routine je verifie le type de polarisation de l'ecran juste pour voir si jamais y a une originalité quelquonque. non c'est une polarisation lineaire a 45° comme l'ecran Sony et la grande majorité des TV LCD.
ensuite les shutterglass qui sont un element important de l'equation. elle me paraissent un peu plus compact et legere. la synchro est aussi solide que pour celle de Sony avec une forme d'autonomie et donc bien adapté a une utilisation salon (pas de decrochage si quelqu'un passe devant la TV ou si tu t'affaire ponctuelement a une autre tache)
maintenant vient la reponse a l'une des questions qui m'a fait me deplacer. a savoir si Samsung avait eu la meme idée original de customisation que Sony (enlever le filtre frontal) ou si c'etait des shutterglass ordinaire. resultat c'est bien des shutterglass ordinaire avec un filtre frontal donc quand on penche la tete on assombrie l'image plutot que d'accentuer le ghosting. ca tombe bien que ce soit different pour pouvoir comparer justement et avoir plus de choix
l'une des consequence de cette difference de choix c'est que le confort est moins bon. on arrive a percevoir tres discretement les scintillement des shutter par exemple en regardant le sol eclairé par l'eclairage artificiel. ca presage donc sans doute un peu plus de fatigue sur la durée, et les verre sont d'aparence un peu plus sombre quand on manipule les lunettes ce qui ne veut pas dire que c'est le cas de facon effective sur la surface de l'ecran meme si on devine sans doute que ca l'est peut etre d'un poile ne serait ce que de facon theorique mais impossible juste de memoire, sans sonde et dans des contexte different, source et reglage, de donner un avis, ca vaudrait rien.
au final on a quand meme moins cette impression de lunette "passive" que pouvait laisser celle de sony (pas de scintillement, lunette "claire" d'aparence) meme si celle de samsung semble un poile plus compact
et vient donc la grande question. celle qui a elle toute seul permet de trancher entre un bon ecran 3D et un mauvais. le crosstalk (ghosting). l'idée qu'il y ai un filtre frontal sur le shutterglass permetait deja de penser que ca pouvait etre un petit avantage suplementaire sur ce point mais ce fut une déception. le crosstalk est asser consequent et d'autant plus visible que les parallaxe etait justement asser large (forcement dans ces conditions on voit mieux le ghosting). y en avait vraiment un peu partout.
malheureusement apres avoir compris le potentiel qu'avait finallement le LCD pour la 3D active j'en suis devenu par la force des choses plus exigent et ce que j'ai vu n'est pas satisfaisait selon mon critere d'exigence. alors bien sure d'autre trouve ca nickel et le crosstalk n'est pas au point d'empecher la perception du relief. ca fonctione y a pas de probleme mais moi je n'investirais pas dans une TV3D avec un crosstalk comme cela. c'est pas suffisant
et donc par raport a la TV de Sony? a premiere vue ca m'a paru plus convaincant chez sony, l'impression d'un peu plus d'investissement dans la 3D. et meme si on peux relativiser et essayer de se dire que les sources n'etait pas les memes et que donc la comparaison est difficile j'ai quand meme l'impression que l'ecran sony est meilleur sur ce point, j'ai eu plus de mal a trouver du ghosting.
mais audela de la comparaison relative, de maniere plus absolu ce qui est sure c'est que le samsung n'est pas asser bon pour moi donc pour l'instant sur cette demonstration il est recalé alors que le sony a encore ses chances si ils arrivent a me convaincre sur de futur demonstration.
pourtant au depart mon apriori allait plutot du coté de samsung en tant que constructeur plutot leader en ce moment et des prix en general plutot agressive mais meme sur les prix de ce qu'on entend pour l'instant ca semble pas mieux que Sony.
ca va etre compliqué pour les constructeurs de me convaincre car je vais etre tres exigent sur le crosstalk. je suis curieux maintenant de voir les alternative 480hz pour voir. pour l'instant on devine qu'il y a une bonne marge d'evolution
