[TEC_3D] BIENTOT LA HD EN 3D !!!

» 11 Juil 2009 23:12

Je crois que sur ce coup je vais abondonner ma casquette de aerly adopter, je vais laisser un peu de temps au temps. Wait and see.

» 12 Juil 2009 19:05

LOL tu as bien raison

PAs comme avec la HD ou il y as eut 2 étapes HD Ready et Full HD

» 12 Juil 2009 22:43

Pour ceux que cela intéresse au futuroscope il passe pas mal d'animation en 3d depuis un certain temps et un petit nouveau vient de sortir il y a quelques semaines: "les astromouches" niveau son et image c'est

» 27 Jan 2010 22:21

et dire que quand j'ai lancé ce topic certain ont dit que la 3d ne servait pas à grand chose, aujourd'hui tout le monde ne parle que de ça!

» 27 Jan 2010 22:34

Moi j'aime bien ce post de la première pages :mdr:

ZR a écrit:Les films, il faut bien qu'ils viennent de quelque part, non ? S'il n'y en a pas au cinéma, il n'y aura pas grand choix en home-cinéma. Cite-moi ne serait-ce qu'un "grand film" tourné en 3D ces dernières années...

Sans vouloir jouer les rabat-joie, ça me semble être un peu comme la visiophonie tout ça. Une "bonne idée" qu'on relance encore et encore depuis des années mais dont personne ne veut...

» 27 Jan 2010 23:54

Malheureusement pour lui il ne se doutait pas de la sortie d'avatar, et comme par hasard le prochain Tim Burton sera Alice aux pays des merveilles en 3d

» 27 Jan 2010 23:58

qkcs a écrit:Et surtout dans 95% des films qui existent quel est l'interet de la 3D? NUL!

Franchement sur les 5 films que j'ai vu cette semaine, la 3D serait même un handicap à l'interet du film. Moi suis totalement opposé pour les films à ce gadget qu'est la 3D! C'est de la connerie en pot!
J'ai vu récemment derniérement "voyage au centre de la terre" en 2D. C'est un narnard de chez nanard et la 3D (les poissons qui sortent de l'écran ou la bave du dino,whaou top moumoute l'effet!) me fait vraiment pitié, rendant le "film" encore plus pitoyable! Bref, la 3D c'est gadget et totalement inutile pour une oeuvre cinématographique.
Ca n'aura un interet que pour la pub, ou des émissions tv (et encore faut bien chercher ). Pour les films je trouve même que c'est tres dangereux pour l'avenir du cinéma. On est dans une époque ou l'immense majorité des blockbusters (a quelques exceptions pres) sont faits pour les ados, formaté à leur gout. Alors la 3D va servir, à créer un "interet" deplus pour attirer des gogos gavés de popcorn dans les salles obscures? Si c'est le cas, les multiplex sont pas pret de me revoir
Le cinéma va devenir esclave de cette connerie et j'espére de tout coeur que cette "nouvelle" techno se plantera dans les grandes largeurs!

Je suis pas sûre que notre ami J.Cameron soit de ton avis, la 3d n'a pas l'air d'avoir été un handicap pour son film étant donné qu'il remporte les meilleurs recettes de l'histoire du cine et encore c'est pas fini : 1.950 milliard de dollars et certains spécialistes prévoient que ce chiffre pourrait doubler

» 28 Jan 2010 0:24

metallicam a écrit:Malheureusement pour lui il ne se doutait pas de la sortie d'avatar, et comme par hasard le prochain Tim Burton sera Alice aux pays des merveilles en 3d

y en a d'autres à venir: sos fantomes 3, gremlins 3... et je suis sûr qu'avec le succès au box office d'avatar (film ayant rapporté le plus d'argent dans toute l'histoire du cinéma), tous les producteurs doivent faire pression pour mettre des films 3D en chantier, quand bien même à produire n'importe quoi.

d'ici à ce qu'alien 5 soit en 3D...

» 28 Jan 2010 1:05

metallicam a écrit:Malheureusement pour lui il ne se doutait pas de la sortie d'avatar, et comme par hasard le prochain Tim Burton sera Alice aux pays des merveilles en 3d

Clair

» 28 Jan 2010 1:56

mynameisfedo a écrit:d'ici à ce qu'alien 5 soit en 3D...

+1: faire des films en 3D c'est certain mais avec des scénarios de qualité c'est une autre paire de manches.

» 28 Jan 2010 11:23

Bay Coraline avais un bon scénar ... Et j'ai bien aimer l'approche d'AVATAR ..

» 28 Jan 2010 14:06

Moi j'aimerais bien voir un film de michael Bay en 3D

» 28 Jan 2010 14:48

metallicam a écrit:Moi j'aimerais bien voir un film de michael Bay en 3D

oui c'est vrai que michael bay nous pond des "films" à grande valeur scénaristique! Cela dit tu as raison, comme ses "oeuvres" ne sont que des démos et débilités pour ados boutonneux (n'y voit pas d'attaques mais pour moi ce gars est une énorme fumisterie incapable de faire un vrai film), qui seraient parfait pour mettre en avant la 3D.
on en revient toujours la même chose, la 3D n'est elle pas un danger pour le cinéma?

PS: je me permets de te répondre sur ce que tu dis sur avatar. Pour moi rien ne dit que avatar soit un succés parce qu'il est en 3D! D'ailleurs je pense même que beaucoup plus de gens l'ont vu en 2D qu'en 3D (c'est mon opinion bien sur pas un fait). ce qui me gêne aussi dans "l'info" sur le quasi 2 milliards de recettes, est que l'on ne parle pas d'entrées mais de recettes. Titanic a fait un nombre énorme d'entrée mais le prix des places était bien moindre à l'époque (d'autant plus que la 3D booste fortement le prix des places). Je sais qu'en france par exemple titanic a fait quasi 20 millions d'entrées et qu'avatar en est à 10 millions environ. Tout ça c'est de la communication plus qu'une réalité!

» 28 Jan 2010 14:52

J'adore ce fil...... :roll:

qkcs a écrit:
metallicam a écrit:Moi j'aimerais bien voir un film de michael Bay en 3D

oui c'est vrai que michael bay nous pond des "films" à grande valeur scénaristique! Cela dit tu as raison, comme ses "oeuvres" ne sont que des démos et débilités pour ados boutonneux (n'y voit pas d'attaques mais pour moi ce gars est une énorme fumisterie incapable de faire un vrai film), qui seraient parfait pour mettre en avant la 3D.
on en revient toujours la même chose, la 3D n'est elle pas un danger pour le cinéma?

PS: je me permets de te répondre sur ce que tu dis sur avatar. Pour moi rien ne dit que avatar soit un succés parce qu'il est en 3D! D'ailleurs je pense même que beaucoup plus de gens l'ont vu en 2D qu'en 3D (c'est mon opinion bien sur pas un fait). ce qui me gêne aussi dans "l'info" sur le quasi 2 milliards de recettes, est que l'on ne parle pas d'entrées mais de recettes. Titanic a fait un nombre énorme d'entrée mais le prix des places était bien moindre à l'époque (d'autant plus que la 3D booste fortement le prix des places). Je sais qu'en france par exemple titanic a fait quasi 20 millions d'entrées et qu'avatar en est à 10 millions environ. Tout ça c'est de la communication plus qu'une réalité!

Ce serait CooL enfin je pense

si on pouvais évité les ce réalisateur est null.....bla bla bla

Moi qui pensait que ce fil servirais à exprimer c'est sentiment sur différente projection vue, sur le matos qui arrive, sur ce que l'on )à testé ect...

Si c'est pour partir en Live comme sur le Topics : Commentaires sur topics News HD ou toutes les 5 pages certain protagoniste se tire à boulet rouge tous en restant courtois je ne voie pas l'intérêt.

Mais bon je peut me tromper ....

» 28 Jan 2010 15:06

3D : de quoi parle-t-on , sans flou artistique ? de la vraie stéréoscopie, avec prise de vue à deux objectifs et deux flux? on entend dire 3D pour des trucs (à la mode, actuellement) genre premier plan mobile sur fond fixe ou l'inverse . Ca devient possible de le faire pour un amateur, les logiciels sont là. Des anaglyphes ? (perso, beurk)? avec quelles lunettes? (aucune com ou presque sur le sujet).
Je trouve que quand on ne veut pas donner de détails pointus sur le procédé, c'est qu'on a qq ch à cacher. Si on songe à transformer numériquemnt de la 2D en 3D, faut le dire! 10 ans après, que reste-t-il de l'AC3, qui comptait faire la même chose en matière audio? quand la couleur est apparue, c'était pareil, et depuis certains documents sont impossible à visionner (sauf rareté : films de Tati). Aucune envie de virer mon matos tous les 6 mois, ni de courir après les procédés bidon : je veux de la stéréo à deux canaux faite à partir de deux flux primaires! (sans doute suis-je primate!!). Pour le peu que j'ai vu de "Océans", je m'en contenterai en 2D. Ceci dit, morale perso : ne jamais décrier un film qui sort, on a bien trop besoin des réalisateurs, faut pas les décourager. Après 20 ans, on peut être sévère!