Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 23 invités

Films (débats, critiques), personnalités (acteurs, réalisateurs), prochaines sorties, les salles, la presse spécialisée...

[TOP] Les Meilleurs Films des Années 2000

Message » 26 Jan 2010 13:04

poilau a écrit:Moi j'ai pas vu de fable écolo tiersmondiste dans tout ça, faut vraiment y aller pourla trouver, ne serait-ce que parce que ces concepts n'existaient même pas lorsque le bouquin a été écrit.


Alors là je pense que tu fais fausse route à penser que Spielberg y met les mêmes enjeux que Wells. Tout comme j'ai fait fausse route (je crois) en voyant le film, que j'ai pris pour une vulgaire film de boum boum spéctaculaire.

Essaye de transposer les humains en robots et mets toi dans le contexte de fronde politique de l'époque des artistes contre la politique américaine internationale et tu pourras sûrement me comprendre à défaut d'etre d'accord.
Unjeff
 
Messages: 1968
Inscription Forum: 28 Nov 2006 12:45
Localisation: Ailleurs
  • offline

Message » 26 Jan 2010 14:33

Ben plus ou moins. C'est un film bien moins négatif que La Route par exemple.
poilau
 
Messages: 4099
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 26 Jan 2010 15:25

Franchement, je n'affirme rien car j'étais complètement passé à côté du film. Il faudrait que le revois. Je formule plutôt des hypothèses à partir de mes souvenir et des évènements clefs que vous décrivez.
La route est peu être plus explicite mais comme souligné par Lagaufre, Spielberg n'est pas à proprement parler un cinéaste subversif frontal.
Unjeff
 
Messages: 1968
Inscription Forum: 28 Nov 2006 12:45
Localisation: Ailleurs
  • offline

Message » 26 Jan 2010 16:52

la guerre des mondes de spielberg aurait pu etre un grand film de sf s'il s'etait totalement affranchi du roman de wells,ou encore mieux en faisant son propre film sans adapter le roman.car pour pouvoir developper les ellipses contemporaines que certains ont evoqués ici,spielberg a transposé le roman de wells à notre epoque et a donc fait une faute de logique globale qui,malgré une talentueuse mise en scene et l'instauration d'un climat crepusculaire interessant,plombe le film par le biais d'une conclusion venant rappeler sa structure sous jacente,celle ci ne refletant que le fait que wells n'est,comme tout homme,que le fruit de son epoque et par la meme son oeuvre egalement.
voilà ce que je disais à la sortie du film:

le film n'est pas credible.et ça n'a rien à voir avec la liberté prise par splielberg concernant le fils.
comme je l'avais evoqué en page 1,la guerre des monde est un tres vieux roman qui date de la fin du 19 s,il y a eu 1 siecle de litterature sf apres.un auteur est toujours le fruit de son epoque,et à l'epoque on ne connait pas bien le systeme solaire et les connaissances au niveau cellulaire sont en plein boom.avec ses deux données tu as le roman de wells qui est construit comme un conte avec une morale.et donc wells,de maniere pertinente,choisit comme envahisseur les martiens.il sait qu'en prenant les martiens son approche sera credible car du fait qu'ils soient nos voisins,s'ils nous attaquent à present, etant capable d'arriver jusqu'à nous,c'est qu'ils sont aux balbutiements du voyage dans l'espace,car sinon ils l'auraient fait depuis longtemps.quand on imagine une civilisation qui commence ses 1er pas dans l'espace,ses planetes voisines sont ses 1ere cibles.et donc les martiens se positionnent comme nous etant superieur mais pas de façon enorme.nous meme serons bientot en mesure d'aller sur mars.et comme je te le disais,à l'epoque de wells la science d'un point de vue cellulaire est en plein boom,donc il nous livre un conte de science fiction ou nous ne pouvons rien contre une civilisation qui nous est juste un peu superieure(lui il le sait contrairement à un certain emmerich),mais nous sommes sauvez par notre ecosysteme incompatible avec leur physiologie.encore que nous qui ne sommes pas encore capable d'aller sur mars sachions que nous devons nous proteger contre un environnement hostile,wells decide que les martiens n'avaient pas pensé à ça.c'est un conte sf,une histoire prehistorique de la sf,et l'epoque de l'ecriture du roman comme de celle ou a lieu l'histoire du roman,font que ça reste credible.je lis le roman aujourd'hui et je n'ai aucun probleme.
là ou se situe l'erreur c'est de justement transposer l'histoire à une autre epoque.
le film des annees 50 etait limite en transposant le roman à son epoque car nos connaissances avaient evolués mais il reprenait lui comme envahisseur les martiens(à cette epoque ça passait encore),et donc gardait bien une civilisation legerement en avance sur nous.
et spielberg lui met les pieds en plein dans le plat.adapter le roman d'une maniere stricte tel jackson qui fait king kong en situant son film dans les années 30 comme à l'origine,voilà ce qui aurait ete credible.mais en transposant à notre epoque,il faut tenir compte justement de notre epoque.et donc monsieur spielberg sait que prendre les martiens aujourd'hui ne passe plus,il est donc obligé de prendre une civilisation extrasysteme solaire et malheureusement là le roman de wells ne marche plus,d'ailleurs ce n'est pas le roman à partir du moment ou on le transforme pour ses besoins.
car une civilisation extrasysteme solaire nous est superieure d'une façon non quantifiable,donc tout ce que nous savons elle le sait,tout ce par quoi nous sommes passé il y a bien ,bien,bien longtemps qu'elle y est passée.
nous qui ne sommes pas capables d'aller facilement dans l'espace ,et de maniere tres proche,nous avons deja developpé des protocoles pour nous premunir d'un environnement hostil,comme mise en quarantaine, scaphandre.....,procedure .....
et là une civilisation de cette nature ..?
le probleme n'est pas de savoir si un virus peut tuer une entité extraterrestre,bien sur que c'est possible.là on parle d'une civilisation qui ne sera jamais en contact direct avec tout environnement qu'elle ne maitriserait pas au prealable.
une civilisation de ce genre sait tres bien qu'une faune evolue et que tout ce qui participe à cette faune evolue avec elle et s'adapte,au niveau biocellulaire ou autre.
toutes les idees que nous pourrions avoir,ils les ont eu avant nous,bien avant nous,tres tres longtmeps avant nous....
et donc le film de spielberg d'un point de vue sf ne peut pas etre credible.et on le sent bien à la fin le probleme,car le film avait une tension dramatique et puis comme un soufflet qui retombe.

le seul film credible sur ce theme sf de l'invasion,c'est :ils arrivent,on est mort.


je faisais aussi allusion dans un autre post de cette meme date au fait que spielberg,en montrant que les aliens utilisent le sang humain pour terraformer(terme pas adequat mais ne connaissant pas le nom de leur planete,je l'utilise) et donc en indiquant que leur physiologie est en rapport direct avec notre constitution,nous renvoit à la planification du projet des aliens sur des millions d'années,idée soutenue par l'enfouissement de leurs machines,avec l'origine de l'homme et son possible createur....les aliens venant nous recolter(introduction d'une reflexion hautement interessante montrant bien la finesse d'approche de spielberg sur des sujets on ne peut plus delicat au regard de certains).mais un projet sur plusieurs millions d'années etant en opposition avec le fait qu'une civilisation evolue,ses enjeux et motivations aussi,sa technologie aussi....probleme de coherence globale.
qu'hollywood ne veuille pas faire un film sur l'extinction de l'espece humaine est comprehensible,mais tout le reste est problematique pour pretendre etre un grand film de sf.
j'aime bien ce film de spielberg car sa tentative d'approche serieuse reussit partiellement à me seduire alors que les fautes de logique lourdes en sf sont en general pour moi redhibitoires,ma suspension d'incredulité etant mise à mal.
mais tenir la ligne de la logique globale aurait permis à son film une portée autrement plus puissante de ses ellipses de preoccupations tant contemporaines qu'eternelles.
marck5
 
Messages: 1024
Inscription Forum: 27 Mai 2003 23:49
  • offline

Message » 26 Jan 2010 17:09

je pense que la séquence de "terraformation" est un clin d'oeil pour mars: ils récupèrent le fer du sang pour faire de la Terre une planête rouge à l'image de Mars.

La configuration dans mon profil


Ceux qui ne savent rien en savent toujours autant que ceux qui n'en savent pas plus qu'eux

Abonnez vous à votre groupe régional: "Résidents de ............."
Avatar de l’utilisateur
Thierry.P
Modération Rencontres
Modération Rencontres
 
Messages: 12959
Inscription Forum: 20 Sep 2001 2:00
Localisation: 31
  • offline

Message » 26 Jan 2010 17:26

oui bien vu. :wink:
mais les implications de ce clin d'oeil n'en demeurent pas moins.
marck5
 
Messages: 1024
Inscription Forum: 27 Mai 2003 23:49
  • offline

Message » 26 Jan 2010 20:23

Peut-être tout simplement que chez eux le principe d'évolution et de survie du plus apte n'existe pas. D'ailleurs s'ils sont venus il y a plusieurs millions d'années c'est qu'ils en étaient déjà à ce stade et qu'ils n'ont pas évolué entre temps (à tout point de vue). Enfin pour moi ça reste crédible.

Enfin pour moi c'est pas une erreur de la part de Spielberg, juste un choix délibéré pour accentuer le côté "divin" de la victoire des hommes. Après ce n'est que mon interprétation.
poilau
 
Messages: 4099
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 15 Fév 2010 20:54

maxbond a écrit:Voilà mon top 20, si la liste peut s'étendre je rajouterai d'autres. Comme pour le top ten des Blu rays c'est dur de choisir.
(...)
2.Requiem for a Dream
(...)
5.Million Dollar baby
6.Arrête moi si tu peux
(...)
8.La trilogie du "Seigneur des anneaux"
(...)
11.The Dark knight
12. The Wrestler
(...)
14.Collateral
(...)
18.Into the wild

Allez zou, remontage de topic. J'aime bien ton classement, en particulier l'extrait que j'en ai fait. Il y a de tout, de l'action et de l'auteur, trois Spielberg et deux Aronofsky que j'aime beaucoup. D'ailleurs, j'ai vu the Wrestler hier. Film que j'ai beaucoup aime malgré une fin en eau de boudin comme j'ai rarement vu. Ya pas à dire, il sait filmer Darren ;)
fredop
 
Messages: 67
Inscription Forum: 31 Aoû 2008 19:01
  • offline

Message » 19 Fév 2010 0:28

Un peu trop de pathos quand même dans the wrestler, pas comme dans monster... bizarrement l'un me fait penser à l'autre. Cette semblable déchéance tant physique mentale, cette lune vaine contre des destins inéluctables, et la performance des acteurs (charlize theron m'a vraiment bluffé).
ngc1976
 
Messages: 3459
Inscription Forum: 28 Mar 2007 4:06
  • offline

Message » 11 Mar 2010 16:55

led balloon
 
Messages: 1384
Inscription Forum: 11 Oct 2007 15:43
Localisation: Toulouse
  • online

Message » 14 Mar 2010 20:20

Mon top 20 (pas le bon ordre)
-Avatar
-Star Wars (prelogie)
-Kill Bill 1&2
-Wall-e
-The Mist
-La Colline a des Yeux
-Inglourious Batserds
-JCVD
-Minority Report
-Jusqu'en Enfer
-Sin City
-Inglourious Basterds
-Gangs of New-York
-Boulevard dela Mort
-Ghost of Mars
-La Haut
-The Dark Knight
-Pirates des Caraibes
-Watchmen
-Incassable
JakeSully
 
Messages: 307
Inscription Forum: 11 Mar 2010 16:45
Localisation: Chauny
  • offline

Message » 16 Mar 2010 18:20

mon top 2 :mdr:
Saraband de bergman et La vie est un miracle de Kusturica 8)
sinon je ne vois pas ou je ne me souviens pas d'avoir vu d'autres chefs d'oeuvre ;
bon je me suis bien éclaté en voyant des films d'horreur, mais sans les mettre dans un classement :
creep
the descent
wolf creek
the mist
cloverfield
à louer (quelle tension!)
haute tension (en supprimant la fin)
détour mortel
motel
open water
black water

voilà les films qui m'ont fait tripé ces dernières années :lol:
HOLLIGER
 
Messages: 2222
Inscription Forum: 31 Jan 2005 8:38
  • offline

Message » 21 Mar 2011 19:29

car une civilisation extrasysteme solaire nous est superieure d'une façon non quantifiable,donc tout ce que nous savons elle le sait,tout ce par quoi nous sommes passé il y a bien ,bien,bien longtemps qu'elle y est passée.
Je ne partage pas cet avis-là.
L'erreur reste absolue (et pas forcément humaine).
On a beau avoir des procédures strictes sur un domaine parfaitement connu, cela n'élimine pas totalement l'erreur.
On a bien eu un décès suite à de la bouffe mangée chez Quick. C'est quelque chose qui paraissait improbable. Ca a eu lieu!
On a bien eu Tchernobyl ou AZF alors que ce sont des technologies que l'on maitrise.
Le Concorde s'est bien crashé en fin de carrière alors qu'il était connu sur le bout des doigts.

On ne sait rien de ces ET. Et l'erreur de ne pas avoir suffisamment tenu compte de notre écosystème est parfaitement plausible.

nous qui ne sommes pas capables d'aller facilement dans l'espace ,et de maniere tres proche,nous avons deja developpé des protocoles pour nous premunir d'un environnement hostil,comme mise en quarantaine, scaphandre.....,procedure .....
et là une civilisation de cette nature ..?
Visiblement, les ET nous connaissaient puisqu'ils étaient déjà venus sur Terre. Ils ont fait une erreur d'appréciation, comme nous, humains, en faisons tant, sur des domaines pourtant très suivis.
et donc le film de spielberg d'un point de vue sf ne peut pas etre credible.et on le sent bien à la fin le probleme,car le film avait une tension dramatique et puis comme un soufflet qui retombe.
Cette fin est surprenante et même frustrante.
Cela dit, elle reste cohérente aux yeux de Tom Cruise.
C'est un pauvre gars, qui ne comprend pas franchement ce qui se passe (comme tant d'autres), qui va passer tout le film à fuir (comme tant d'autres), et à la fin, les ET meurent, de manière inattendue. Ben tant mieux!
ils ont commis une erreur. Peut-être est-ce la seule erreur sur 1.000.000 de planètes qu'ils ont "terraformée", de même que Tchernobyl est la seule centrale à avoir explosé d'elle-même sur les centaines que l'on doit avoir sur Terre.

J'aime beaucoup justement ce film, car je me retrouve plongé dans l'univers de ce gars perdu et apeuré, qui ne sait RIEN de ce qui se passe.
Et je trouve même que la voix off en intro et final est de trop! Car cette voix off, elle n'est connue que du spectateur, mais certainement pas des acteurs.

Le seul point noir sur la fin, c'est la joyeuse retrouvaille avec le fiston. Je trouve ça débile et écoeurant.

La configuration dans mon profil


Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
Avatar de l’utilisateur
Fafa
Administrateur Suppléant de l'Association - Secrétaire Adjoint & Superviseur Forum Univers TV
Administrateur Suppléant de l'Association - Secrétaire Adjoint & Superviseur Forum Univers TV
 
Messages: 79936
Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
  • online

Message » 21 Mar 2011 22:02

J'ai vraiment adoré le principe de fin de la Guerre des Mondes, qui pour une fois apporte un peu de "spiritualité" (si on peut dire) à un film de Science-Fiction, pour une fois qu'un film catastrophe nous dit que l'être humain mérite plus que n'importe quelle autre espèce sa place sur Terre ..., et qui n'est vraiment pas si bancal que ça. Il suffit que les aliens n'aient jamais eu à subir bactéries et virus sur leur propre planète pour qu'ils ne puissent pas songer une seule seconde à une telle menace. Pour moi c'est l'un des tous meilleurs films de Spielberg, la scène où Tom Cruise, qui incarne un personne plus qu'individualiste, va exploser le Tripod est :oops: . Mais effectivement les retrouvailles familiales sont clairement de trop, un impératif pour rentrer dans les normes hollywoodiennes sans doute.
poilau
 
Messages: 4099
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 21 Mar 2011 22:41

un impératif pour rentrer dans les normes hollywoodiennes sans doute.
TU as certainement raison et je ne comprends pas ça!!! :evil:
C'est quoi ces histoires de normes? Les américains sont cons à ce point qu'ils ne puissent pas supporter que les héros meurent???
Si le héro meure, ils sont pas contents et trouvent le film nul?
Je suis certain que non... Mais je suis tout aussi certain que les réalisateurs "hollywoodiens" n'en sont pas certains! :x

La configuration dans mon profil


Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
Avatar de l’utilisateur
Fafa
Administrateur Suppléant de l'Association - Secrétaire Adjoint & Superviseur Forum Univers TV
Administrateur Suppléant de l'Association - Secrétaire Adjoint & Superviseur Forum Univers TV
 
Messages: 79936
Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
  • online


Retourner vers 7ème Art

 
  • Articles en relation
    Dernier message