DAC mac hifi et airport

[TOTOdu91]

ha oké.. Je comprend ou vous voulez en venir

Effectivement, le prix d'enceintes très chères, sera beaucoup plus justifié que sur les ampli...
Entièrement d'accord.

[haskil]

ha oké.. Je comprend ou vous voulez en venir

Effectivement, le prix d'enceintes très chères, sera beaucoup plus justifié que sur les ampli...
Entièrement d'accord.

Les choses ont beaucoup changé depuis 35 ans. Mais la hifi continue de fonctionner comme si rien ne s'était passé.

Il y a 35 ans, un amplificateur de plus de 50 watts par canal était difficile à faire, coûtait cher et tous n'étaient pas égaux loin de là devant la qualité.

Une platine microsillon était difficile à choisir, à régler, à marier avec la cellule de ton choix : toutes les cellules n'allaient pas sur tous les bras quelque soit le prix et la qualité du bras et de la cellule : il y avait des problèmes de mécaniques, de résonances infra-grave, et quantité d'autres problèmes à résoudre pour que le signal sortant de la platine soit propre.

Le bons bras, avec la bonne cellule, le bon préampli phono : mal réglés donnaient un très mauvais son. Et c'était plus facile d'avoir un mauvais son qu'un bon...

Et bien sur, il y avait des différences de couleurs sonores importantes dans les bons mariages de bras/cellules...

Aujourd'hui, la qualité des sources CD a fait un bon colossal qui a lissé qualitativement vers le haut la lecture des CD. Elle surclasse qualitativement celle du LP d'une bonne longueur et les différences perçues sont moins d'ordre qualitatif qu'esthétique.

Un ampificateur de 100 watts par canal, d'excellente facture, meilleur que n'importe quel ampli d'il y a 35 ans coute aujourd'hui deux fois moins cher au bas mot...

Reste donc le grand problème : les enceintes et leur intégration dans le local d'écoute...

Va lire le poste chaine d'Igor Kirkwood. Va lire dans le forum acoustique.

[TOTOdu91]

Alors là, par contre je ne suis pas tout a fait d'accord...

1) Une bonne platine Vinyle ne rend pas moins bien qu'une bonne platine CD. Le son est différent, et nombreuses sont les peronnes qui préfèrent sa sonorité. Et j'en fait partie pour pas mal d'enregistrements.
(Sans parler des enregistrements médiocres, et "remaster" fait à la "va-vite", qui ont perdu toute leur dynamique, et qui n'exploitent pas les capacité du numérique.)

2) Les technologies n'ont pas avancé en terme d'amplification, on utilise toujours le même procédé, à la différence qu'on hésite pas aujourd'hui à nous coller des composants bas de gammes, et ce depuis pas mal de temps, à moins d'y mettre le prix)
Jusqu'à présent, j'ai toujours obtenu de meilleurs résultats avec mes vieux Bloc (comme le Setton) reconditionnés qu'avec ce que j'ai pu écouter en neuf... Pas un Pet de souffle, une puissance disponible énorme et beaucoup de transparence.
Aujoud'hui faut mettre le paquet pour obtenir ces résultats. (Je parle donc en terme de rapport qualité/prix)

Bref, là on rentre dans 2 débats qui opposent beaucoup de monde.

[roland_de_lassus]

Je ne saurais pas trop t'expliquer où techniquement j'ai noté des améliorations, mais disons pour faire simple que ma carte son Creative m'a semblée un peu plus dynamique, un peu plus expressive...
Des basses qui vont un peu plus loin tout en étant mieux contrôllées, plus de clareté, plus de sensations en fait...
J'utilise ma carte son avec Asio4all et foobar2000 et sur du Flac. (Donc ca travaille bien en Bitperfect)

Les cartes Creative ne réchantillonent plus tout automatiquement en 48 Khz maintenant ?

[TOTOdu91]

Je ne saurais pas trop t'expliquer où techniquement j'ai noté des améliorations, mais disons pour faire simple que ma carte son Creative m'a semblée un peu plus dynamique, un peu plus expressive...
Des basses qui vont un peu plus loin tout en étant mieux contrôllées, plus de clareté, plus de sensations en fait...
J'utilise ma carte son avec Asio4all et foobar2000 et sur du Flac. (Donc ca travaille bien en Bitperfect)

Les cartes Creative ne réchantillonent plus tout automatiquement en 48 Khz maintenant ?

Non, je ne pense pas, en tout cas pas avec Asio. Car lorsque je sors en numérique, mon DAC m'affiche bien les caracteristiques du format lu en cours et ca correspond bien.

[roland_de_lassus]

OK.
Bon à savoir.
Merci

[haskil]

Alors là, par contre je ne suis pas tout a fait d'accord...

1) Une bonne platine Vinyle ne rend pas moins bien qu'une bonne platine CD. Le son est différent, et nombreuses sont les peronnes qui préfèrent sa sonorité. Et j'en fait partie pour pas mal d'enregistrements.
(Sans parler des enregistrements médiocres, et "remaster" fait à la "va-vite", qui ont perdu toute leur dynamique, et qui n'exploitent pas les capacité du numérique.)

2) Les technologies n'ont pas avancé en terme d'amplification, on utilise toujours le même procédé, à la différence qu'on hésite pas aujourd'hui à nous coller des composants bas de gammes, et ce depuis pas mal de temps, à moins d'y mettre le prix)
Jusqu'à présent, j'ai toujours obtenu de meilleurs résultats avec mes vieux Bloc (comme le Setton) reconditionnés qu'avec ce que j'ai pu écouter en neuf... Pas un Pet de souffle, une puissance disponible énorme et beaucoup de transparence.
Aujoud'hui faut mettre le paquet pour obtenir ces résultats. (Je parle donc en terme de rapport qualité/prix)

Bref, là on rentre dans 2 débats qui opposent beaucoup de monde.

Pour les platines Cd : je n'ai pas écrit que l'on ne pouvait pas préférer le son du LP à celui du CD. Chacun ses goûts. Mais achete un lecteur de CD, branche le : il marche jusqu'à ce qu'il tombe en panne. Et sans aucun réglage de ta part. Il n'en va pas de même d'une platine LP dont la qualité de lecture se détériore rapidement à mesure que le diamant s'use et exige les réglages précités.

Pour les amplis : ai-je écrit que tous les amplis d'il y a 35 ans étaient mauvais ? Non.
Ai je écrit que la classe AB avait changé ? Que les schémas avaient été révolutionnés ? Non...
J'ai écrit que les amplis de plus 50 watts étaient difficiles à faire, il y a 35 ans. Ouvre un catalogue du milieu des années 1970 : rares étaient les amplis qui dépassaient 50 watts. Rares ne veut pas dire qu'il n'y en avait pas. Mais la majorité des amplis étaient d'environ 30-40 watts par canal. Aller au dela coutait cher et se trouvait assez peu : Mac, SAE, par exemple en faisaient. Et il a fallu attendre le 405 pour que Quad aille plus loin que 45 watts par canal. Un Quad 405 c'est bien, joli, petit, mais c'est moins bon qu'un NAD 216 ou qu'un NAD 272... ou que la partie ampli d'un Yamaha 596 à 300 euros.

Pour les composants, tu te trompes et ce que je vais dire n'est pas une opinion, mais un fait : les condensateurs de filtrage d'alimentations et les condos de liaison d'il y a 35 ans ne valent pas ceux d'aujourd'hui qu'on trouve dans des amplis d'entrée de gamme, idem des résistances.

Les légendes ont la vie dure... comme je le disais en préambule.

[TOTOdu91]

Tu n'as pas écrit que les amplis étaient mauvais, tu as écrit qu'ils étaient moins bons que ceux d'aujourd'hui, chose que je conteste fermement.
Cela revient a peu prêt au même, ne jouons pas sur les mots....
Le seul souci des condensateurs d'epoque était leur durée de vie... A part ca, rien de mieux aujourd'hui.
Par contre, va prendre un 2x25w d'epoque et compare le à un un 2x25w actuel.... Aujourd'hui on nous vend des watts, même avec un 2x100w actuel tu ne seras pas sure d'obtenir (je ne parle pas de DB, mais de qualité) ce qu'on obtenait à l'epoque avec 4 fois moins de puissance..

Pour le CDvsLP, tu dis "Elle surclasse qualitativement celle du LP d'une bonne longueur ". Bon bein je suis désolé, mais ca veut bien dire ce que ca veut dire, et je le conteste également.
Les problèmes du vynil que tu soumets sur tes postes suivants n'en sont pas. Des vynils bien entretenus (certe ils s'usent mais pas tant que ça si on en prend soin) et un diamant changé tous les 6 mois, et ça roule tout aussi longtemps qu'une platine CD.

[Lizandre]

Alors là, par contre je ne suis pas tout a fait d'accord...

1) Une bonne platine Vinyle ne rend pas moins bien qu'une bonne platine CD. Le son est différent, et nombreuses sont les peronnes qui préfèrent sa sonorité. Et j'en fait partie pour pas mal d'enregistrements.
(Sans parler des enregistrements médiocres, et "remaster" fait à la "va-vite", qui ont perdu toute leur dynamique, et qui n'exploitent pas les capacité du numérique.)

La sonorité du vinyle peut être obtenue avec le CD avec le réglage idoine des égaliseurs d'un ampli / préampli. Autrement dit, c'est une déformation du signal.

(Hors cas de compression de la dynamique du CD pour satisfaire les "goûts" supposés de la clientèle actuelle qui ne serait pas présente sur la version vinyle.)

[TOTOdu91]

Si on pouvait retrouver la sonorité du vinyle avec ses CD juste en bidouillant les reglages des equalizers ca se saurait...
J'en ai pourtant fait un paquet de tests là dessus, en particulier quand les platines CD commencaient à attérir partout...
Même si je suis bien conscient qu'aujourd'hui les sources numériques fonctionnent bien mieux, je ne le nie pas, d'ailleur je n'ai pas dit non plus que le vynile rendait mieux, j'ai dit qu'il ne rendait pas moins bien.

[roland_de_lassus]

Tu n'as pas écrit que les amplis étaient mauvais, tu as écrit qu'ils étaient moins bons que ceux d'aujourd'hui, chose que je conteste fermement.
Cela revient a peu prêt au même, ne jouons pas sur les mots....

A prix constant équivalent, je préfère sans l'ombre d'un doute les amplis de maintenant dans l'entrée de gamme..

[haskil]

TOTOdu91 Tu n'as pas écrit que les amplis étaient mauvais, tu as écrit qu'ils étaient moins bons que ceux d'aujourd'hui, chose que je conteste fermement.
Cela revient a peu prêt au même, ne jouons pas sur les mots....

Non, je n'ai pas écrit cela des amplis et je ne joue pas sur les mots : au contraire, il faut me lire au premier degré. Et surtout ne pas chercher autre chose. Je dis qu'il y avaient de grandes différences qualitatives il y a 35 ans et plus entre amplis, que les amplis dépassaient rarement les 50 watts, qu'il était difficile de faire des amplis bons et puissants donc. quand aujourd'hui ces problèmes sont très largement surmontés.

Un MacIntosh 7150 qui n'est pas un mauvais amplis stéréos à transistors de chez Mac Intosh... est moins bon qu'un NAD 218 THX tout en faisant une puissance deux fois moindre et étant moins bien équipé que le NAC pour tenir des enceintes à la courbe d'impédance difficile.

Le seul souci des condensateurs d'epoque était leur durée de vie... A part ca, rien de mieux aujourd'hui.

Condensateurs : leur durée de vie... mais pour un condensateur de filtrage ou de liaison, c'est capital . Que donne un ampli au bout de 5 ans quand ses condos ont parfois perdu la moitié de leurs capacités ?

Pour le reste, on se demande pourquoi il a aujourd'hui plusieurs grades de condensateurs qui vont du standard au faible et très faible effet série)...

Et surtout, on n'est pas contraint si l'on fait un travail sérieur de mesurer et trier condos et résistances.... comme autrefois...

Par contre, va prendre un 2x25w d'epoque et compare le à un un 2x25w actuel.... Aujourd'hui on nous vend des watts, même avec un 2x100w actuel tu ne seras pas sure d'obtenir (je ne parle pas de DB, mais de qualité) ce qu'on obtenait à l'epoque avec 4 fois moins de puissance..

Mais non. Ce n'est pas exact. J'ai ça... en Sansui, Rotel et Onkyo.

Tu compares un mauvais ampli d'aujourd'hui à un bon d'il y a 35 ans et plus... dont je n'ai jamais douté qu'ils ont existé...

Mais, à l'époque... pas mal d'amplis hidi de 40 watts ne supportaient pas une charge de 4 ohms... car ils étaient limités en courant. Et justement, aujourd'hui, un ampli hifi de base supporte le 4 ohms et ne voit pas sa puissance diminuer sur cette charge ou ne quasiment pas augmenter. Sauf quelques bizarries audiophiles.

Pour le CDvsLP, tu dis "Elle surclasse qualitativement celle du LP d'une bonne longueur ". Bon bein je suis désolé, mais ca veut bien dire ce que ca veut dire, et je le conteste également.

Conteste ce qui doit l'être. Sur le plan des performances pures : c'est une évidence. Sur le plan du jugement subjectif : chacun son goût.
Sur le plan de la durée des performances dans le temps : c'est encore une évidence.

Les problèmes du vynil que tu soumets sur tes postes suivants n'en sont pas. Des vynils bien entretenus (certe ils s'usent mais pas tant que ça si on en prend soin) et un diamant changé tous les 6 mois, et ça roule tout aussi longtemps qu'une platine CD.

Je n'avais en aucun cas parlé de l'usure des vinyles... Tu as raison de m'y faire penser...
Mais suis heureux d'apprendre qu'un diamant ne s'use pas, que le bon mariage d'une cellule et d'un bras, que le réglage précis de l'angle de lecture horizontal et vertical n'ont pas de conséquences directes sur la qualité de lecture et donc sur les performances.

[haskil]

Si on pouvait retrouver la sonorité du vinyle avec ses CD juste en bidouillant les reglages des equalizers ca se saurait...
J'en ai pourtant fait un paquet de tests là dessus, en particulier quand les platines CD commencaient à attérir partout...
Même si je suis bien conscient qu'aujourd'hui les sources numériques fonctionnent bien mieux, je ne le nie pas, d'ailleur je n'ai pas dit non plus que le vynile rendait mieux, j'ai dit qu'il ne rendait pas moins bien.

Nous y voilà : je parlais de quoi en préambule ?

Que bien des choses avaient changé mais que la hifi faisait comme si rien n'avait changé...

Donc fais un petit TP :

Copie sur un CD-R ou sur ton ordinateur un LP de ta collection...

Lis cette copie et compare là avec ce qui sort de ta platine...

[haskil]

doublon

[Themisto]

Copie sur un CD-R ou sur ton ordinateur un LP de ta collection...

Lis cette copie et compare là avec ce qui sort de ta platine...

... et si tu trouves des différences, on t'expliquera où tu t'es trompé.