Les câbles, sujet de discussion éternel.....

» 20 Déc 2009 12:14

osk a écrit:
grand x a écrit:
osk a écrit:Le sens du cable a t-il une influence sur le son?

Possible, pour les cables de modulation qui sont avec blindage relié au point froid sur une des extrémité seulement, mais est-ce détectable à l'écoute? Je ne pense pas.
Possible aussi pour les personnes qui ont la sensation que les cables se rodent. Dans ce cas, les cables doivent être utilisés dans le même sens, sinon l'inversion ferait perdre une partie du bénéfice du rodage.
Personnellement, jamais constaté pour le rodage ou l'inversion.

Le fait d'inverser un cable de modulation sur les deux est-il décelable à l'écoute?

A mon avis pas à court terme. Si (et seulement si) ça a un effet, ca fait partie des tout petits riens qui additionnés peuvent faire des changements perceptibles, mais pris isolément, pas évident à détecter, même pour des oreilles très averties (qui pourtant en valent le double). Il faudrait envisager de fortes perturbations récupérées par le blindage, on est rarement dans ces cas de figures.

Ces oreilles sont-elles nombreuses et autoproclamées?

En tout les cas je n'en fait definitivement pas parti.

Toutes les oreilles sont autoproclamées. Autant celles qui disent entendre des choses spécifiques que celles qui disent ne pas sentir de choses particulières.
Tu poses une question sur le sens des cables, je propose plusieurs réponses, en fonctions ce ce qui est exprimé à ce sujet.
Les cables qui ont un sens sont habituellement repérés par une flèche, il faut y rajouter comme indiqué ceux dont le blindage n'est raccordé qu'à une extrémité.
Pour le reste, l'avis d'Expertdoc me semble sensé: un cable n'est pas là pour corriger un profond problème d'association d'appareils et d'enceintes, mais il peut être utile de ne pas augmenter le problème avec des cables peu adaptés. Donc au pire, chercher à ne pas amplifier le problème existant par les cables, mais les cables ne pourront pas faire disparaitre le problème.
Tester avec le Cu basique est une solution simple et peu onéreuse.

» 20 Déc 2009 13:01

danyboum a écrit:
c'est pourquoi le mélange argent/cuivre me semble peut-être une bonne option, l'argent favorise la définition dans le médium et le cuivre fait plutôt descendre vers le bas ...

Peut-être et selon tes oreilles à toi. :wink:

» 20 Déc 2009 13:06

Mahler a écrit:
danyboum a écrit:
c'est pourquoi le mélange argent/cuivre me semble peut-être une bonne option, l'argent favorise la définition dans le médium et le cuivre fait plutôt descendre vers le bas ...

Peut-être et selon tes oreilles à toi.

la dessus ...on est bien d'accord ...c'est subjectif .mais dans les grandes lignes, c'est ce qu'on dit du mariage argent/cuivre .

» 20 Déc 2009 15:00

danyboum a écrit:
Mahler a écrit:
danyboum a écrit:
c'est pourquoi le mélange argent/cuivre me semble peut-être une bonne option, l'argent favorise la définition dans le médium et le cuivre fait plutôt descendre vers le bas ...

Peut-être et selon tes oreilles à toi.

la dessus ...on est bien d'accord ...c'est subjectif .mais dans les grandes lignes, c'est ce qu'on dit du mariage argent/cuivre .

Mouai ... "ON" dit beaucoup de choses ... :wink:

» 21 Déc 2009 1:17

DU CUIV' C'EST DU CUIV'

» 21 Déc 2009 21:52

» 22 Déc 2009 0:02

c'est ce que je croyais aussi...

» 22 Déc 2009 8:56

mcarre1 a écrit:c'est ce que je croyais aussi...

laisse causer ...

» 23 Déc 2009 21:48

Une vidéo intéressante pour les câbles d'enceintes : http://www.youtube.com/watch?v=s9HrYAyV ... _embedded#

» 24 Déc 2009 0:30

Themisto a écrit:Une vidéo intéressante pour les câbles d'enceintes : http://www.youtube.com/watch?v=s9HrYAyV ... _embedded#

Ce que je trouve intéressant, c'est comment il arrive à vendre sa came...

Pour ceux qui n'ont pas vu (et qui ne veulent pas voir) la vidéo, le gars compare à l'aide d'un générateur et d'un oscillo, plusieurs câbles au sien.
Bien entendu tous les autres (de divers technos, Ø etc) ont tous un petit saut dans la soustraction de 2 signaux carrés inverses (qui devrait être une droite), une image ça parle plus mieux et plus vite :

un "des autres" :

.

puis le sien :

.

Je vous laisse maintenant deviner sur quelle(s) image(s) est son câble et ce qui vous choque (moi en tout cas ça me choque) :

...

» 24 Déc 2009 0:42

il utilise quelle fréquence ?

Oui, son câble est le seul qui n'est pas enroulé sur lui-même, il parait que c'est à éviter :mdr:

» 24 Déc 2009 0:55

Mahler a écrit:il utilise quelle fréquence ?

2 k je crois.

Mahler a écrit:Oui, son câble est le seul qui n'est pas enroulé sur lui-même, il parait que c'est à éviter

Ah bon ?!?! :lol:

Oui, mais on ne sait pas, on ne le voit pas... :lol:

» 24 Déc 2009 10:20

Moi je ne savais même pas qu'on pouvait voir les résultats d'un câble enroulé à l'oscilo... :mdr:

Si je ne m'abuse dans sa vidéo, il n'y a pas que son câble qui donne des résultats parfaits. :wink:

» 24 Déc 2009 13:29

C'est un peu n'importe quoi. Déjà, soustraire des signaux montant aussi haut en fréquence suffit à faire apparaître à l'oscillo le délai d'arrivée des ondes EM en bout de câble : quelques nanosecondes pour parcourir un mètre. Il faudrait donc que les deux circuits de mesures soient totalement identiques, comme dans les trucs audiophiles les plus fous, avec un bouton de volume exactement à la même place sur chaque ampli mono. Y compris dans la carte interne de l'oscillo. Et tout ce qu'on montrerait, c'est la différence de diéléctrique entre les câbles.

Ensuite, analyser visuellement un signal carré, c'est mission impossible. Toutes les fréquences, du courant continu au mégahertz, concourent à la forme géométrique finale. Un signal carré parfait dans la bande audio n'est pas carré sur l'écran de l'oscillo.

PS : merci pour le résumé. Je fait partie de "ceux qui ne veulent pas la voir" :wink:

» 24 Déc 2009 14:44

De la pseudo science... n'importe quoi mais celui qui n'y connait rien tombe dans le panneau.