modules classD UCD

» 20 Déc 2009 9:43

Lord a écrit:Je suis passé par TNT, vu le poids du colis, c'était 2 euros moins cher que la poste et en 24H

Alors sa bricole ?

» 20 Déc 2009 11:59

Et bé avec les fêtes, pas facile de trouver du temps :mdr:

et puis Audiophonics n'a pas inclu dans mon colis, le module de protection HP. Donc tant que je ne l'ai pas reçu, je ne finaliserais pas l'ampli.

Je me suis quand même monté mon câble d'alim :lol:

(et un câble adaptateur jack 6.3 - 3.5 mais c'est à part du projet).

Je vais commencer à faire les percages du boitier pour fixer les embases XLR et Speakon (ainsi que la prise IEC, le trigger, ...).

Pour l'interieur, ce sera 3 transfo 300VA et 3 alim séparées

» 21 Déc 2009 13:49

Et un câble RCA-XLR monté ... c'est déjà ça :mdr:

» 21 Déc 2009 13:53

Moi perçages taraudages d'un coté pour l'alim ce soir, on va essayer de finir le cablage au plus tard demain pour le bloc bi 180

» 23 Déc 2009 18:31

The family UCD au complet

Au dessus, sous l'UGS, bi UCD 400 dans boitier diy, dit l'ancêtre
En dessous, 2 blocs mono UCD400 en bas et un bloc bi ucd 180 au dessus...
Les 3 dans des boitier hifi2000 288 avec alim perso et Softstart du UP

» 24 Déc 2009 5:33

C'est Noël !!!!
J'ai deux transfo toriques 500VA 2x42v qui dorment dans un placard .........

Prix de fête .Me contacter par mp

75€ les deux
40 l'unite

Serge

» 28 Déc 2009 12:43

Une petite question idiote : pourquoi les ampli Hypex sont toujours annoncés en 4ohms ??? Ils ne fonctionnent pas en 8ohms sur des HP 8ohms ???
Un 400 il fait 200W rms sous 8 et un 700 350W rms sous 8 ?
Je vous demande ça car j'ai un projet qui commence à germer dams mon esprit : créer 2 amplis mono pour biamplifier (voire triamplifier mais c'est un peu plus compliqué) mes Kef Ref 205/2 à base d'Icepower ou d'Hypex. Les Kef sont des 8ohms acceptant 300w max...
Je vois bien 2 modules UCD400 HG hxr par ampli avec une alim commune pour les 2 modules (UcD supply HG + Transformer TR501A) car il parait que c'est préférable en biamplification - dixit Ph. Muller, 2 sorties HP, une entrée XLR commune au 2 modules... et un joli Vu mètre par ampli (j'aime les vu mètre :mdr:

) Qu'en pensez-vous ?
Sergio

» 28 Déc 2009 12:46

Sergioredshoes a écrit:Un 400 il fait 200W rms sous 8 et un 700 350W rms sous 8 ?
Sergio

En gros oui ...

Pourquoi ... pourquoi pas

C'est notifié sur les datasheet ... impédance mini = 1 Ohm ...... donc le choix du 4 Ohms est arbitraire et les Hypex peuvent driver du 6 / 8 / 12 / 16 ....

Dagda

» 28 Déc 2009 12:58

Sergioredshoes a écrit:Une petite question idiote : pourquoi les ampli Hypex sont toujours annoncés en 4ohms ??? Ils ne fonctionnent pas en 8ohms sur des HP 8ohms ???
Un 400 il fait 200W rms sous 8 et un 700 350W rms sous 8 ?
Je vous demande ça car j'ai un projet qui commence à germer dams mon esprit : créer 2 amplis mono pour biamplifier (voire triamplifier mais c'est un peu plus compliqué) mes Kef Ref 205/2 à base d'Icepower ou d'Hypex. Les Kef sont des 8ohms acceptant 300w max...
Je vois bien 2 modules UCD400 HG hxr par ampli avec une alim commune pour les 2 modules (UcD supply HG + Transformer TR501A) car il parait que c'est préférable en biamplification - dixit Ph. Muller, 2 sorties HP, une entrée XLR commune au 2 modules... et un joli Vu mètre par ampli (j'aime les vu mètre ) Qu'en pensez-vous ?
Sergio

Oups, merci, j'ai édité pendant que tu répondais :wink:

» 28 Déc 2009 12:59

J'ai un projet qui commence à germer dams mon esprit : créer 2 amplis mono pour biamplifier (voire triamplifier mais c'est un peu plus compliqué) mes Kef Ref 205/2 à base d'Icepower ou d'Hypex. Les Kef sont des 8ohms acceptant 300w max...
Je vois bien 2 modules UCD400 HG hxr par ampli avec une alim commune pour les 2 modules (UcD supply HG + Transformer TR501A) car il parait que c'est préférable en biamplification - dixit Ph. Muller, 2 sorties HP, une entrée XLR commune au 2 modules... et un joli Vu mètre par ampli (j'aime les vu mètre :mdr:

) Qu'en pensez-vous ?
Sergio

» 28 Déc 2009 13:03

J'ai des Dynaudio en enceintes principales qui demandent du jus en ampli ... d'autres l'ont fait avant, des UCD180 sont visiblement suffisant pour elles.
Ensuite, jouer la courses à l'armement avec des UCD400 pourquoi pas ... je ne serais pas contre, c'est une question de budget ensuite

Pour tes KEF, deux UCD180 devraient le faire également

Dagda

» 28 Déc 2009 13:08

Pour l'alimentationcommune pour les 2 modules : UcD supply HG + Transformer TR501A, c'est ce qu'il y a de mieux chez Hypex (je n'ai pas la capacité de faire moi même une alim, et je n'ai pas envie de faire sauter mes kef :wink:

)

» 29 Déc 2009 12:38

Au fait, y-a-t-il un comparo avec les Nuforce 9 V2 quelque part ???

» 29 Déc 2009 16:18

Sergioredshoes a écrit:il parait que c'est préférable en biamplification - dixit Ph. Muller

De même que Monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir, j'ai moi aussi et avec satisfaction monté mes blocs monos bi-amplifiants avec une alime commune par bloc (1 bloc = 2xUCD180ST, alime perso transfo 300VA + 2x10.000µF par rail) sans autre raison que l'encombrement réduit de la solution (montage de chaque bloc dans un boîtier Hifi2000 de 230x230x80mm), mais j'aimerais bien savoir pourquoi c'est mieux qu'une alime par module (soit 4 alimes en tout) et je ne connais pas ce P. Muller.

Merci d'éclairer ma lanterne !

» 29 Déc 2009 17:10

C'est pas loin de monsieur Jourdain :mdr:

C'est l'ingénieur du son le plus réputé de chez B&W... son explication n'est pas mauvaise :

Philippe Muller a écrit:

petesburne a écrit:

Philippe Muller a écrit:
Verticale: un ampli stéréo par enceinte (n'a d'intérêt que si l'alimentation est commune aux deux canaux).
Horizontale: un ampli stéréo pour les basses et l'autre pour le médium/aigu.

Merci, j'avoue avoir du mal à imaginer comment il peut y avoir une différence entre les deux modes.
Je serai curieux de voir ça à l'occase.

Ce n'est pourtant pas très difficile à imaginer. Quand les amplis sont un peu limités, ils vont saturer en premier là où la demande en courant est la plus importante, c'est à dire dans le grave car, si la tension délivrée par les deux voies est identique, le courant dépend de la charge. Le phénomène le plus courant dans le cas de la biamplification horizontale réside dans un déséquilibre entre la voie basse, qui sature plus vite, et la moitié haute qui conserve une certaine dynamique. Le système perd sa cohérence. Dans ce cas, mieux vaut rester en monoamplification.

La biamplification verticale permet de répartir le courant fourni par l'alimentation en fonction des besoins de l'enceinte. Ceci permet de récupérer des ressources pour le grave, plus gourmand que le médium/aigu. L'équilibre n'est jamais modifié lors des crêtes et on peut considérer que la puissance disponible sur les deux canaux n'est pas loin de s'additionner, ce qui est moins vrai dans l'autre cas, un seul ampli limitant tout l'ensemble. Bien sûr, pour cela, il faut que l'alimentation soit commune aux deux canaux.

Les amplis multicanaux à un seul transfo ne sont pas sans intérêt. C'est le choix que j'ai fait avec un Classé 5 canaux qui fait face à tout ce que j'en attend et que je n'ai aucune intention de changer.

Quand les amplis sont très largement dimensionnés, cette question ne se pose plus.

Tes blocs t'ont satisfait dans cette configuration, ou un seul par enceinte aurait-il suffit ?