Zippy - Enceinte intégralement asservie

[Philby]

Stf-adonf,
Merci.
Je viens de terminer la section tweeter de la feuille de calculs. J'y ai placé le scanspeak de Philby en exemple.

Super!... J'ai été un peu décontenancé d'y lire "paramètre du boomer!

c'est pas une vie cette retraite

C'est super, tu veux dire, j'ai retrouvé ma pèche d'antan.

Merci pour nous tu veux dire!

J'ai malheureusement assez peu de temps en ce moment...Mais j'ai regardé ce magnifique tableur... Chapeau!
Il faut à tout prix que je me tire le schéma en surlignant dessus les valeurs à reporter du tableur, pour que tout ça s'articule bien.
J-C tu nous gates!!! Avec toi, c'est Noël tous les jours ces temps-ci!
Philippe

[J-C.B]

Bonjour philby,

Super!... J'ai été un peu décontenancé d'y lire "paramètre du boomer!

Oups, trop pris par le reste, j'ai pas vu. C'est corrigé.
http://ddata.over-blog.com/1/74/30/05/Zipy_BB/Tutoriel/Zippy_BB_Calc

J-C tu nous gates!!! Avec toi, c'est Noël tous les jours ces temps-ci!

Vous me le rendez bien. Un tel climat de confiance mérite bien cet effort.
Cordialement

[Philby]

Y-a-t-il un schéma avec une bonne résolution qui permette de lire les valeurs de Capas et résistances "symboliques" (du style : Rlb2, Cce2...etc) de façon sûre ? Tous ceux que j'ai sont d'une résolution qui ne permet pas cette lecture.

Philippe

[J-C.B]

Philby,
Le mieux est de de référer aux repères des résistances et non à leur valeur symbolique qui sont en fait inutilisées (Cette appellation n'est pas une bonne idée).
Le tirage du schéma est issu d'un format A2, réduit en A4. Je peux le fragmenter, en éléments sur format A4, mais cela va prendre pas mal de temps.
Le tirage de l'implantation des composants à l'échelle 1.5, qui fait partie du kit transmis devrait être une aide précieuse.
Autre solution mettre le fichier BOM, (la nomenclature) , sous tableur en ne laissant que les repères de résistances et condensateurs. J'y ai bien pensé mais le temps m'a manqué.
Je crois que je vais faire ça aujourd'hui.
Je ferais aussi un récapitulatif de tous les documents nécessaires à la réalisation sous forme d'un fichier .Rar
Cordialement

[Philby]

Philby,
Le mieux est de de référer aux repères des résistances et non à leur valeur symbolique qui sont en fait inutilisées (Cette appellation n'est pas une bonne idée).
Le tirage du schéma est issu d'un format A2, réduit en A4. Je peux le fragmenter, en éléments sur format A4, mais cela va prendre pas mal de temps.
Autre solution mettre le fichier BOM, (la nomenclature) , sous tableur en ne laissant que les repères de résistances et condensateurs. J'y ai bien pensé mais le temps m'a manqué.
Je crois que je vais faire ça aujourd'hui.
Cordialement

Oui! j'allais éditer mon message, car j'ai vu que tu as mis les repères en R1, R2, etc... dans le tableur, donc ma demande n'a pas lieu d'être...

Philippe

[Philby]

Bon, le casse pied est au rdv ce matin...

Les valeurs manquantes dans le tableur par rapport au schéma sont elles à omettre sur le circuit ?
Je pense à :
R14, C7
C8
C30, C31, mais là c'est bizarre, car R53, qui est bien stipulée ne servirait à rien.

[J-C.B]

Philby,
Je le ferai tout de même, afin de lever les ambigüités et faciliter la tache des moins initiés.
Le fin du fin serait, d'inclure la nomenclature dans le tableur. Mais pour être efficace, il faudrait inclure une macro qui convertisse chacune des valeurs de calcul en valeur commercialisée la plus proche. Le problème ne concerne que les résistances et 1 condensateur (C19).
Je ne maitrise pas suffisamment le basic et l'inclusion des macros pour m'y aventurer.
Cordialement

[J-C.B]

Philby,

R14, C7
C8
C30, C31, mais là c'est bizarre, car R53, qui est bien stipulée ne servirait à rien.

Je me suis expliqué sur le rôle de R14,C7, R15A,B, R16,C10,C9 , en réponse à un post de phill094-089. Ces réseaux viennent en appoint pour élargir quelque peu la bande si nécessaire.
C8, peut être utilisé pour limiter le haut de la bande reproduite. Il est rarement cablé.
En ce qui concerne R53 je ne comprend pas, elle est égale à (R52+R53)/krb . Le calcul de la somme des deux résistances (R52+R53) est réalisé dans les cases C61 pour le boomer et C62 pour le tweeter.
Il faut choisir C30 de telle manière que cette somme soit environnante à 10k. Peut être ta capa C30 est elle trop importante . Une bonne valeur de Krb est 10. R53 est nécessaire pour ne pas déstabilisé U6:B. Peut être aussi le format (nombre) de la case correspondante.

Tiens moi au courant.
Cordialement

[Philby]

Philby,

Je me suis expliqué sur le rôle de R14,C7, R15A,B, R16,C10,C9 , en réponse à un post de phill094-089. Ces réseaux viennent en appoint pour élargir quelque peu la bande si nécessaire.
C8, peut être utilisé pour limiter le haut de la bande reproduite. Il est rarement cablé.

Oui, je l'ai vu après...Mais tu sais comment on est, on pose les questions avant de lire...Pffff on est pénibles

En ce qui concerne R53 je ne comprend pas, elle est égale à (R52+R53)/krb . Le calcul de la somme des deux résistances (R52+R53) est réalisé dans les cases C61 pour le boomer et C62 pour le tweeter.
Il faut choisir C30 de telle manière que cette somme soit environnante à 10k. Peut être ta capa C30 est elle trop importante . Une bonne valeur de Krb est 10. R53 est nécessaire pour ne pas déstabilisé U6:B. Peut être aussi le format (nombre) de la case correspondante.

Ce que je ne trouve pas dans le tableur, c'est C30 et C31 justement

[J-C.B]

Philby

Ce que je ne trouve pas dans le tableur, c'est C30 et C31 justement

En ce qui concerne C31, c'est normal.
Pour C30, c'est une erreur de ma part, il est noté C29 sur la feuille, je corrige.
Ce qui fait que C29 et C31 sont des éléments placés en prévision de cas difficiles ou ne serait ce via C29 compenser l'effet de peau des bobines de tweeter.
Merci.
Cordialement

Feuille corrigée

[Philby]

OK, donc, on n'implante pas ces deux condos (C29 et C31) dans le cas général .

J'ai remplis pour le 18w8535...
Comment détermines-tu le volume de l'enceinte pour un HP donné ?
Parce que là, j'ai les 60 litres du Dayton, mais pour le 18w8535 avec ses 72l de VAS...c'est peut être un peu trop....

[J-C.B]

Philby,

Parce que là, j'ai les 60 litres du Dayton, mais pour le 18w8535 avec ses 72l de VAS...c'est peut être un peu trop....

C'est la ou la simulation est utile.
Je vais tenter durant ma semaine de villégiature d'établir une formule suffisamment pratique pour guider.
Actuellement, je fixe un volume paraissant raisonnable, je simule en réglant les gains Ain et Amix et en approchant le Xmax ( tension d'entrée de l'ordre de 2v crète). La puissance max (2*PRMS) . En ajoutant un plan de visu U(Uamp)*I(RE) je vérifie que cette puissance n'excède pas la puissance admissible par le HP. Si c'est le cas (Rare) j'augmente la valeur du volume.Il faut surtout faire précéder l'ensemble d'un filtre passe haut, sinon l'appréciation est erronnée.
En attendant tente 30dm3, tu auras AMHA de bons résultats.
Dans de tels cas, c'est souvent les L et h possibles, ainsi que la profondeur limitée par la culasse qui guident.

Cordialement

Important: Grâce a l'aimable concours de Philby, le tableau à été corrigé.

[Philby]

J'ai ajouté des tests sur les entrées de valeurs de capa C30, C5 et C6, en vérifiant que les résistances calculées à partir d'elles étaient comprises entre 5 et 15k.
Un test excel du type :

=SI(ET(C61>5;C61<15);"ok";"attention doit être compris entre 5k et 10k ajuster c30")

Qui affiche en bas du tableur "ok" si tout va bien, et "attention doit être compris entre 5k et 10k ajuster c30" si il y a un problème sur la valeur de la capa...
C'est un brouillon, mais ça pourrait être utile non ?

[J-C.B]

Philby,
Pas mal.
En tout cas tu es un contributeur ( et contribuable mais autrement) acharné. Merci.
Cordialement

[SoulMan]

Bonjour,

Ça fait maintenant un bon moment que je vois JC travailler à la sensibilisation des populations sur l'asservissement, et à des projets de de tailles de plus en plus conséquentes sur le sujet.
Chose pour laquelle je suis en admiration totale, vu le niveau des compétences du bonhomme, et le plaisir non dissimulé qu'il prend à théoriser, enseigner, et mettre en pratique ses projets, dans le but de servir l'asservissement sur un plateau à une population non négligeable.

Ça c'est dit.

Maintenant, en prenant un peu de recul, il y a deux choses qui me dérangent de plus en plus.

La première, c'est le refus systématique de JCB, vu la taille du projet et le nombre de participants, à faire un circuit de test. On a beau être le meilleur dans le domaine, connaitre son sujet sur le bout des doigts, quand on se lance sur un projet de cette envergure, on n'est jamais à l'abri d'une erreur.
Le deuxième c'est l'absence totale de mesures, JC, ça fait 40 ans que tu fais de l'asservissement, et quand on te demande quel sera le gain d'un tel système, tu n'as aucune mesure réelle à nous fournir, que de la théorie et de vagues chiffres (en général -20dB de distos, quelque soit l'asservissement, sans tenir compte des fréquences...)

Ces deux aspects me dérangent franchement, et je préfère sortir du projet et me contenter de regarder ce qui se passe, en restant admiratif quand au travail fourni.

En mettant les pieds dans le plat si abruptement, mon but n'est pas de trôler, mais peut être, de laisser à JC le loisir de se justifier sur ces deux points, sans faire d'analogies électro-mécanico-acouqtiques...