Nico a écrit:Phamphare a écrit:Mouais.... on s'emballe, on s'emballe.
Mais la touch continue à ne pas prendre en compte au delà de 96 Khz alors qu'on trouve du 192 Khz sur les sites de téléchargement légaux et que tous les DACS reconnaissent ce taux d'échantillonnage.
Encore en retard d'une guerre.
Pourquoi cette limitation, jusqu'à quand, et en attendant quel équivalent à la Touch peut-on utiliser ?
As tu écouté la qualité des enregistrements Linn Records en 24-96 ? Je n'appelle pas ça une "limitation" mais plutôt un choix technique de raison
+1 avec Nico.
Les extensions de dynamique (24 bits), et de fréquence d'échantillonnage (t'as des enceintes et des oreilles bioniques pour reproduire et entendre des fréquences de 0 à 96 kHz ?) ne changeront pas grand chose au fait qu'un enregistrement (ou mixage) mal fait, ça ne produit rien de bon au final.
Il y a d'excellents enregistrements en 16/44.1, même s'ils sont bien peu nombreux, noyés dans la masse de ceux usant à outrance de la compression de dynamique, et il y a fort à parier que si demain tous les enregistrements sortaient en 24/192, tu aurais bien du mal à en trouver de qualité.
Le seul véritable "avantage" des enregistrements actuels en HD, c'est qu'ils sont à destination d'un marché de niche, et que pour cette raison ils sont généralement soignés.
Je me souviens m'être extasié il y a environ un an devant la qualité d'une version 24/48 d'un album de Portico Quartet que j'avais téléchargé chez B&W. Je me suis dit : "pas de doute, le 16/44.1 est mort, vive le 24/48".
Et puis, par curiosité, je me suis amusé à télécharger la version 16/44.1 du même album ... que j'ai trouvée aussi excellente que la version 24/48, et que je suis toujours incapable de distinguer l'une de l'autre ...
![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)