![:D](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_biggrin.gif)
![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
|
Modérateurs: Modération Forum Installations, Modération Forum Haute-Fidélité, Modération Forum Univers Casques, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: turlut et 11 invités
MachA57 a écrit:De plus, Je me souviens que Igor m'avais fait la remarque sur mon sujet qu'il trouvais ma position d'écoute trop proche des enceintes.
Selon le schéma ci dessus, si les 2 enceintes frontales et la position d'écoute doit former un triangle isocèle, on doit avoir une distance égale entre les enceintes et entre chaque enceinte et l'auditeur.
Ce qui signifie qu'il peut être au minimum à 2m des enceintes !
Chez moi, les enceintes sont espacées de 2,5m environ et elles sont à 3,10m de la position d'écoute tandis que les surround sont à 2,1m de la position d'écoute.
Ce qui me fait penser que je devrais encore avancer mon canapé pour équilibrer ces distances, non?
bezain a écrit:MachA57 a écrit:De plus, Je me souviens que Igor m'avais fait la remarque sur mon sujet qu'il trouvais ma position d'écoute trop proche des enceintes.
Selon le schéma ci dessus, si les 2 enceintes frontales et la position d'écoute doit former un triangle isocèle, on doit avoir une distance égale entre les enceintes et entre chaque enceinte et l'auditeur.
Ce qui signifie qu'il peut être au minimum à 2m des enceintes !
Chez moi, les enceintes sont espacées de 2,5m environ et elles sont à 3,10m de la position d'écoute tandis que les surround sont à 2,1m de la position d'écoute.
Ce qui me fait penser que je devrais encore avancer mon canapé pour équilibrer ces distances, non?
Bonjour.
Cela est plus valable pour la Hi-Fi.
En Home cinéma, on voit souvent des recommandations (THX par exemple), qui s'écartent de ce triangle équilatéral :
http://www.thx.com/home/setup/display.html
Ils recommandent 40° maxi d'angle pour le spectateur.
nitri a écrit:TMS a écrit:
Le fait que l'on ne puisse pas les séparer va justement déformer le timbre et la perception de la spatialisation.... ce qui nous montre bien qu'il est extrêmement difficile d'avoir un rendu global réellement neutre sans correction électronique pour équilibrer le rendu tonal...![]()
La directivité (et la courbe en puissance) entrent également en jeu dans la peréquation.
jacques
Je ne comprends pas comment une solution electronique peut résoudre le problème car elle intervient obligatoirement sur le son direct. Les parois du local ne peuvent pas savoir qu'elles reçoivent un flux sonore corrigé electroniquement et qu'elles doivent changer de comportement.
La seule solution que je vois actuellement, est de choisir correctement les propriétés des parois pour avoir un champs issu des premières réflexions qui ait le même contenu fréquentiel que le champs direct. Sinon, on a forcément un "détimbrage".
Je vais prendre un autre exemple car je pense que la correction electronique a beaucoup de limites. Si on a un creux énorme dans le grave comme c'est le cas chez moi actuellement, on peut essayer d'augmenter la puissance dans la zone de fréquence concernée. Si la cause de ce creux qui est forcément acoustique n'est pas éliminée, le problème restera.
Peut on supprimer simplement une correction sur telle ou telle réflexion tout en gardant le reste du travail plutôt modal sous 200hz, l'application d'une possible courbe cible et bien sur le filtrage actif et ses corrections s'il existe?
TMS a écrit:nitri a écrit:TMS a écrit:
Le fait que l'on ne puisse pas les séparer va justement déformer le timbre et la perception de la spatialisation.... ce qui nous montre bien qu'il est extrêmement difficile d'avoir un rendu global réellement neutre sans correction électronique pour équilibrer le rendu tonal...![]()
La directivité (et la courbe en puissance) entrent également en jeu dans la peréquation.
jacques
Je ne comprends pas comment une solution electronique peut résoudre le problème car elle intervient obligatoirement sur le son direct. Les parois du local ne peuvent pas savoir qu'elles reçoivent un flux sonore corrigé electroniquement et qu'elles doivent changer de comportement.
La seule solution que je vois actuellement, est de choisir correctement les propriétés des parois pour avoir un champs issu des premières réflexions qui ait le même contenu fréquentiel que le champs direct. Sinon, on a forcément un "détimbrage".
Je vais prendre un autre exemple car je pense que la correction electronique a beaucoup de limites. Si on a un creux énorme dans le grave comme c'est le cas chez moi actuellement, on peut essayer d'augmenter la puissance dans la zone de fréquence concernée. Si la cause de ce creux qui est forcément acoustique n'est pas éliminée, le problème restera.
j'ai un peu zappé ce post...
la correction électronique bien faite ne fera pas de miracles (faudrait éventuellement aller à Lourdes pour celà, si on y croit.... ), mais peut faire des choses assez extraordinaires....
si on a E : S + d (avec E = écoute, S = sortie enceinte et r = réflexion), si on fait (S + d) - d, on retrouvera E tout seul (sans d....) : ça marche si la réflexion est fusionnée au son direct, la correction de la somme va être "positive", mais dans certains cas, il est plus que souhaitable de ne pas corriger électroniquement mais acoustiquement..... tout est alors une question d'arbitrage.
on fait ça régulièrement dans le domaine pro (j'ai passé la journée de mercredi chez France 2 à ce sujet et j'y retourne vendredi...), je n'ai aucune intention d'argumenter contre une "croyance" donnée.... si spécifiquement limitative de plus (toute croyance l'est d'ailleurs), les résultats de MESURES ET D'ÉCOUTE confirment systématiquement mes assertions...
jacques
la correction électronique bien faite ne fera pas de miracles
Et encore une fois, je pense que seules nos oreilles peuvent nous dire ce qui nous plait ou pas.
Faute de quoi on a des aberrations dès que l'on s'éloigne de la position de mesure.
à court terme peut-être mais les oreilles sans les mesures, on a vite fait de tourner en rond (et d'écouter des câbles...)
"Je regrette vivement que les essais comparatifs avec/sans/différentes corrections électroniques ou acoustiques soient si peu nombreux et peu rigoureux. Je me méfie beaucoup des "j'ai rajouté un panneau de laine de verre" et tout a changé ! Il n'y a jamais d'écoutes comparatives et quand on sait la qualité de la mémoire auditive, je reste sceptique."
|
Retourner vers Correction Acoustique Passive
|