Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Modération Forum Univers Casques, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 12 invités

Conseils, Guides et Tutos pour la correction acoustique passive

GUIDE DU DEBUTANT EN ACOUSTIQUE

Message » 15 Déc 2009 12:59

TMS a écrit:
Le fait que l'on ne puisse pas les séparer va justement déformer le timbre et la perception de la spatialisation.... ce qui nous montre bien qu'il est extrêmement difficile d'avoir un rendu global réellement neutre sans correction électronique pour équilibrer le rendu tonal... :idee:

La directivité (et la courbe en puissance) entrent également en jeu dans la peréquation.

jacques


Je ne comprends pas comment une solution electronique peut résoudre le problème car elle intervient obligatoirement sur le son direct. Les parois du local ne peuvent pas savoir qu'elles reçoivent un flux sonore corrigé electroniquement et qu'elles doivent changer de comportement.
La seule solution que je vois actuellement, est de choisir correctement les propriétés des parois pour avoir un champs issu des premières réflexions qui ait le même contenu fréquentiel que le champs direct. Sinon, on a forcément un "détimbrage".
Je vais prendre un autre exemple car je pense que la correction electronique a beaucoup de limites. Si on a un creux énorme dans le grave comme c'est le cas chez moi actuellement, on peut essayer d'augmenter la puissance dans la zone de fréquence concernée. Si la cause de ce creux qui est forcément acoustique n'est pas éliminée, le problème restera.
nitri
 
Messages: 914
Inscription Forum: 18 Juin 2007 8:26
Localisation: Grenoble
  • offline

mesures.....

Message » 15 Déc 2009 13:00

La largeur maximum de mon Studio, au niveau des enceintes est de 4.20 mètres.....Jacques tu ne vas tout de même pas me rétrécir....... :roll:

Par contre mes enceintes sont a respectivement 1.10 m du mur de gauche, 0.53 m mur de droite et 0.90 des murs arrière (par rapport aux tweeters).

Igor Kirkwood
Igor Kirkwood
 
Messages: 10344
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 15 Déc 2009 15:38

Igor est sauvé :D

Dans la doc du DEQ 2496, il est précisé que les problémes de réflexions doivent se régler par un traitement acoustique et que le DEQ ne pourra rien y faire.

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription Forum: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 15 Déc 2009 17:01

frgirard a écrit:C'est 4 m de largeur de piéce. Muller est partis il y a longtemps.

Francois :wink:


même si de la largeur donne de "l'air" d'une façon générale, je ne vois pas pourquoi 4m...

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4810
Inscription Forum: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77
  • offline

Message » 15 Déc 2009 17:03

TMS a écrit:
frgirard a écrit:C'est 4 m de largeur de piéce. Muller est partis il y a longtemps.

Francois :wink:


même si de la largeur donne de "l'air" d'une façon générale, je ne vois pas pourquoi 4m...

jacques


Surtout si ont parle d'enceintes monitor

La configuration dans mon profil


On ne devient pas vieux pour avoir vécu un certain nombre d'années, on devient vieux parce qu'on a déserté son idéal. Les années rident la peau renoncer à son idéal ride l'âme.
Douglas MacArthur.
totof66
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 10524
Inscription Forum: 24 Aoû 2004 9:06
Localisation: France, sudiste
  • offline

Message » 15 Déc 2009 17:05

Igor Kirkwood a écrit:La largeur maximum de mon Studio, au niveau des enceintes est de 4.20 mètres.....Jacques tu ne vas tout de même pas me rétrécir....... :roll:

Par contre mes enceintes sont a respectivement 1.10 m du mur de gauche, 0.53 m mur de droite et 0.90 des murs arrière (par rapport aux tweeters).

Igor Kirkwood


igor, je parlais de la base stéréo (qui est de 2,57m d'après tes chiffres)

et non, je ne vais pas te rétrécir... :wink:

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4810
Inscription Forum: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77
  • offline

Message » 15 Déc 2009 17:09

frgirard a écrit:Igor est sauvé :D

oui :lol:

Dans la doc du DEQ 2496, il est précisé que les problémes de réflexions doivent se régler par un traitement acoustique et que le DEQ ne pourra rien y faire.
Si les fabricants de matériel était des experts en acoustique et utilisation du matos qu'ils fabriquent, ça se saurait.... surtout behringer :roll: :mdr:

Francois :wink:


Il est toujours préférable de corriger une réflexion par des amoyen acoustiques en "hard", mais si ce n'est pas possible (pour X raison), on peut souvent gommer tout ou partie de l'influence de la réflexion de manière électronique..

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4810
Inscription Forum: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77
  • offline

Message » 15 Déc 2009 17:16

TMS a écrit:
frgirard a écrit:Igor est sauvé :D

oui :lol:

Dans la doc du DEQ 2496, il est précisé que les problémes de réflexions doivent se régler par un traitement acoustique et que le DEQ ne pourra rien y faire.
Si les fabricants de matériel était des experts en acoustique et utilisation du matos qu'ils fabriquent, ça se saurait.... surtout behringer :roll: :mdr:

Francois :wink:


Il est toujours préférable de corriger une réflexion par des amoyen acoustiques en "hard", mais si ce n'est pas possible (pour X raison), on peut souvent gommer tout ou partie de l'influence de la réflexion de manière électronique..

jacques


On en revient à la question de Nitri. Si nous pouvions avoir une réponse.

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription Forum: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 15 Déc 2009 17:21

totof66 a écrit:Ben on le sera pas vu que tous les Pro ce barre :-?


il y a rarement beaucoup de pro (et longtemps) sur des forums non professionnel...

je suis (en amateur) sur un forum de saxophone, la plupart des pros sont partis devant la débilité et/ou la désobligeance de certain "amateurs" (totalement ignares en général qui plus est :roll: )

Il est important de se souvenir :
- un professionnel est quelqu'un qui gagne sa vie avec son savoir faire (entre autre), et les anglosaxons le disent bien :"time is money" :idee:
- un hobbyste dépense son argent pour "assouvir sa passion" (argent qu'il gagne en étant professionnel dans un autre domaine)

jacques

PS: en tant que pro, mon job n'est pas non plus de corriger tout ce qui est écrit sur les forums, même si je suis déjà "partis en guerre" contre le fait:
- qu'il faille une salle de 17m de long pour avoir du 20 Hz.....
- que Huyghens s'applique au DSR.....
- qu'un égaliseur analogique de marque X, ne faisant que de l'atténuation, parce que faire du gain c'est pas bien :evil:, est le seul qui ne déphase pas..
- qu'il n'est pas "bien" de déphaser le signal (on utilise donc des filtres passifs à 6dB/oct ou des filtres actifs à phase dite linéaire.... :roll: )
etc...
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4810
Inscription Forum: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77
  • offline

Message » 15 Déc 2009 17:25

frgirard a écrit:
TMS a écrit:
frgirard a écrit:Igor est sauvé :D

oui :lol:

Dans la doc du DEQ 2496, il est précisé que les problémes de réflexions doivent se régler par un traitement acoustique et que le DEQ ne pourra rien y faire.
Si les fabricants de matériel était des experts en acoustique et utilisation du matos qu'ils fabriquent, ça se saurait.... surtout behringer :roll: :mdr:

Francois :wink:


Il est toujours préférable de corriger une réflexion par des amoyen acoustiques en "hard", mais si ce n'est pas possible (pour X raison), on peut souvent gommer tout ou partie de l'influence de la réflexion de manière électronique..

jacques


On en revient à la question de Nitri. Si nous pouvions avoir une réponse.

Francois :wink:



il y en a peut-être ici : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1291&t=29877992 ???

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4810
Inscription Forum: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77
  • offline

Message » 15 Déc 2009 17:27

A tient ça me fais penser à un truc si je me souviens bien Mr Lafont nous à dis qu'il faut une épaisseur de 4,30m pour arrêter du 20hz ça vaut aussi pour le sol et le plafond ?

La configuration dans mon profil


On ne devient pas vieux pour avoir vécu un certain nombre d'années, on devient vieux parce qu'on a déserté son idéal. Les années rident la peau renoncer à son idéal ride l'âme.
Douglas MacArthur.
totof66
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 10524
Inscription Forum: 24 Aoû 2004 9:06
Localisation: France, sudiste
  • offline

rendons à............

Message » 15 Déc 2009 17:33

TMS a écrit:
frgirard a écrit:
Akoustics a écrit:Messieurs, Une question qui me turlupine depuis quelques temps déjà :
Dans le cadre d'un homecinema "classique" 5.1, le quidam moyen n'ayant pas les moyens de pousser les murs (c'est mon cas), avec une pièce dédiée par exemple de moins de 3m de large (dimension physique hors traitement acoustique),


Muller disait qu'à moins de 4 métres de large, il ne fallait pas espérer d'image stéréo correcte. si quelqu'un sait pourquoi ?

Francois :wink:


Pour ça faut demander à Muller..... et aussi à Igor Kirkwood pourquoi il en a alors qu'il est loin des 4m de base

jacques


Si, si, Jacques tu as voulu me réduire....sans doute involontairement :roll:

C'est très important les 4.20 mètres au niveau des enceintes.....because le "minimum" a été fixé a 4m par Philippe Muller :roll: :wink:

Igor Kirkwood
Igor Kirkwood
 
Messages: 10344
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 15 Déc 2009 17:33

pour qu'un matériaux absorbant (poreux) soit efficace à une fréquence donnée, il a besoin d'avoir au moins une épaisseur de 1/4 de la longueur d'onde, soit # 4,25m pour du 20Hz (avec C=340 m/s) :wink:

c'est d'ailleurs là que l'on voit le déséquilibre acoustique créé par ceux qui collent de la moquette au mur... :idee:

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4810
Inscription Forum: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77
  • offline

Message » 15 Déc 2009 17:37

TMS a écrit:pour qu'un matériaux absorbant (poreux) soit efficace à une fréquence donnée, il a besoin d'avoir au moins une épaisseur de 1/4 de la longueur d'onde, soit # 4,25m pour du 20Hz (avec C=340 m/s) :wink:

c'est d'ailleurs là que l'on voit le déséquilibre acoustique créé par ceux qui collent de la moquette au mur... :idee:


PK?

jacques

La configuration dans mon profil


On ne devient pas vieux pour avoir vécu un certain nombre d'années, on devient vieux parce qu'on a déserté son idéal. Les années rident la peau renoncer à son idéal ride l'âme.
Douglas MacArthur.
totof66
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 10524
Inscription Forum: 24 Aoû 2004 9:06
Localisation: France, sudiste
  • offline

Message » 15 Déc 2009 17:38

Igor Kirkwood a écrit:
TMS a écrit:
frgirard a écrit:
Akoustics a écrit:Messieurs, Une question qui me turlupine depuis quelques temps déjà :
Dans le cadre d'un homecinema "classique" 5.1, le quidam moyen n'ayant pas les moyens de pousser les murs (c'est mon cas), avec une pièce dédiée par exemple de moins de 3m de large (dimension physique hors traitement acoustique),


Muller disait qu'à moins de 4 métres de large, il ne fallait pas espérer d'image stéréo correcte. si quelqu'un sait pourquoi ?

Francois :wink:


Pour ça faut demander à Muller..... et aussi à Igor Kirkwood pourquoi il en a alors qu'il est loin des 4m de base

jacques


Si, si, Jacques tu as voulu me réduire....sans doute involontairement :roll:

C'est très important les 4.20 mètres au niveau des enceintes.....because le "minimum" a été fixé a 4m par Philippe Muller :roll: :wink:

Igor Kirkwood


bon ben va falloir que je prévienne Patrick que tout ce que l'on a appris (et que l'on enseigne en plus :o ) est à mettre à la poubelle :( et que l'on doivent ré-apprendre la "bonne parole" de qui de droit...

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4810
Inscription Forum: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77
  • offline


Retourner vers Correction Acoustique Passive

 
  • Articles en relation
    Dernier message