Zippy - Enceinte intégralement asservie

» 10 Déc 2009 17:37

JFam,
Pour ne rien te cacher, je voulais faire à cet endroit du remplissage. Je l'ai zappé.
Certes il y a une boucle. mais à cet endroit je ne pense pas qu'elle puisse induire ou être induite d'une manière critique. Le gros du courant de masse est externe à la carte.
Si le CI n'est pas parti en évaluation je peux volontiers faire la retouche. et merci pour ta participation.

A ce sujet, pour le mode CFB ou C&MFM, la résistance série au HP doit être d'une puissance supérieure au 1/10 de la puissance max délivrée par l'ampli. En toute rigueur elle ne doit pas être inductive. De vous à moi les résistances statifiées ou encapsulées dans un radiateur le sont. Pour les sub et boomer cela n'a aucune incidence sur le résultat l'inductance série étant très faible vis à vis de celle des HP. Par contre pour le tweeter il est nécessaire de respecter cette contrainte.
Chères, et alléchantes, les résistances à couches sont à déconseiller car trop fragiles. (J'en ai fait les frais)

Cordialement

» 10 Déc 2009 17:55

JFam,
La modif est faites.
http://ddata.over-blog.com/1/74/30/05/Z ... erber4.rar
La modif n'ayant eu lieu que sur la face composant, la voilà
http://ddata.over-blog.com/1/74/30/05/Z ... omp004.jpg
Cordialement

» 10 Déc 2009 18:09

akira9a a écrit:Yahooo ... un CI pour sub a gros WATT ... JCB, tu es trop fort !!
Du coup il faudrait des MOSFET appaires par 4 plutot que par paires, c'est ca ?

Attention, au dessus de 3 paires, il faut vérifier si les 56mA du LME suffisent pour les driver.
Question à 100 sous, ça se monte en bridge les LME49830 ? Juste par curiosité, parce que finalement je pense que le PCB Zippy + extension est un début plus qu' honorable, on vas pas s'enflammer hein :wink:

» 10 Déc 2009 18:24

J-C.B a écrit:JFam,
La modif est faites.

La modif n'ayant eu lieu que sur la face composant, la voilà
http://ddata.over-blog.com/1/74/30/05/Z ... omp004.jpg
Cordialement

jfam parler de Q2 et tu as remplis en Q7 ...........touché coulé !! :mdr:

» 10 Déc 2009 18:40

Tazz28,
Pour des raisons de sécurité, il me semble qu'1 extension est le max possible. Ce qui permet tout de même d'envisager 400w/8ohms.
Passer à de puissances supérieures 800w/8ohms relève du bridge à la condition de faire chuter la tension d'alimentation dans un rapport de racine de 2. (sinon danger, 1600w potentiels)
Pour un bridge, principalement prévu pour les basses , une des solutions serait de dériver le signal présent en TP8 vers le SSM2142 (ou équivalent) par l'intermédiaire du jumper JMP7.
raccorder, en croisant les phases, à une autre carte câblée des seuls étages d'entrée et de l'amplificateur, avec JMP5 ponté. Modifier le cablage HP et celui de la boucle de courant en utilisant R50 et R51 =22.1k. et en plaçant sur la borne JGV le signal de sortie de l'ampli inverseur additionnel. (Vu qu'un bon graphe évite les explications aussi tortueuses que celle la, j'expliciterais grâce à un schéma d'application)

on vas pas s'enflammer hein

Tu as tout à fait raison, mais ce type de question permet de se rendre compte que cette carte à quelques ressources.
Cordialement

» 10 Déc 2009 18:49

Fostexman,
Oui parce qu'en Q2, il s'agit d'un encadrement de pastille, afin de limiter la densité de courant ( alim de puissance +) dans une piste large de 100mils, ce que je n'ai pu faire de l'autre coté de la même manière(alim de puissance -).
La seule boucle de masse mais de forte section ( comme quoi tout est relatif) se situait en Q7 et c'est à elle à laquelle je pensais. En fait la boucle subsiste mais volontairement pour (AMHA) consolider la référence de potentiel qu'est la masse.
Pour en discuter.
Cordialement.

» 10 Déc 2009 19:39

Tazz28 a écrit:Attention, au dessus de 3 paires, il faut vérifier si les 56mA du LME suffisent pour les driver.

Ce sont des mosfets, donc aucun souci de courant...la capa parasite ramenée par un grand nombre de mosfets peut être un problème par contre. A voir...

» 10 Déc 2009 20:11

Bonsoir Philby

la capa parasite ramenée par un grand nombre de mosfets peut être un problème par contre

C'est bien la le soucis. Du reste j'ai cru me rendre compte que l'étage d'attaque des fets des LME 49830 était particulièrement soigné dans ce sens. Ce qui motive sans doute sa supériorité par rapport au 49810.
Je ne crois pas qu'il faille trop charger la mule.
Très cordialement

» 10 Déc 2009 20:53

J-C.B a écrit:Fostexman,
La seule boucle de masse mais de forte section ( comme quoi tout est relatif) se situait en Q7 et c'est à elle à laquelle je pensais. En fait la boucle subsiste mais volontairement pour (AMHA) consolider la référence de potentiel qu'est la masse.
Pour en discuter.
Cordialement.

Bonsoir,
Éventuellement un coup de cutter à l'endroit de où la piste est la plus fine et hop point de tracasserie.

» 10 Déc 2009 20:57

Une séparation des alims Mosfets, LME49830 aurait peut être été une option à étudier?
@+

» 10 Déc 2009 21:19

Stf_Adonf,

Une séparation des alims Mosfets, LME49830 aurait peut être été une option à étudier?

En observant bien les schémas et PCB, tu constateras qu'il circule peu de courant dans le crcuit de masse du PCB. Les forts courants ne circulent qu'au niveau de la résistance talon au HP.
Une masse étoilée est donc réalisable. en dehors du(des) PCB.
Mais je me pose la question de savoir si ma réponse correspond à ta proposition. En ai je bien compris le sens?
Cordialement

» 10 Déc 2009 21:20

Philby a écrit:
Tazz28 a écrit:Attention, au dessus de 3 paires, il faut vérifier si les 56mA du LME suffisent pour les driver.

Ce sont des mosfets, donc aucun souci de courant...la capa parasite ramenée par un grand nombre de mosfets peut être un problème par contre. A voir...

C'est exactement de ça dont je voulais parler. :wink:

» 10 Déc 2009 21:42

J-C.B a écrit:Stf_Adonf,
Mais je me pose la question de savoir si ma réponse correspond à ta proposition. En ai je bien compris le sens?
Cordialement

Bonsoir JC, je ne pensais pas à ça, c'est plutôt la séparation ( enfin la possibilité de le faire en supprimant deux straps par exemples ) des tensions Rails
entre les Fets et le driver LME49830, utilisations de tensions différentes par exemple, un filtrage (régulation peut être) sur l'étage driver ...
enfin je te l'accorde je suis peut être entrain de couper les Db en 4 pour pas grand chose

Pour revenir sur la boucle de masse autour de Q7, j'imagine un cas où ça peut poser problème, un positionnement de la carte au dessus du transfo
la boucle constitue une "spire" couplée au transfo par son rayonnement et au milieu de cette spire... l'étage d'entrée.
A voir
Cordialement

» 10 Déc 2009 22:08

le PSRR (Power Supply Rejection Ratio) du LME est supérieur à 100 dB (il ne nécessite peut-être pas la régulation de son alim)

Concernant, la charge capacitive importante des MOSFET en parrallèle, je pense qu'ici, ce n'est pas un gros problème (même si c'est très critique avec la classe D car les commutations sont raides et les drivers de MOS crachent des Ampères).

Ici, dans les cas on peut envisager ajouter des MOS en // (cad pour les voies graves) les variations du signal sont lentes (les dV/dt sont grands mais lents et peu nombreux)
Tandis que dans les voies medium-aigues, 1 ou 2 MOS seront largement suffisant pour le besoin de puissance

» 10 Déc 2009 22:38

Stf_adonf.
Pourquoi pas?
L'un des problèmes qui se posent est aussi de résoudre les principaux problèmes et d'essayer de faire en sorte que le but soit atteint et qu'il soit est accessible au plus grand nombre
Dans le cadre d'un fil d'audax sur l'amplification, j'ai conçu un ampli classe G tout en bipolaires, en ne négligeant rien bref, en me faisant plaisir. Il est à la simulation, très performant ( 800w sur une bande de près de 3Mhz et une thd:0.0003%) mais ne comporte pas moins de 52 transistors. Ils ont tous leur place et la majorité sont standards voir issu des fonds de tiroir. Il n'empêche que lorsque j'en ai fait part à Pencoat , il a eu peur d'avoir un fou pour ami.
Paraitre fou ne me dérange pas, mais faire peur ne me plais pas du tout. Afin de mener à bien ce projet, J'ai simplifié et supprimé les éléments qui n'allaient pas à l'essentiel et j'ai tenté de l'ouvrir un maximum. Pour en revenir à nos boutons, c'est l'une des raisons qui fait que la multiplication des alimentations ne m'a pas tenté. Cela dit si tu veux essayer, 2 coups de cutter coté soudure et t'isoles le LME de l'alimentation de puissance. Surtout sois gentil de nous faire part des améliorations réalisées

Cordialement