BMC-2 : un petit joyau accessible à tous !

[nawaz]

bonjour à tous, pensez vous que ce soit un bonne idée ce bmc-2 relié a une platine cd avec un audio technica a900? le but étant d'avoir une excellente qualité son et d'avoir une entrée casque digne de ce nom.

[cquest]

C'est l'usage que j'en fait... DAC / ampli casque pour un Beyer DT990Pro, le tout branché en optique à mon MacPro, mais je pourrai tout aussi bien le brancher sur une sortie numérique d'une platine CD.
Le BMC-2 a un réglage de volume séparé pour sa sortie casque.

[bernique]

Même usage pour ma part, connecté sur la sortie TOS d'un pc pour servir un DT990 pas pro. La hifi abordable.

La fibre prend là tout son intérêt car mon informatique envahissante rayonne des interférences dans toutes les gammes de fréquences avec une puissance impressionnante, et la masse électrique de l'ensemble est très chahutée. De quoi faire frémir un audiophile ! Le BMC2 règne au-dessus de ce chaos, isolé du magma, pour me fournir un son parfait. Une carte son classique aurait bien plus de mal à s'en sortir.

[vanel]

...

[vanel]

...

[Tonio_M]

Je ne connais pas le Dac de Hong Kong à 80€ . Non blague à part, les gens se sont intéressé à ce Dac grâce à ce forum, mais beaucoup des ventes que j'ai réalisées l'ont été APRES ECOUTE. Les gens n'achètent pas tous en aveugle, sous prétexte que la somme est peu élevée.
Second point à souligner: je n'ai eu aucune demande de retour pour ce produit, les gens le gardent, ce qui prouve qu'il ne s'agit pas QUE d'un produit à la mode. Depuis la mi-septembre, les premiers clients ont pris du recul vis-à-vis de la machine, mais au risque de me répéter, pas un ne m'a fait part de sa volonté de se séparer de sa machine. Rien à voir donc avec d'autres produits du même prix qu'on trouve le lendemain de leur achat (compulsif) dans les PA.
Pour finir et en toute transparence, je ne joue pas ma vie sur la vente du BMC-2, ça génère du traffic sur mon site (j'ai démarré récemment, c'est donc bon à prendre) mais le prix auquel je le propose me laisse une marge symbolique, de l'ordre d'une trentaine d'euros. Elle serait 3X supérieure avec un DAC..........IC, au même prix public.
C'est dire que mes interventions sur ce sujet se limitent réellement à un partage d'expérience.
Comme en plus c'est une machine que je trouve très bonne DANS L'ABSOLU, j'ai donc plaisir à la vendre et à en parler .

Le nouveau fer de lance de Sennheiser, le HD800, s'adapte-t-il bien avec le BMC-2 ?

[frahlt]

- Nous savons maintenant que le BMC-2 est un faux symétrique (à moins que le mien soit défectueux ?).

Il avait déjà été évoqué que la symétrisation en sortie du BMC-2 semblait assez basique (visiblement, un seul transistor pour inverser le signal au point froid).

Cela peut expliquer des différences de qualité perçue entre les utilisateurs selon le type de liaisons dans leurs système, et d'autre part rassurer les utilisateurs de liaisons cinch: le BMC-2 est certainement meilleur en asymétrique qu'en symétrique.

Je rebondis sur ce point. N'ayant qu'un BMC-2, je ne pourrai pas tester les deux types de connexion, mais il serait intéressant de le faire, voire, comme un autre forumeur l'avait suggéré, d'aller repiquer directement le signal asymétrique avant symétrisation électronique. Mais il faut un peu de matos, ne serait-ce que pour éviter de trop modifier les rapports d'impédance entre source et ampli .
Cependant, je serai surpris que l'écart, s'il existe, soit important.

[KW55]

Je ne connais pas le Dac de Hong Kong à 80€ . Non blague à part, les gens se sont intéressé à ce Dac grâce à ce forum, mais beaucoup des ventes que j'ai réalisées l'ont été APRES ECOUTE. Les gens n'achètent pas tous en aveugle, sous prétexte que la somme est peu élevée.
Second point à souligner: je n'ai eu aucune demande de retour pour ce produit, les gens le gardent, ce qui prouve qu'il ne s'agit pas QUE d'un produit à la mode. Depuis la mi-septembre, les premiers clients ont pris du recul vis-à-vis de la machine, mais au risque de me répéter, pas un ne m'a fait part de sa volonté de se séparer de sa machine. Rien à voir donc avec d'autres produits du même prix qu'on trouve le lendemain de leur achat (compulsif) dans les PA.
Pour finir et en toute transparence, je ne joue pas ma vie sur la vente du BMC-2, ça génère du traffic sur mon site (j'ai démarré récemment, c'est donc bon à prendre) mais le prix auquel je le propose me laisse une marge symbolique, de l'ordre d'une trentaine d'euros. Elle serait 3X supérieure avec un DAC..........IC, au même prix public.
C'est dire que mes interventions sur ce sujet se limitent réellement à un partage d'expérience.
Comme en plus c'est une machine que je trouve très bonne DANS L'ABSOLU, j'ai donc plaisir à la vendre et à en parler .

Le nouveau fer de lance de Sennheiser, le HD800, s'adapte-t-il bien avec le BMC-2 ?

Je vous dirai ça bientôt, mais comme il alimente admirablement le HD650, ça ne devrait pas poser de problème avec le HD800, ce dernier ayant l'air plus simple à alimenter...

[Tonio_M]

Il me semble qu'à partir du moment ou le DAC remet bien au propre le flux numérique qu'il reçoit (élimination/réduction du jitter*) l'origine de ce flux n'a plus grand importance. C'est le très gros avantage du numérique sur l'analogique, tant qu'on reste dans une limite (la perte pure et simple de données) on n'a aucune perte sur le signal audio. C'est, comment dire... binaire !

* avantage mis en avant pas TC electronic pour le BMC-2.

La techno de réduction du jitter du BMC-2 et du Weiss Minerva est la même, JetPLL.
http://www.tctechnologies.tc/index.php? ... &Itemid=14

La stabilité de l'horloge et le rejet de Jitter du BMC-2 se base sur la technologie issue du TC System 6000,
et ses performances dépassent largement celles d'équipement d'un prix démultiplié par rapport au BMC-2. L'excellent rejet de Jitter du BMC-2 permet aussi de nettoyer un signal numérique moins que parfait, en provenance d'une source externe, et arrange complètement le timing de votre studio tout en optimisant ses performances.

http://www.tcelectronic.com/media/BMC2_manual_FR.pdf

However the converter itself is just a small part of the design. Our clocking, including the JetPLL jitter rejection engine, and our analog circuits are what, in the end, makes the difference in terms of fidelity.

http://forum.tcelectronic.com/viewtopic.php?id=4787

Jitter handling in the MINERVA
The Jiter Elimination Technologies (JET) PLL on the chip used in the feature state-of-the art jiter rejection abilities and extremely low intrinsic jiter levels.
Like al phase-locked loops, JET PLL use feedback to lock an oscilator to a timing reference. They track slow reference changes, but efectively free-run through rapid modulations of the reference (i.e. flywheel like). From a jiter transfer point of view, they provide increasing jiter atenuation above some chosen corner frequency.
Jiter atenuation is just one aspect of PLL design. Other considerations include frequency range and intrinsic jiter. It can be shown that conventional designs are bound by a fundamental tradeof between these three aspects. For example, specifying a frequency range of one octave means using a low-Q oscilator. But that makes for high intrinsic jiter when the loop corner frequency is held down. Conversely, good jiter atenuation and low intrinsic jiter can be had by using a voltage-controled crystal oscilator (VCXO). But the frequency range is then tiny. A further consideration is that only low-Q oscilators are easy to integrate on chip.
JET PLL sidestep the above-mentioned tradeof. It incorporates two loops. One is largely or wholy numeric, and has its corner frequency set low enough to give good reference-jiter atenuation. The other regulates the analog oscilator and has its corner frequency set much higher, to moderate the intrinsic jiter. The two corner frequencies might be around 10 Hz and 100 kHz, for example.
Another benefit of having a high corner frequency in the analog loop is that interference, e.g. via the oscilator's supply rail, is more-efectively suppressed.
JET PLL requires a fast, stable, fixed-frequency clock. It is this that gives it stability in the band between the two corner frequencies. (Equaly, in this band any jiter on this clock passes straight through to the JET PLL's clock output.) The stable clock is usualy derived from a free-running crystal oscilator.
JET PLL contains a number-controled oscilator, which can also be caled a fractional frequency divider. Like the analog oscilator, this injects jiter. Typicaly, spectrum shaping is used to push most of that jiter up to frequencies where it wil be heavily atenuated by the analog loop.
As wel as frequency-locking the analog oscilator to the provided reference, JET PLL can also phase-lock an associated frame sync to the reference.
The JET PLL also alows clock “slew rate” to be controled when the operating frequency is changing (e.g. 44.1kHz to 48kHz or when experiencing a clock source phase shift).
With a slow slew rate, downstream equipment might not need to go into “unlock” state and back to lock state during such a shift.

http://www.weiss-highend.ch/minerva/doc ... ochure.pdf

[bradco]

Bonjour,
Petite question pour ceux qui savent: peut-on connecter le bmc à un bloc de puissance et s'en servir comme préampli ?
J'essayerais bien sur un denon poa 2200 , mais j'ai peur de faire des bêtises.
Merci et bonne journée,

bonjour, suis nouveau sur le forum, on peut effectivement connecter le bmc à un bloc de puissance(j'ai un crown k2) pour s'en servir de préampli, ça fonctionne très bien.

[MADien]

Au passage un grand merci à Mathieu de LaGrangeSonore qui m'a permis d'avoir un BMC !
Je débute ds les essais mais c'est déjà vraiment bien. Pour le prix, c'est vraiment une bonne affaire !
A+
Madien

[KW55]

De rien de rien cher ami, tu as du avoir le dernier disponible sur le sol français...

[Olivier C.]

Plutôt que de causer et causer faites donc des mesures comme avec ce DAC. Ce foromeur aprés écoutes fait une vérification cela infirme ou confirme on est donc dans le début d'une démarche de type 'scientifique' c'est pour ma part cela que j'apprécie.
viewtopic.php?f=1029&t=29918061&start=45

Je suis malheureusement, 100% d'accord avec Alexvelocet.

Le travail de gblondin sur l’autre thread est tout simplement remarquable car il utilise à la fois ses tests et ses oreilles et donne des explications rationnelles et compréhensibles.

Après quand on lit votre conclusion, on se dit qu’on veut bien vous faire confiance, mais il manque la vraie conclusion avec quelques mesures pour mettre tout le monde d’accord sur le fait que BMC-2 est dans le haut du panier en position bit-perfect mais reste sans doute loin derrière di Weiss etc.., surtout s’il n’est pas utilisé en bit-perfect comme dans votre test…
J’avais ouvert un autre thread sur les mesures en Hifi, mais j’ai laissé tomber car contrairement au monde Homecinema où c’est monnaie courante, le domaine de la Hifi ne jure encore que par ses oreilles.

Malheureusement, avec l’arrivée du numérique (enfin) au niveau des sources, DACs etc il va bien falloir compléter ses oreilles par des appareils de mesures et des graphes.

Merci pour le temps passé sur le test, c'est instructif.

Bonsoir,

Je pense que tu as tout dit : aucun instrument de mesure ne peut simuler complètement nos oreilles (pour le moment).
Beaucoup de personnes ont tenté, en vain, de d'expliquer à l'aide de mesures ce que nous entendons. C'est pour le moment impossible.

La seule théorie qui a bon espoir d'y parvenir est celle du réseau ionostatique (Johannet, un chercheur EDF) mais qui est plutôt faite d'observations et qui ne met rien par écrit (pas de formules mathématiques, etc).

Ce qui a servi de point de départ à ce travail de recherche, c'est pourquoi 2 câbles différents sonnent différemment à l'oreille, alors que la mesure dit qu'ils sont totalement identiques (l'exemple a été pris pour des câbles numériques). Idem pour les amplis à lampes ou à tubes vs transistors où le ressenti musical va à l'encontre des mesures (distorsion et bande passante notamment).

Un lien intéressant, un peu long qui pose les premières briques de cette théorie : http://www.thf.fr/uTheorie/TheoriePJouhanet.htm

Pour en revenir aux DAC, on ne peut pas se contenter de mesures, et encore moins d'une simple mesure fréquentielle à l'aide d'un micro.
Quid de la mesure de critères musicaux comme la fluidité qui fait appel à des notions de mesures impulsionnelles (temporelles), etc.

Et je passe les ressentis musicaux comme la chaleur (ou la froideur) d'une restitution. Dans les 2 cas une forme de distorsion, mais l'une est plus plaisante que l'autre.

Sans compter que pour un même système, même local, même auditeur, la perception varie d'un moment de la journée à un autre, et pire, d'un jour à l'autre.

Tout cela pour dire que vos démarches scientifiques ne sont à mon avis, pas valables, et que seule l'écoute prévaut.

Olivier.

[Mahler]

c'est une blague ce post ? (sauf l'avant dernière phrase)

[Mahler]

.