DAC Usb (ou Usb=>Spdif) 192Khz/24bits (ou 96Khz/24bits)

» 29 Nov 2009 14:48

TOTOdu91 a écrit:
popette59 a écrit:Il faudrait se poser la question de l'utilité d'un tel dispositif (interface usb/bnc, dac, connexion analogique) face à une simple carte son éventuellement externe si on part d'un ordi portable.

Heu le but au final dc'est quand même d'utiliser un DAC avec des étages de conversion de très bonne qualité, avec une alimentation autonome etc etc...
Le but est d'utiliser le PC dans un ensemble de HIFI !
Je doute que les DAC de cartes son même dites "audiophiles" soient à la hauteur des DAC prévus pour la Hifi .

Comme je le disais plusieurs pages plus haut :wink:

à un forumeur :

Bien sur que si : une bonne carte son externe est parfaitement comparable qualitativement à un DAC hifi. C'est même financièrement assez troublant de constater qu'une carte son d'ordinateur (interne ou externe) de qualité est égale qualitativement à un DAC hifi valant parfois 10 ou 20 fois son prix.

» 29 Nov 2009 14:52

popette59 a écrit:Ah ben là réside peut-être une partie de ton problème... tu devrais peut-être emprunter une Fireface et faire un test sans idée préconçue avant de chercher une chimère pendant des mois... et je sais de quoi je parle...

Je ne trouve rien qui parle du taux d'échantillonnage/résolution de ce type de carte via l'Usb..
Et puis j'ai l'impression que le prix se justifie plus par des tonnes de fonctions plutôt que la qualité des convertisseur N/A ..

» 29 Nov 2009 14:57

Non. Tu te trompes. Lit les perfs et les specs en détail. Pour l'échantillonnage c'est du 192 max avec tous les intermédiaires ; pour la compatibilité connectique c'est simple : tout. Y compris BNC. Les horloges et les convertisseurs RME sont parmi les meilleurs du marché, et c'est utilisé dans plein de studios qui enregistrent les cd que tu achètes. Il ne faut se mettre d'oeillères si on veut vraiment obtenir la meilleure qualité audio. :idee:

» 29 Nov 2009 15:12

popette59 a écrit:Non. Tu te trompes. Lit les perfs et les specs en détail. Pour l'échantillonnage c'est du 192 max avec tous les intermédiaires ; pour la compatibilité connectique c'est simple : tout. Y compris BNC. Les horloges et les convertisseurs RME sont parmi les meilleurs du marché, et c'est utilisé dans plein de studios qui enregistrent les cd que tu achètes. Il ne faut se mettre d'oeillères si on veut vraiment obtenir la meilleure qualité audio.

Ok mais par contre, je ne vois pas de sorties analogiques? Ni en RCA, Ni en XLR ....
Cela me servirai donc uniquement d'intermédiaire pour attaquer mon DAC externe? (genre le petit Matrix?)
Franchement ça a l'air costo, mais ça serait dommage d'utiliser un truc comme ça à 10% vu le prix que ça coute..
Moi je voudrais simplement lire des formats numériques de haute définition, et les convertir en analogique de haute qualité!

» 29 Nov 2009 15:47

Mais noooon... décidément tu ne lis pas tout. Je viens de te dire que les convertisseurs D/A sont très bons, et tu as les specs qui précisent les rapports S/B des dacs. Bon, enfin, c'était une idée comme ça ; je pense que multiplier les boîtes ne peut pas donner des résultats fabuleux quelque soient les capacités de "rattrapage" et de resynchronisation du dac, mais bon ce n'est que mon avis.

Lire des formats numériques HD jusqu'à 24/192 et les convertir en haute qualité analogique, pour l'instant ce n'est possible qu'avec du matériel pro/studio, avec les pistes de raisonnement précédemment évoquées. Regarde éventuellement le Ayre QB9, mais je ne sais plus la résolution compatible. Après vérif : 24/96.

» 29 Nov 2009 15:51

Et de toute façon, les matériels audio en 24/96 et 24/192 à part quelques masters studio je vois pas...

» 29 Nov 2009 15:54

TOTOdu91 a écrit:apparemment il est assez difficile de trouver des DAC avec entrée Usb performantes. (Quand je dis performantes c'est qui acceptent de traiter plus que 48Khz/16bits)
Ce qui signifie donc, d'une part que les prix doivent être élevés, et qu'il ne doit pas être facile de trouver chaussure à son pied en terme de restitution sonore.

Justement : qui te dit que la qualité de la restitution sonore est corrélée au fait de traiter plus que 48Khz/16bits?

» 29 Nov 2009 15:54

» 29 Nov 2009 15:55

Themisto a écrit:Et de toute façon, les matériels audio en 24/96 et 24/192 à part quelques masters studio je vois pas...

Ah ben ça, c'est une question limite HS mais que je trouve TRES pertinente... :lol:

parce que franchement à part quelques enregistrements d'orchestres ouzbekhs ou d'une illustre chanteuse de jazz que seul Linn connaît, le catalogue est assez cheap... à quand l'intégrale d'Annie Cordy en 24/192 ? :mdr:

» 29 Nov 2009 15:58

Paull a écrit:
TOTOdu91 a écrit:apparemment il est assez difficile de trouver des DAC avec entrée Usb performantes. (Quand je dis performantes c'est qui acceptent de traiter plus que 48Khz/16bits)
Ce qui signifie donc, d'une part que les prix doivent être élevés, et qu'il ne doit pas être facile de trouver chaussure à son pied en terme de restitution sonore.

Justement : qui te dit que la qualité de la restitution sonore est corrélée au fait de traiter plus que 48Khz/16bits?

Complètement d'accord. La qualité en 16/44, même, suffit amplement pour obtenir une qualité de restitution Haute Fidélité ; et c'est bien plus la façon dont sont reproduits les signaux (et l'enregistrement) qui détermine la qualité sonore.

» 29 Nov 2009 16:04

Je n'affirme pas, hein. Mais je pense que selon les gouts de chacun, il est possible qu'une personne préfère le rendu d'un dac à 100E à celui d'un dac à 2000E, qu'il trouvera trop analytique, par exemple. Et que pour une autre personne, ce soit le contraire.

» 29 Nov 2009 16:05

Oui biensur, je me suis mal exprimé...
J'accorde d'ailleurs bien plus d'importance à l'étage de conversion N/A qu'au format du fichier et reste persuadé qu'un 44/16 bien converti sera toujours bien meilleurs qu'un 192/24 mal converti.
Mais un format HD permet malgré tout plus de possibilité et il n'est pas exclus qu'avec la dématérialisation, on puisse voir apparaitre de plus en plus de médias sous ces formats.

Je pense que pour le moment je vait me "limiter" à un DAC comme le mini matrix et de son entrée USB, et le jour ou les formats HD se démocratiseront un peu plus, je trouverai une solution pour les passer via non plus l'entrée Usb mais directement les entrées numérique du DAC.
D'ici là, on trouvera ptet plus facilement des interfaces Spdif usb pour faire ça..

» 29 Nov 2009 16:09

Très sage décision TOTOdu91. De toute façon, les dacs évoluent vite et les prix baissent sérieusement. Dans 3-5 ans l'affaire sera bouclée et j'espère qu'on aura un peu plus de contenu HD.

» 29 Nov 2009 16:16

Merci à tous pour votre contribution!

» 29 Nov 2009 16:21

allez... parce que je t'aime bien quand même...

http://www.audiophonics.fr/poppulse-pcm ... -4996.html