Jeff rowland Synergy IIi

» 28 Oct 2009 16:40

Gfx a écrit:
bubus a écrit:Bof

Il y a tellement de prejuges concernant l'icepower de toute facon...
Je ne dis pas que c'est parfait, ou que ce que fait Jeff est parfait, mais il y a quand meme du bon. Tout le monde n'aime pas ce style d'ecoute mais il a au moins l'avantage de ne pas etre agressif.
Comparativement je deteste l'ecoute a la Francaise... question de d'affinites.

on pourrait reprocher à l'Ice power un petit manque de chaleur, mais quelle rapidité, quelle dynamique et quelle définition.
Pour avoir pu écouter le couple Capri/102, et surtout le Continuum, je dois avouer que c'est l'une des plus belles écoutes que j'ai pu faire... et que si je devais changer d'électronique, Jeff Rowland serait en tête de liste.

:wink:

» 28 Oct 2009 17:56

Tiens tiens, les grands esprits .... :lol:

viewtopic.php?p=173181858#p173181858

» 28 Oct 2009 17:58

mazette qu'il est beau ce Continuum

et il l'est encore plus en vrai

» 02 Nov 2009 17:44

Pour la petite histoire :

Je pense que Jeff Rowland n'a pas introduit les modules Ice et la classe D dans ses amplificateurs de gaité de coeur, c'est un choix de survie
qui ne ressemble en rien à la reproduction sonore qui lui est chère. Il a toujours été un amoureux et fervent défenseur de l'analogique et du
vinyle (pour rappel il est également à l'origine d'une des plus prestigieuses cellules que l'on puisse trouver, à amortissement interne pneumatique
si je me souviens bien...).

C'est ce qui a toujours présidé à la conception de ses appareils : parvenir à réaliser des systèmes d'amplification s'appuyant sur la "facilité"
du transistor, tout en essayant d'obtenir le meilleur de la musicalité et de la matière sonore du tube.

Ce n'est pas pour rien si les plus hautes récompenses et les plus grosses ventes des heures de gloire de Jeff Rowland, proviennent du Japon,
et non des USA.

Et même si comme on a pu l'entendre, il lui fut "reproché" l'usage de composant dit classique... en regard du prix de vente des appareils...
il n'en demeure pas moins qu'il est un concepteur de haute volée à l'origine de bon nombre d'idées originales de ses circuits, et que la qualité
de fabrication et de finition de ses appareils "de la grande époque" (1996-2001) reste aujourd'hui encore d'un niveau que je n'ai jamais revu
sur aucun autre appareil.

(Jeff Rowland ne sous-traitait aucune étape de frabrication puisqu'il avait fait réalisé sur cahier des charges, et était donc propriétaire,
de toute les machines outils servant à la fabrication de ses électroniques, jusqu'à l'énorme machine de découpe au laser des éléments
des châssis des appareils. A un moment, vraiment beaucoups de frais pour une petite société qui a toujours apprécié mettre en avant
le coté "artisanal" dans le sens noble du terme.)

Personne n'est parfait, pas plus qu'il n'y a d'appareil parfait. A un moment chacun fait un choix de conception pour ses appareils qui lui semble
le plus ajusté par rapport à son parcours de fabriquant, là où il en est et la réalité du marché à ce moment là.
Si l'on prend aujourd'hui ce qui peut-être certainement considéré comme le "top" des électroniques américaines à tout point de vue : BOULDER,
on se rendra compte que malgré la fantastique qualité de fabrication des appareils, la finition des coffrets n'atteint pas encore celle des
"grands" Jeff Rowland... et une paire de Boulder à $60000 "habillé" par Jeff Rowland, coûterait $15000 de plus.

Peut-être qu'à un moment l'investissement est devenu trop lourd par rapport à la rentabilité et que la petite entreprise Jeff Rowland n'est plus
parvenu à absorber les effets des très fortes fluctuations et instabilités du marcher de la Hi-Fi de très haut de gamme dans le monde. Il lui aura
alors fallut trouver très vite une solution financière et économique pour ne pas couler.

Les Jeff Rowland d'aujourd'hui ayant une signature sonore tellement éloignée des valeurs musicales si longuement défendues par leur concepteur
que je ne vois pas vraiment d'autre explication... Je veux bien qu'en prenant de l'âge, les goûts évoluent et changent, mais à ce point...
Attention je ne dis pas que les produits d'aujourd'hui son mauvais, loin de là, je constate juste qu'ils ne ressemblent plus à leur fabriquant...
Alors certes il y a aussi la question d'avenir et de pérennité des nouvelles technologies d'amplification, mais bon dans ce cas précis j'y crois
moyennement... Après à chacun de se faire son opinion.

Toujours est-il que c'est à partir de 2001 environ que le la fabrication commencé à être revue... d'abord timidement, puis de plus en plus.
Au départ il y a eu une période de transition avec d'un coté l'intégré Concentra qui est passé en version 2, toujours avec un schémas analogique
assez classique, mais une conception et une qualité de fabrication interne revue à la baisse... et des modifications plus discrètes sur le chassis
lui aussi de conception légèrement simplifié; ainsi que l'apparition de quelques nouveaux éléments séparés, un peu sur le même principe.
Et à peine un ou deux ans après sont apparus les premiers éléments intégrants les modules Ice Power, pour donner la gamme que l'on connait
aujourd'hui.

» 16 Nov 2009 14:10

Pour prolonger ton explication et aux vues de mon experience personnelle de la marque je dirais que Jeff Rowland c'est en effet un petit peu "perdu" en fondant sa nouvelle gamme...

C'est triste a dire mais mon couple Consonance + Model 1 Mk2 etait probablement l'installation la plus musicale que j'ai possede. Ca ca faisait de la musique mais j'atais trop inexperimente en hifi a l'epoque pour m'en rendre vraiment compte. Je pensais a tord que ce qui etait nouveau sonnait forcement mieux... et j'en suis bien revenu. Clairement aujourd'hui j'envisage bel et bien d'abandonner cette marque car elle ne m'offre plus vraiment de perspectives d'evolutions convaincantes a mes yeux.

Je ne peux malheureusement pas vous donner completement le fond de ma pensee car j'ai encore plusieurs appareils de la marque et je compte bien les mettre en ventes prochainement, enfin je vous en dirais plus dans les prochains mois. Et puis bon, c'est plus aux magazines de faire ce boulot, on lit toujours que tout est genial mais c'est tres loin d'etre vrai.

Attention, Ice ce n'est pas forcement mauvais, ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit. J'aime bien mon petit model 102, il fait bien son boulot et est relativement abordable. Pour le reste c'est autre chose, surtout si l'on parle de hdg et de rapport qualite/prix...
Mais je ne veux pas non plus jeter la pierre a Jeff Rowland car plein de marques pretendent tenir les cles de la musicalite et font des produits bien moins performants. Il y a trops d'audiophiles qui ne se posent pas de questions et qui sont contents de payer 20000 euros pour leur installe en croyant qu'elle est la meilleur, et qui apres arpentent les forums pour faire abusivement la pub de tel ou tel matos dont ils ne savent rien. Reste que pour ma part je pense qu'il est preferable que je me tourne vers d'autres marques (a tube notament) si je veux vraiment faire evoluer ma chaine.

En ce moment je me cherche un nouveau preamp... je lorgne sur de l'Audio Research entre autre, mais je ne sais pas encore. J'ai hesite a me procurer un Synergy IIi a un moment mais je n'ai pas voulu courrir ce risque. Oui je sais c'est dingue d'ecrire un truc pareil d'un preampli considere comme l'un des meilleur de son epoque, mais c'est comme ca. :roll:

Faire de la musique c'est n'est pas donne au premier concepteur venu et lorsque l'on met les pieds dans le hdg il y a des pieges a eviter. Exemple a deux balles : lors du dernier salons Haute Fidelite je me suis rendu compte que Nagra c'etait vraiment pas terrible, et je ne parle meme pas des prix. Nagra c'etait pas top, Naim c'etait pas top etc etc... Enfin ca marche mais vraiment sans plus. Et a chaque fois ces marques montent des chaines a XXX milliers d'euros, avec des alims separes, des cables ultra-chers... Mouhais, mais c'est pas top et c'est comme ca. :roll:

En hifi il y a beaucoup moins de marques que j'aime que de marques que je n'aime pas, et changer un element sur ma chaine est devenu un verritable casse tete... :roll:

» 16 Nov 2009 14:45

Essaye un Coherence si tu parviens à en trouver un d'occasion... et que c'est dans ton budget.

» 16 Nov 2009 16:35

Arkhnaten a écrit:Essaye un Coherence si tu parviens à en trouver un d'occasion... et que c'est dans ton budget.

Tu parles du Coherence 1... ou du 2 ? :mdr:

Parcequ'autant le 1 on le trouve a pas trop cher, et il a l'air d'avoir une bonne reputation (vu que c'est un peu un clone du ML-1 de Mark Levinson, pour l'aspect tout au moins) alors que le deux est completement hors budget.

Perso je lorgne plus sur du LS-16 Mk2 ou du LS-25 Mk2... quelques chose du genre. J'ai besoin d'une telco et j'ai besoin d'entree et de sortie XLR.
Cote prix c'est pas encore delirant et on en trouve en occase. Apparement ca a l'air de ne pas trop mal marcher a ce que je lis ici et la.
Si mon choix etait illimite j'irai sans hesiter vers un Convergent Audio SL-1... une reference dans le genre, mais bon c'est old school comme design. :wink:

» 16 Nov 2009 16:37

Je parlais du 2 ... et oui il est très cher :roll:

» 23 Nov 2009 12:57

avez-vous déjà écouté les derniers JR ?

par ex:

Capri+monos 501+PFC 1

ou Criterion + 312

la signature sonore de Jeff est bien là et comment ... écoutez et vous serez surpris!

j'ai pers. eu à la maison le Capri et le Ref.3 de Audio Research, et bien avec le Capri j'avais la "chaleur" du tube mais avec plus de précision.
Pour la musique classique les 501 + PFC 1 réalisent des miracles, mes Renaissances 90 restituent par ex la 1ère de Mahler ( Zisman / Tonhalle SACD ) avec une autorité tranquille et chaleureuse, un contrôle parfait.
Lorsque les piccolos attaquent FFF en même temps que la grosse caisse et les contrebasses le 4ème mouvement, le son ne devient à aucun moment dur, raide ou agressif, le positionnement des musiciens, la définition est parfaite, transparence (on peut zoomer entre les différents musiciens), profondeur de scène, disparition des enceintes ... dynamique et micro dynamique convaincante ... pers je suis conquis.

Evidemment ce n'est pas du matériel pour amateur de hard-rock ou de techno.

» 23 Nov 2009 16:07

clab a écrit:avez-vous déjà écouté les derniers JR ?

par ex:

Capri+monos 501+PFC 1

ou Criterion + 312

la signature sonore de Jeff est bien là et comment ... écoutez et vous serez surpris!

Oui on les a écouté... sans quoi il semblerait bien improbable de développer le retour qu'on en a fait...

Dire que la "signature sonore de Jeff Rowland" est bien là ne signifie pas grand chose...

Oui en effet un produit Jeff Rowland, sonne comme du... Jeff Rowland... oh ben ça alors ! La Palice n'aurait pas dit mieux. :roll:

Notre propos, un poil plus étayé, est que les électronique Jeff Rowland d'aujourd'hui ne correspondent plus à l'esthétique musicale
longtemps adulée par leur créateur, et n'offrent plus du tout l'écoute qui a contribué à construire, à une certaine période, la réputation
et la signature sonore de la marque.

Mais pour s'en rendre compte, encore faut-il avoir eu l'occasion d'écoutes attentives des différents produits de la marques depuis le
milieu des années 90 jusqu'à maintenant.

Quant au fait que tu puisses apprécier les Jeff Rowland de maintenant, c'est tout à fait louable et ne se discute pas. Ce sont d'excellentes
électroniques, qui ont trouvé à raison leurs aficionados, et qui méritent de continuer à conquérir de nouveaux passionnés.
C'est juste qu'à un moment il ne faut pas tout mélanger, prendre des raccourcis, et répondre à des propos par d'autres qui, si valables
soient-ils, perdent tout leur intérêt lorsqu'ils sont hors sujet. :wink:

» 23 Nov 2009 18:04

je serais très intéressé de lire les CRs sur les combis

Criterion + 312 ainsi que Capri+501+PFC1, pouvez-vous m'indiquer où je puis les trouver ?

merci d'avance

je lis ci-dessus

on pourrait reprocher à l'Ice power un petit manque de chaleur, mais quelle rapidité, quelle dynamique et quelle définition

et je m'étonne, il me semble que l'une des caractéristique des 2 systèmes mentionnés ci-dessus est justement une chaleur qui va direction lampe, il suffit de comparer le gros Boulder ou n'importe quel M.L. et le 312 pour s'en rendre compte.

Je vous signale par ailleurs que Jeff Rowland himself considère que le Capri sonne mieux que tous les préamplis qu'il a construits avant la date.

Quelles sont les caractéristiques du son Jeff Rowland avant le passage aux Class D qui vous manquent actuellement?

Salutations

» 23 Nov 2009 18:31

Arkhnaten a écrit:
clab a écrit:avez-vous déjà écouté les derniers JR ?

par ex:

Capri+monos 501+PFC 1

ou Criterion + 312

la signature sonore de Jeff est bien là et comment ... écoutez et vous serez surpris!

Oui on les a écouté... sans quoi il semblerait bien improbable de développer le retour qu'on en a fait...

Dire que la "signature sonore de Jeff Rowland" est bien là ne signifie pas grand chose...

Oui en effet un produit Jeff Rowland, sonne comme du... Jeff Rowland... oh ben ça alors ! La Palice n'aurait pas dit mieux.

Notre propos, un poil plus étayé, est que les électronique Jeff Rowland d'aujourd'hui ne correspondent plus à l'esthétique musicale
longtemps adulée par leur créateur, et n'offrent plus du tout l'écoute qui a contribué à construire, à une certaine période, la réputation
et la signature sonore de la marque.

Mais pour s'en rendre compte, encore faut-il avoir eu l'occasion d'écoutes attentives des différents produits de la marques depuis le
milieu des années 90 jusqu'à maintenant.

Quant au fait que tu puisses apprécier les Jeff Rowland de maintenant, c'est tout à fait louable et ne se discute pas. Ce sont d'excellentes
électroniques, qui ont trouvé à raison leurs aficionados, et qui méritent de continuer à conquérir de nouveaux passionnés.
C'est juste qu'à un moment il ne faut pas tout mélanger, prendre des raccourcis, et répondre à des propos par d'autres qui, si valables
soient-ils, perdent tout leur intérêt lorsqu'ils sont hors sujet.

Si les produits Jeff Rowland n'ont plus de signature sonore, c'est que cette marque est en progrès, très net... Et si c'est moins cher, c'est encore mieux. Non ?...

» 23 Nov 2009 19:09

Pour ma part je cesse de répondre aux remarques dénuées de sens ou reflexion ne serait-ce qu'un peu soutenue...
Je passe la main si un courageux souhaite s'y coller :roll:

» 23 Nov 2009 22:12

hem ... un post au-dessus il y a des questions précises :wink:

» 24 Nov 2009 19:25

clab a écrit:et je m'étonne, il me semble que l'une des caractéristique des 2 systèmes mentionnés ci-dessus est justement une chaleur qui va direction lampe, il suffit de comparer le gros Boulder ou n'importe quel M.L. et le 312 pour s'en rendre compte.

Peux-tu preciser ?
Boulder et ML ont un son tube... c'est ce que tu veux dire ? (je n'ai jamais ecoute ces deux marques, tres reputes au demeurant)

clab a écrit:Je vous signale par ailleurs que Jeff Rowland himself considère que le Capri sonne mieux que tous les préamplis qu'il a construits avant la date.

Je pense que c'est un argument commercial... Pourquoi aurait-il concu le Criterion si le Capri etait vraiment un aboutissement ?