Enceintes monitoring

» 15 Nov 2009 2:10

Le club de ceux qui ne manquent pas d'Air s'enrichi

» 15 Nov 2009 4:41

KurtLil a écrit:Le club de ceux qui ne manquent pas d'Air s'enrichi

Un jour peut-être je le rejoindrais

Pour l'instant je roule toujours en BM... :wink:

» 15 Nov 2009 9:17

a propos de Klein et Hummel (qui n'en reste pas moins de bonnes enceintes), lisez le dernier mess de ce post du forum d'à coté, concernant les mesures publiées sur leur site, des O500C; l'objectivisme fait plaisir a lire ... ..
http://www.cinetson.org/phpBB3/haut-ren ... 2-105.html
bonne lecture.
:wink:

» 15 Nov 2009 10:58

Si c'est juste pour dire que les AIR, avec leur principe de fonctionnement similaire (radiation directe) souffrent des mêmes limitations inhérentes à la technologie, alors on sera tous d'accord.
Ce qui est certain néanmoins, c'est que les K&H et les AIR (mais il y en a d'autres) seront infiniment supérieures à n'importe quel système à radiation directe passif, même de très très haut de gamme, dans les hauts niveaux sonores (mais pas seulement évidemment) , principe actif oblige, c'est donc le meilleur moyen d'utiliser des HP de ce type, qui sont drivés par un amplificateur "sur mesure", et corrigés par un filtrage qui limitera les défauts "activement", en fonction du niveau.
L'idéal théorique étant du haut rendement actif, bien maîtrisé, ça va de soi, le coût et l'encombrement en moins. Donc oui, on peut dire que dans leur genre, les enceintes actives "numériques" représentent un genre d'idéal de reproduction sonore, à mon avis en tous cas et avec toutes les pincettes dont je dispose :mdr:

.

» 15 Nov 2009 11:49

bss a écrit:a propos de Klein et Hummel (qui n'en reste pas moins de bonnes enceintes), lisez le dernier mess de ce post du forum d'à coté, concernant les mesures publiées sur leur site, des O500C; l'objectivisme fait plaisir a lire ... ..
http://www.cinetson.org/phpBB3/haut-ren ... 2-105.html
bonne lecture.

Enfin un post négatif sur K+H. pendant deux ans j'en ai cherché et pas une fois une mauvaise appréciation. J'ai même cru que K+H était un nouveau saint pas encore inscrit au calendrier.
Il n'y a que pour le DIY ou le marketing n'existe pas.

Francois :wink:

» 15 Nov 2009 11:54

Jerome057 a écrit:Mettre plus de budget serait pour moi comme retombé dans une spirale couteuse de la recherche de la perfection absolue (je l'ai fait une fois avec les alto/chord/accuphase) et je ne le referais plus au vu du résultat que j'ai actuellement pour un budget risible en comparaison.

Je me sens moins seul et moins anormal. Dommage pour moi qu'il m'ait fallu errer 20 ans pour en arriver là.

Ps : je garde l'Accuphase, pour les mauvaises langues

. De toute façon je me vois mal entrer dans un audito et dire au maitre templier : maitre je viens tester le silence de vos lecteurs CD.

Francois :wink:

» 15 Nov 2009 11:56

Bonjour,

Il y avait déjà eu un post sur quelqu'un qui avait démonté une O300 et qui exprimait ses commentaires sur la qualité de fabrication ainsi que sur celle de certains composants électroniques (de mémoire).
Ça avait jeté comme un froid...

Pour mon info personnelle: Lagrangesonore, qu'entends tu par "radiation directe" ?

guy.

» 15 Nov 2009 12:09

Guy59 a écrit:Bonjour,

Il y avait déjà eu un post sur quelqu'un qui avait démonté une O300 et qui exprimait ses commentaires sur la qualité de fabrication ainsi que sur celle de certains composants électroniques (de mémoire).
Ça avait jeté comme un froid...

Pour mon info personnelle: Lagrangesonore, qu'entends tu par "radiation directe" ?

guy.

Sur audioaddict . Mais le lien est inutilisable. :mdr:

. T'as pas ouvert une proac ou un accuphase :oops:

!!!

Francois :wink:

» 15 Nov 2009 12:11

Sauf erreur, il s'agit d'HP qui ne sont pas chargés par un pavillon, la membrane est donc directement "en contact" avec les oreilles, sans intermédiaire.

» 15 Nov 2009 12:39

Merci pour l'info.

Non, je n'ai rien ouvert du tout et c'est d'ailleurs le reflet de ce qui se disait en réaction: la même chose partout à ce niveau de tarif, les nécessité éco etc.
Les pros répliquants également que pour eux du moment que le résultat est là...

guy.

» 15 Nov 2009 12:46

du haut rendement, y'en a aussi en enceintes de monitoring. Par exemple au studio Omega, avec leur TAD custom
La piece est evidemment aussi construite sur mesure.
Je n'ose pas imaginer le prix !

comparé à ce système global, les O500 paraissent bien petites...

» 15 Nov 2009 12:49

frgirard a écrit:
bss a écrit:a propos de Klein et Hummel (qui n'en reste pas moins de bonnes enceintes), lisez le dernier mess de ce post du forum d'à coté, concernant les mesures publiées sur leur site, des O500C; l'objectivisme fait plaisir a lire ... ..
http://www.cinetson.org/phpBB3/haut-ren ... 2-105.html
bonne lecture.

Enfin un post négatif sur K+H. pendant deux ans j'en ai cherché et pas une fois une mauvaise appréciation. J'ai même cru que K+H était un nouveau saint pas encore inscrit au calendrier.
Il n'y a que pour le DIY ou le marketing n'existe pas.

Francois

connaissant la personne, je pense que tu te trompes ce n'est aucunement un post négatif,d'ailleurs il les qualifie d'excellentes, mais plutôt "une mise en garde" sur le coté marketing et notamment sur les courbes publiées par un constructeur, auxquelles on fait dire ce qu'on veut ! surtout pour un amateur non rompu a ce genre exercice.
le marketing n'est pas une mauvaise chose, mais il serait un peu plus sérieux si les constructeurs précisaient leurs protocoles, mais la faut pas rêver !! ils ne publieraient pas grand chose et surtout pas des mesures effectuées sur des "brust" pour tromper l'acheteur ... .. .
:wink:

» 15 Nov 2009 12:58

bss a écrit:a propos de Klein et Hummel (qui n'en reste pas moins de bonnes enceintes), lisez le dernier mess de ce post du forum d'à coté, concernant les mesures publiées sur leur site, des O500C; l'objectivisme fait plaisir a lire ... ..
http://www.cinetson.org/phpBB3/haut-ren ... 2-105.html
bonne lecture.

Qualifier les 500 de "near field" fait un peu peur quand même :roll:

» 15 Nov 2009 13:17

(petite parenthèse:
je pense que simplement tout est relatif ...
lorsque j'étais chez lui, on a mesurer 120 dB a 11 m ou j'étais assis et le système avait encore bcp de marge, tout ceci avec une qualité équivalente a celle reproduite a 70 dB.

donc en terme de niveau les O500C sont qualifié de "near field" en rapport ... .)

» 15 Nov 2009 13:59

Une petite précision. Il ne faut pas confondre multi-amplification et asservissement. A ma connaissance, les AIR sont multi-amplifiées, c'est à dire qu'elles ont un amplificateur par haut parleur. L'avantage sur une enceinte classique est de supprimer le filtre entre l'ampli et le HP car le placer ici implique l'utilisation de composants couteux, volumineux... Il cause aussi des perturbations sur la phase entre autre :oops:

Sur des enceintes multi-amplifiées avec filtrage analogique comme les Dynaudio BM, chaque haut parleur est drivé par son ampli dédié, le filtrage est fait avant les amplis avec des composants moins chers et moins volumineux. On peut donc se permettre des structures de filtres plus complexes mais la plupart du temps, on doit faire avec des problèmes de phase.
Sur des enceintes multi-amplifiées avec filtrage numérique (ou par DSP) comme les AIR, c'est la même chose mais le filtrage numérique permet de traiter phase et pentes de coupures de manière indépendante ce qui est idéal. On peut faire le même chose en haut rendement en mettant un peu les mains dans le cambouis avec une carte son à plusieurs sorties analogiques et un soft de filtrage (ozone), ou un DCX.

L'asservissement est une toute autre histoire puisqu'un capteur placé sur le membrane du haut parleur. Le signal du capteur est une image du déplacement du haut parleur. Il est comparé au signal à l'entrée du système. Si il n'y a pas de différence, tout va bien puisque le déplacement du haut parleur est conforme au signal d'entrée. Si il y a une différence, un circuit de correction calcule en temps réel la correction à appliquer au signal d'entrée pour que le déplacement du haut parleur soit bien celui qu'on souhaite. A ma connaissance, seul CABASSE a vendu des enceintes asservies en grand volume et seul le grave était asservi.

Pour la qualité des composants présents dans les enceintes de monitoring, seul le résultat compte. Si un ampli op à pas cher fait parfaitement ce qu'on lui demande, pourquoi en mettre un dix fois plus cher? Les haut parleurs suivent la même démarche et ceux embarqués dans une O300 ne sont pas chers mais fonctionnent impécablement. Il peut y avoir un avantage chez dynaudio ou focal à utiliser des HP très avancés d'un point de vue technologique puisqu'ils les fabriquent eux-mêmes... :wink: