LES MEilleurs ENregistrements CLASSIQUES (Volume2)

[jbpfrance]

Mahler
Symphony N°3
Chicago Symphony Orchestra
CSO-Resound
2007

Hou là là... tuyauté par moeb, je me suis orienté sur ce CD: 4,87

Ce CD, c'est de la folie. Même un SACD ne semble pas avoir une telle dynamique, on ne sent pas la compression. La spatialisation est parfaite également.
J'ai juste une réserve assez minime sur le registre aigu, dont je ne sais pas si c'est ma chaîne qui trouble sa performance (c'est encore possible). Sinon, c'est R E M A R Q U A B L E... (merci moeb)

Enregistré par

Producer: James Mallinson
Engineer: Christopher Willis
Editing Engineering: Classic Sound Limited
Recorded live in Orchestra Hall at Symphony
Center on October 19, 20, and 21, 2006

Plus d'info ici: http://www.cso.org/main.taf?p=15,2,5

Sur Diapason, note technique de 8/10 par Thierry Soveaux... celui qui teste le matériel HIFI... il a l'oreille aussi cet autre Thierry... mais çà, je le savais déjà. Voici les mots qu'il emploie:
- cuivres de Chicago ont la solidité du roc
- solo de trombone, voix géante parfaitement articulée, rêvée par Mahler
- huit cors d'une perfection écrasante
- haut-bois (Tempo di...) paraît un peu raide...
- cordes parfois un peu grises, manquant parfois de chatoiement et de richesse harmonique
- mouture bien plus satisfaisante que le remake berlinois de 1990

[chris.24]

Tu as la 3 par Chailly JB ?

[Chris42400]

Bonjour,

Ce Week end j'ai écouté un magnifique "2L" reçu la semaine dernière. Que du bonheur.
Dommage que le catalogue ne soit pas plus fourni...

Mozart: Violin Concertos [Hybrid SACD] - Marianne Thorsen : 4.8

Vu que je ne suis pas un as de la notation je garde un peu de marge, il y a surement des imperfections que je n'ai pas perçu.



Chris.

[Chris42400]

ReBonjour,

Second CD acheté "à cause" de vous et écouté ce WE :

Mahler: Symphony No. 5 [Hybrid SACD] - Mariss Jansons : 4.8



Durant l'écoute de ce disque j'ai navigué entre la frustration et la jubilation ...
La frustration de n'avoir pas pu me payer une place plus proche de la scène et la jubilation devant le réalisme stupéfiant de cet enregistrement.
S'il fallait noter la spatialisation et uniquement cela, je mettrais 7/5 ... jamais entendu ça.
A contrario j'aurais aimé plus de présence durant les fortissimo, notamment le final que je n'ai pas trouvé jubilatoire.
Mais je crois que ce disque n'en fait pas trop, totalement à l'opposé du Chailly (même oeuvre) trahis par ces trop évidents effets de loupe.

Je pense qu'il est pris d'un peu loin, donc il est normal que les impacts ne soient pas comparables à ce que l'on ressent à l'écoute d'un MLP par exemple. Pour le reste, c'est parfait.

Chris.

[moeb]

Doublé par jb, je vais le noter egalment ce mahler (de malheur)
(facile )
mais oui, j'ai pris une belle claque aussi
C'est interessant de pouvoir sur des "classiques" comparer plusieur versions comme ca a deja été fait ici, pour pouvoir choisir!
Malheureusement, sans la recherche, difficile de s'y retrouver et le tableau ne mets pas en parallele les versions.
M'enfin, on avance!
J'ai la 5ieme par abaddo, deja vu ici mais pas noté il me semble. C'est surement moins bon que le Jansons.

[ndi]

Conclusion: sur ces échantillons pris au hasard, çà fait statistiquement 10 à 20 % de CD enregistrés correctement (du moins, au niveau des audiophiles). Je ne suis plus prêt d'acheter des CD même sur recommandation de spécialistes de Jazz pour découvrir des "soit-disants" merveilles sonores...

Je ne suis pas un expert dans les notations mais je vais m'y essayer. En tout cas, si tu as l'occasion d'écouter ceux-ci :

Jacques Loussier Trio - Baroque Favorites
Telarc Jazz
2001



Note Technique : 4,75
Commentaire : Le programme est vraiment sympa, se sont des airs souvent connu de musique baroque jazzifiés par Jacques Loussier. Ce disque n'apparait pas dans la liste.

Mina Agossi - Simple Things ?
Candid
2008



Note Technique : 4,8
Commentaire : C'est du jazz vocal (moderne), avec des titres originaux et des reprises. Les timbres des percussions sont vraiment réalistes et la spatialisation très bonne. Ce disque est dans la liste mais ancienne notation et avec une seule note.

[jbpfrance]

Merci des propositions, le Mina Agossi, je peux le trouver facilement. Je ne connais pas du tout.

Pour le Jacques Louissier, j'ai testé le "Play-Bach" classé 213 ème, mais ma note de 4,0 est de mémoire bien trop basse, je le remonte à 4,4 pour l'instant. Je ne pense pas qu'il soit superbe au point de dépasser 4,5 mais il m'a bien plu longtemps.

[jbpfrance]

Le fichier OpenOffice est disponible au téléchargement voir page 1

[boris_da]

Bon, je reviens sur Le Paul Lewis, je l'ai réécouté tranquilement. Ce week end je n'étais pas chez moi, j'ai donc fait cette écoute avec un peu de recul, en abordant la musique avec une oreille presque nouvelle, lavée de tout plaisir audiophile par trois jours de mp3.
Eh bien mon sentiment ne change pas beaucoup. J'aime bien l'interprétation, Paul Lewis articule beaucoup le rythme, sans trop de virtuosité. C'est une prise de son très claire, analytique, on l'a dit. Mais ce n'est pas pour autant que l'on peut suivre la main gauche avec exactitude, ni que l'on visualise sans hésitation la disposition du piano. De plus, les attaques sont, non pas ordinaires puisque le disque se démarque de beaucoup d'autres la dessus, mais en dessous du Glenn Gould par exemple.
Pour préciser, je dois avouer que les timbres dans les aigus sont meilleurs sur ce disque que sur le Rubinstein. Mais pas dans la partie médium et grave.
Pour tout cela, donc, je reste sur ma position.
Mais pour l'image stéreo, je vais faire des concessions. Comme expliqué précedemment, la distance des micros au piano est un choix, et c'est l'image stéréo qui en découle qui doit être évaluée, sans tenir compte de la pertinence de ce choix. En partant de ce postulat, je ne peut pas reprocher grand chose sur ce critère.

Beethoven - Paul Lewis - Volume 2
Ma note monte donc à 4.5

[boris_da]

Pour les Jacques Loussier, il me tarde d'en discuter . J'ai ces deux "plays Bach"
En tout cas c'est très impressionnant au premier abord. Au deuxième abord aussi. Reste à voir si certains ne sont pas fatigués après de longues écoutes. En tout cas ça déménage, j'adore.

Attention sur celui-ci à la contrebasse, c'était chez moi un point critique avant que je ne modifie mon installation.En tout cas, réunir un orchestre à cordes et une batterie (très peu compressée) sur un même enregistrement, c'est assez délectable .

[jbpfrance]

Osipov Balalaïka:

boris_da: 4,9
syber: 4,7
Chris42400: 4,5
Playchess: 4,0
chris.24: 3,5
jbpfrance: 3,3

Je vais sûrement remonter ma note, mais 4,7 ou 4,9 ... ? et les 2 chris ?

La moyenne actuelle de 4,1 me paraît un peu faible, mais nous devrions nous mettre dans un intervalle de 1,0 maxi...

Voici un cas d'école !

Je sens que corsario va s'en mêler...

Mais 4,9 ? Cà ne manque pas un peu de grandeur, largeur, la scène sonore ?

Y sont combien à jouer ? 20, 50, 100 ?

Remarquez que si chris.24 et moi mettons 3,9, l'affaire est dans le sac.

Attention, moi, j'avais le CD et non le SACD... çà peut avoir joué ?

Quelqu'un peut vérifier ?

[boris_da]

C'est un des rares disques où j'ai le sentiment à ce point d'un grand espace derrière les enceintes. Pour moi il s'agit du SACD, et sur ce disque ça joue...

[syber]

Attention concernant le "Balaïka", j'avais augmenté ma note en donnant les explications suivantes :

(Balalaïka Favorite chez Mercury Living Presence - MLP)

Un de mes disques préférés !

Pour la musique également.

Je m'aperçoit que j'avais noté ce disque 4,3, ce qui est cohérent avec ma propre échelle de valeur mais en décalage avec celle - partagée - qui s'est développée progressivement sur ce fil.

Je le passe donc à 4,7.

La difficulté du classement tel qu'il a évolué - me semble t-il - c'est que tout le monde met 4,8 aux disques qu'il veut distinguer L'échelle de notation s'est en trouvé au fil du temps être réduite à une plage de 2 dixièmes. On lit même des notes (avant calcul d'une moyenne) qui ont 2 voire 3 décimales !

Pour que ce disque soit en phase avec la manière de noter telle qu'elle s'est dessinée progressivement, j'avais alors augmenté sa note. Mais mon 4,3 d'origine est plus cohérent dans la mesure où les timbres sont ceux d'un vieil enregistrement (comment ? qui vient de dire au fond de la salle "est-ce que tu sais comment sonne en vrai une Balaïka et comment tu peux comparer avec ce disque ? " ... tu viens dans mon bureau et tu files dans ta chambre ensuite ! J'vais t'apprendre à ergoter, moi ! )

A moins, autre explication, que nous notions de plus en plus de CD récents dont la prise de son est effectivement bien meilleure en moyenne (* et **) et se trouvent donc notés sur la même échelle que des enregistrement plus anciens.




* du moins dans les musiques acoustiques
** ce qui n'a pas été le moindre enseignement de cette filière !

[syber]

Concernant le Maria Schneider, j'avais proposé cela :

La critique du disque sur Amazon.fr et les commentairessur Amazon.com.

Artistiquement réussi, tant sur les compositions évocatrices d'émotions que sur les arrangements classieux, je pense que vous devriez également apprécier la prise de son sans compression des 19 musiciens de cet orchestre de Jazz (notez l'échelle de temps de 13 minutes, sur le graphique).

La spatialisation pourra éventuellement vous surprendre les premières minutes par une sensation de trou au milieu, mais lorsque la partition des trombones arrivera, vous aurez alors une vue complète de l'orchestre. Les timbres sont également bons ... que dire ... de la belle ouvrage : 4,9 ... 4,8 ... 4,9 ... allez, c'est ma soirée : 4,9, parce qu'il faut bien que je vous fasse écouter un peu de Jazz !

Jean-Bernard, arrête de te torturer à écouter du Jazz puisque tu n'aimes manifestement pas. Cela influe sur tes notes

[jbpfrance]

J'avoue que faudrait que j'arrête... Je comprends maintenant qu'avec Barron, vous soyez comblés quand on compare au reste des enregsitrements de Jazz..
Non, y a aussi du très bon dans le Jazz... je finirai par trouver !!!!!!!!!!!



Juan del Encina (Enzina pour d'autres)
Groupe Vocal Claire Caillard-Hayward)
SCAM
1993, puis repris par BNL en 2007
(à vérifier que l'enregistremen date de ces années 93)
4,6

J'ai peut-être été sévère parce que la note ici ne reflète pas tout à fait la merveile de spatialisation et de captation des fréquences graves (tambours, tambourins, etc...). Je bute un peu sur la dynamique du CD à l'image de ces années 90 où le digital était un peu limité. Pourtant, les forte passent très bien, mais on sent le cadre du CD qui m'avait fait choisir le SACD pour plus de respiration et d'air.
Pourtant, l'aération, on la sent dans l'enregistrement, mais cà se transforme en léger souffle audible au début et arrêt des morceaux. Cà permet d'ailleurs, un peu comme l'analogique, de donner de la vie à l'enregistrement (souvent, on avait ce genre de souffle en analogique, mais parfois en plus "aérien")
Joli néanmoins, le 4,6 est déjà une très belle note. Le contenu est plus que bon.
CD promu par moeb puisque j'avais récupéré ce CD d'une note laissée sur HCFR par quelqu'un dont le nom nous échappe. Je propose que moeb en prenne donc la paternité.