Alimentation à découpage

» 30 Oct 2009 22:57

je ressort ce bon vieux post, car je vais pouvoir tester de meilleure manière, ma fameuse alim à découpage cité plus haut.
en effet, une société est en train de passer en calibration tous nos appareils de mesures et d'alimentations. Je me suis évidemment renseigné sur la possibilité de tester la mienne...
ce sera chose faite en début de semaine prochaine avec au programme : Rhéostat électronique,mode impulsionnel,mesure du bruit,test de régulation etc...
un test qui va me permettre de chiffrer concrètement les mesures.
a suivre pour ceux que ça intéresse...

» 30 Oct 2009 23:27

tu as essayé sur le Gemincore?
Les mesures c'est bien mais ca donne quoi côté son?

» 31 Oct 2009 11:16

JAL Houcine a écrit:tu as essayé sur le Gemincore?
Les mesures c'est bien mais ca donne quoi côté son?

bein disons que les mesures permettent une comparaison que tout le monde peut juger (techniquement), alors que l'oreille est purement personnelle...
de plus je pourrai dire que c'est meilleur ou donner tout un tas d'arguments chauvin...mais n'ayant pas comparé le son gemincore dans une autre configuration que la mienne,mon commentaire n'aurait aucun sens !

c'est pour ça que je t'ai demandé si tu avais fait des mesures, histoire de comparer (techniquement) le comportement de 2 systèmes différents.
surtout que toi par contre, tu as bien comparé différentes solutions. cela aurait permit de toucher du doigt la différence technique eu égard de la différence d'écoute.
Après pour le coté "qui est le mieux ?" ce n'est qu'un avis personnel :wink:

» 31 Oct 2009 21:47

interessant tout cela.

J'ai bien envie de refaire l'alim de mon gemincore 2 canaux, monté avec l'alim ktr..... j'ai repéré cette alim chez meanwell: http://www.meanwell.com/search/se-600/default.htm

ça collerait pas mal semble-t-il . sinon audiophonics propose encore une alim a découpage pour le gemincore ( 225 E )

» 31 Oct 2009 22:00

cameo a écrit:interessant tout cela.

J'ai bien envie de refaire l'alim de mon gemincore 2 canaux, monté avec l'alim ktr..... j'ai repéré cette alim chez meanwell:http://www.meanwell.com/search/se-600/default.htm

ça collerait pas mal semble-t-il . sinon audiophonics propose encore une alim a découpage pour le gemincore ( 225 E )

tu ressens un manque avec cette alim KTR?

» 31 Oct 2009 23:45

cameo a écrit:interessant tout cela.

J'ai bien envie de refaire l'alim de mon gemincore 2 canaux, monté avec l'alim ktr..... j'ai repéré cette alim chez meanwell:http://www.meanwell.com/search/se-600/default.htm

ça collerait pas mal semble-t-il . sinon audiophonics propose encore une alim a découpage pour le gemincore ( 225 E )

la serie SE est plus économique que la serie RSP,cela dit les caractéristiques sont très honorables ! le choix de composants doit être légèrement différent...

je suis partie sur cette marque pour 2 raisons majeures :

-le rendement élevé
-la transparence sur les caractéristiques techniques globales.

ces 2 critères me laissent penser que le fabricant maitrise plutôt bien le sujet...

sur l'alim COLDAMP distribué par Audio****cs pas vraiment d'infos sur la bete,si ce n'est un membre du forum qui s'est retrouvé avec du +150V en sortie !

pour le même prix j'ai préféré le modèle industriel garantie 3 ans de chez MEANWELL, 2.5 fois plus puissant, qui offre 90% de rendement et une ondulation résiduelle <0.5% sur une bande passante de 20MHZ ! :wink:

» 01 Nov 2009 9:56

JAL Houcine a écrit:
tu ressens un manque avec cette alim KTR?

à dire vrai, c'est difficile de le dire n'ayant pu comparer avec un gemincore mieux alimenté. Je pense quand meme en relisant les specs de cl3 voire certains posts ou infos qui ont circulé, que cette alim ktr est un peu légère... en plus j'ai 2 colonnes audiotech à alimenter, et leur rendement n'a rien d'exceptionnel......

je vais mailer chez meanwell.

» 02 Nov 2009 15:03

cameo a écrit: j'ai repéré cette alim chez meanwell: http://www.meanwell.com/search/se-600/default.htm

Ca coute combien un bestiau comme cela?

» 03 Nov 2009 18:39

Je viens donc de rentrer du boulot ou j'ai pu refaire des tests de mon alimentation...
matériel utilisé : charge électronique "DYNALOAD",oscillo,multimètre.

1/ concernant la tenue en puissance,pas de problème particulier, puisqu'elle à été testé à 21A (sous 42V) constant et nous avions que 30mV d'écart entre la tension a vide et celle en charge.

2/ concernant le bruit,c'est la que ça se complique,il y avait, en charge, bien plus de bruit qu'annoncé sur les spécifications (environ 1V PP).
je note cependant une différence entre mes premières mesures qui était sur une charge passive ! il semblerait que la charge électronique y soit pour quelque chose dans l'affaire (d'après le testeur).
à noter aussi un éventuel problème de masse dans l'histoire,puisque en touchant l'oscillo le bruit diminuait de moitié ! cela n'a rien changé en branchant un cable du GND oscillo à l'alim.
faute de temps nous n'avons pas cherché plus loin pour cette mesure.

3/le plus torturant à été le mode PULSE,des impulsions de charges variables de 0 à 20KHz. nous avions en indication uniquement le courant moyen. difficile donc de juger, mais par contre il est vrai que la trace oscillo (à environ 15A moyen) était tout sauf droite :mdr:

n'ayant pas connaissance des limites d'impulsions,il y avait surement des créneaux de charges qui mettaient l'alimentation en sécurité.D'ou l'effet bizarre sur la trace. avec un courant moyen de 5-8A la trace était bien droite par contre. il aurait fallu plus de temps pour faire cette manip et pour faire les bons réglages, mais je ne voulais pas trop abuser de leur temps...

je ne sais pas ce que ça vaut pour ce dernier point (faute de comparaison) mais il me semble pourtant que ça doit être le plus réaliste pour un usage audio.

je pense que je referai des tests en conditions réels de fonctionnements (avec ampli),histoire de comparer avec les tests bruts,mais l'idéal étant bien sur de refaire la même chose avec une alimentation linéaire,afin de voir si les différences techniques sont audibles... :wink:

Edit: j'avais oublié de préciser la mesure de l'ondulation résiduelle :< 5mV , conforme à ce que j'avais déjà constaté.

» 05 Nov 2009 16:28

j'ai trouvé intéressant de recopier un passage du livre "Compatibilité électromagnétique" de A.CHAROY :

"Les courants HF générés par une alimentation à découpage n'ont aucun effet néfaste s'ils sont écoulés dès la sortie dans la masse mécanique. Inversement si des courants HF de mode commun traversent des circuits électroniques sensibles,ils peuvent bruiter ces derniers.
Durant des années,les convertisseurs à découpage ont été réputés trop bruyants pour alimenter des appareils de mesure.Les concepteurs ont compris le problème : les impulsions HF de mode commun généré à chaque commutation.

En reliant directement la sortie du convertisseur à la masse mécanique du châssis et avec un filtre secteur pour protéger l'exterieur, le bruit HF disparait.

En effet, ce n'est pas le courant qui circule dans l'impédance quasi nulle d'un chassis qui perturbe les circuits sensibles,mais les courants qui traversent le 0V des cartes. Ainsi,tout oscilloscope ou recepteur moderne est alimenté par un convertisseur à découpage,sans problème pour les faibles signaux en entrée.Seules les convertisseurs d'interface en particulier,doivent rester flottantes.
les micro-ordinateurs dont la CEM est excellente (classe B en émission) ont leur 0V principal relié au châssis en sortie d'alimentation. Copions les bonnes solutions et sourions des maladresses."

ce genre de propos que je soutien totalement,m'a vallu quelques débats ici même ! :mdr:

» 05 Nov 2009 17:58

Bonjour anthonylm3,
En page 1 de ce fil tu écris << pour le coldamp apparement des problêmes de fiabilité donc j'en veux pas ! >>
Je ne partage pas ton avis, car j'utilise ces alims en pro depuis plus de trois ans, sans problème aucun.
Cette expérience est basée sur une vingtaine d'unités qui travaillent toutes au taquet.
Par contre, j'ai tenté leur amplification et la, ça a été la déconvenue la plus totale.
Cordialement

» 05 Nov 2009 18:31

J-C.B a écrit:Bonjour anthonylm3,
En page 1 de ce fil tu écris << pour le coldamp apparement des problêmes de fiabilité donc j'en veux pas ! >>
Je ne partage pas ton avis, car j'utilise ces alims en pro depuis plus de trois ans, sans problème aucun.
Cette expérience est basée sur une vingtaine d'unités qui travaillent toutes au taquet.
Par contre, j'ai tenté leur amplification et la, ça a été la déconvenue la plus totale.
Cordialement

bonjour

ce n'était qu'un avis personnel,puisque sans élément, le seul retour que j'avais eu était un défaut. ce n'est en aucun cas une critique de la marque.
de plus cela concerne qu' un modèle particulier.
maintenant que nous avons ton retour cela équilibre la chose voir mieux puisque ça concerne plusieurs éxemplaires. :wink:

» 05 Nov 2009 19:50

anthonylm3,

Beaucoup de ceux qui ont des problèmes avec ce type de matériel, ne les aèrent pas suffisamment. La réprésentation schématique à l'aide d'intersrupteurs en est peut être la cause. Le rendement n'étant pas de 100%, il est normal qu'il y ait dissipation de chaleur. Il faut donc absolument aérer ces montages. Comme les autres du reste.
Cordialement

» 07 Nov 2009 0:33

anthonylm3 a écrit:j'ai trouvé intéressant de recopier un passage du livre "Compatibilité électromagnétique" de A.CHAROY :

"Les courants HF générés par une alimentation à découpage n'ont aucun effet néfaste s'ils sont écoulés dès la sortie dans la masse mécanique. Inversement si des courants HF de mode commun traversent des circuits électroniques sensibles,ils peuvent bruiter ces derniers.
Durant des années,les convertisseurs à découpage ont été réputés trop bruyants pour alimenter des appareils de mesure.Les concepteurs ont compris le problème : les impulsions HF de mode commun généré à chaque commutation.

En reliant directement la sortie du convertisseur à la masse mécanique du châssis et avec un filtre secteur pour protéger l'exterieur, le bruit HF disparait.

En effet, ce n'est pas le courant qui circule dans l'impédance quasi nulle d'un chassis qui perturbe les circuits sensibles,mais les courants qui traversent le 0V des cartes. Ainsi,tout oscilloscope ou recepteur moderne est alimenté par un convertisseur à découpage,sans problème pour les faibles signaux en entrée.Seules les convertisseurs d'interface en particulier,doivent rester flottantes.
les micro-ordinateurs dont la CEM est excellente (classe B en émission) ont leur 0V principal relié au châssis en sortie d'alimentation. Copions les bonnes solutions et sourions des maladresses."

ce genre de propos que je soutien totalement,m'a vallu quelques débats ici même !

Une question par rapport à cette réflexion
Ton alim à découpage, a-t-elle une boite/chassis métallique ? si c’est le cas, ce chassis est t’il relié au 0V ?

A l’autre bout, je crois qu’il y a un ampli UCD sans boite (donc OV flottant par rapport à la masse mécanique de ton ampli) vas-tu relier le 0V de ton ampli au chassis ?

Si ce n’est pas le cas, je pense que ce qu’a écrit Charoy ne s’applique pas.
Si l’on n’écoule pas le mode commun vers la masse comme il le propose, il y a plusieurs danger comme par ex : transformer une partie du mode commun en mode différentiel avec un étage d’entrée imparfaitement symétrique en HF

» 07 Nov 2009 10:31

mon alim a bien une carcasse métallique qui est relié au chassis. Cette carcasse étant elle même en liaison avec la borne PE du primaire donc normal !
le 0V de sortie est lui, isolé du primaire par défaut mais je vais appliquer la méthode préconiser par Alain Charoy,à savoir référencer le 0V alim également au châssis.
tout comme mes modules Gemincore qui ne seront donc pas flottant... :wink: