Un "petit" logiciel sympathique : Room EQ Wizard

» 24 Oct 2009 16:39

oui sur le papier a l'air simple mais faut il encore savoir lire l'impulsion mais il y a quelque chose qui me gene il dit qu'il faut faire le test par enceinte (enfin c'est ce que je comprends)alors que c'est d'abord par hp successif?

a+sylvain07

» 25 Oct 2009 18:11

A priori, sur l'enceinte le constructeur à déjà fait le travaille pendant la phase de développement......le reste après c’est pour chaque enceintes, (8 pour moi ) à faire l’alignement au point d’écoute.
Avec Nero7-SoundTrax, je peux assigné à chaque piste un sine sweep 10-20kHz pour chaque canal, en 7.1. sur 20s
Après pour la prise de son, ….Je ne sais pas si REQ peux enregistrer a partir d’une source autre que son propre générateur, puis obtenir la réponse par convulsion pour mesurer l’écart entre chaque pic
Après corriger le delay puis remesurer et re-corriger, ect…

» 25 Oct 2009 18:36

l'alignement temporel est à la base un alignement qui se fait entre 2 HP, consistant surtout à mettre au point un flitre passehaut pour un HP, passebas pour l'autre HP afin que chaque HP ait une même vitesse de groupe pour toutes les fréquences de recoupement et un retard/avance de phase quasi-constant pour qu'un décalage spaciale des HP permette un décalage de phase. Puis cela se généralise à une enceinte complète, voir à la jonction enceinte/caisson et même pourquoi pas entre 2 enceintes, 2 à 2, pour toutes les fréquences: mission impossible, le retour de la revanche 3 ...

Pour ce qui est du boulot fait par le constructeur: on sait déjà que la 800D n'est pas alignée, il y a en fait une majorité d'enceinte non alignée et une minorité (dont j'ignore tout, puisque les seuls références que j'ai sont non alignées : la 880D mais les JBL 4430 aussi, fameuses monitors et même la prosodia : pourtant l'image de la perfection dans ce domaine) alignée (si il en existe).
Pour 3 raisons essentielles:
1- il n'est pas prouvé qu'un non alignement temporel soit audible, il est quasi-certain que très peu d'entre nous sont capable d'entendre une différence entre aligné et non aligné, pire, même si la différence est audible, rien ne dit qu'une enceinte non alignée est jugée moins bonne
2- la difficulté de l'alignement sans recours aux filtre numérique (ce qui sera certainement l'avenir du filtre ... adieu capa, inductance et transistor ... :cry:

)

3- il y a tant et tant de paramètres à regarder avant d'en arriver à celui là ....

Sur un système 7.1 :
déjà avec 2 enceintes: comme vous le savez nous avons 2 oreilles, à la base il y a donc déjà un gros pb rien qu'en stéréo, c'est qu'une enceinte s'écoute des 2 oreilles et non d'une seule, ce qui induit un décalage très significatif de phases entre les 2 sons qui proviennent de chaque enceintes, donc déjà en stéréo, avoir un alignement temporel n'est pas inutile mais brouillé par nos propres oreilles, et je ne parle que de l'onde incidente directe, imaginez les autres ondes indirectes ...
Alors 7.1 : Heuuuuuu ... comment dire .... sans compter l'effet Bass Reflex qui est un modéle du genre (en terme de désalignement)

Pourtant certains en font leur signature et leur métier (je suis certain que vous voyez de qui je parle !!): c'est qu'il y a sans doute une demande ...

Enfin, la lecture d'un retard de phase (ou différence de vitesse de groupe) se fait aussi via la waterfall et plus facilement via le spectrogramme, beaucoup plus difficilement sur la RI (sauf en y mettant des filtres).

j'ajoute quand meme qu'un instrument de musique n'est pas non plus un modèle du genre : en fait il n'y a pas d'alignement de phase sur la quasi-totalité des instruments (là encore, je n'ai pas d'exemple d'instrument qui soit aligné) donc avoir une vitesse de groupe différente dans une enceinte n'est pas génant, ce qui l'est c'est que l'enceinte ne reproduit pas les retard de phase des instruments, mais il faudrait alors une enceinte par instrument pour reproduire la signature de ces retards ... autant avoir l'orchestre à la maison ...

» 25 Oct 2009 20:05

salut

je vais me lancer avec audition+aurora. :wink:

a+sylvain07

» 25 Oct 2009 20:19

l'occasion d'ouvrir un nouveau topic dédié

» 26 Oct 2009 18:45

Tu as trouvé ou ce soft ? en ligne ?
250 USD pour Aurora et 450 EU pour Adobe Audition... :oops:

» 26 Oct 2009 18:51

aurora en ligne
par contre audition peer to peer mais apparament il me demande une clef de tps en tps sinon il relance le prog.

a+sylvain07

» 26 Oct 2009 18:59

on continu par MP :wink:

» 27 Oct 2009 0:19

oui ... revenons donc à REW

» 27 Oct 2009 8:31

salut

le plus important est le prise de mesure et donc le position du micro , apres de bien parametre rew pour lire ces mesures .
car on peux avoir tous et n'importe quoi , j'en est fais les frais :wink:

a+sylvain07

» 29 Oct 2009 8:37

salut

je trouve rew tres bien mais malheuresement il n'est pas assez precis pour lire les impulses on ne vois tous et c'est bien dommage , du coup je me lance dans arta qui est plus pointu de ce cote la :wink:

a+sylvain07

» 29 Oct 2009 12:29

...rew n'est pas assez precis pour lire les impulses...

Qu'est-ce qui ne va pas ? moi je trouve au contraire que le zoom permet une vue plus précise qu'ARTA.

» 29 Oct 2009 15:37

je trouve rew tres bien mais malheuresement il n'est pas assez precis pour lire les impulses

ça sert à quoi de regarder une impulsion ?

» 29 Oct 2009 17:13

une impulsion permet de voir les delais , grace au fenetrage tu peux voir tes enceintes , ta piece +enceintes chose qu'avec la courbe en freq on ne voie pas .
enfin les personnes plus chevronnees pourront tu faire une meilleure explication .

a+sylvain07

» 29 Oct 2009 17:57

sylvain07 a écrit:une impulsion permet de voir les delais , grace au fenetrage tu peux voir tes enceintes , ta piece +enceintes chose qu'avec la courbe en freq on ne voie pas .
enfin les personnes plus chevronnees pourront tu faire une meilleure explication .

a+sylvain07

tourner 77777777777 sa langue ..... :mdr:

Pardon mais la je peux pas : OHL pas chevronné. Quoique il ne roule pas en Citroëne peut-être.

Francois :wink: