[THEME] Salles de cinéma Vs Home Cinéma...

[Fafa]

Pareil pour le plasma, ce sera toujours supérieur à du LCD.

C'est ton avis... Que je ne partage pas.
En cause, les défauts que j'ai mentionné si dessus.
Sinon, hormis ces défauts, j'adore les Kuro. Mais ils me flinguent les yeux...

Cela dit, je comprends l'image négative qu'ont les LCD. J'ai attendu un sacré moment avant de me lancer. J'ai attendu qu'ils soient bons en fait.
Et pour avoir le Blu-Ray Pioneer Kuro Demonstration Disc, et l'avoir passé sur ma TV, ça claque méchamment quand même!
Et il ne me manque pas une seule nuance de noirs, même si le Kuro les avait un peu plus noir.

Et pourtant l'image est bien plus regardable sur un plasma. Tous les magasins sérieux le disent aussi (jamais vu un LCD dans un bon magasin de HC), et un article détaillé de LAL en arrrive à la même conclusion.

Ben écoute, si les gens sérieux le disent, c'est que je en dois pas être sérieux, alors!
Si tu es content de ton choix, ne cherche donc pas à savoir si tu as fait le "meilleur" choix.
Perso, je sais que j'ai fait le meilleur choix car c'est celui qui me plait le plus, en fonction de mes contraintes perso et des compromis propres à chaque marque/technologie.

crois que tu es complètement aveuglé par ton amour du procédé DNM de Philips ... et cette marque ne fait pas de plasma.

Elle en a fait.
Et je suis bien plus pointu que tu ne peux l'imaginer. C'est pour ça que j'ai mis si longtemps à passer à la HD : j'attendais que l'écart avec mon CRT soit des plus réduits en terme de colorimétrie, de piqué...etc.... Et il fallait donc attendre que la technologie murisse.

Ça scintille nettement moins. Le scintillement dont tu parles est une des limites du balayage des tubes cathodiques, mais ce n'est pas de ce faible scintillement dont on parle généralement. C'est surtout l'entrelacé qui pose problème.

Réfléchis au fonctionnement de l'entrelacé.
Un coup les lignes impaires, un coup les lignes paires.
En faisant abstraction des lignes, ça pourrait très bien correspondre à une image de faible réso qui se déplace d'une ligne à chaque trame.
Donc, à part aux extrémités verticales où on verrait le scintillement ligne 25hz ; au milieu, ça reste du scintillement 50hz qui se déplace en vertical.

Le progressif apparait meilleur car :
- le lignage est grandement diminué
- le scintillement ligne 25hz, visible sur les contours, passe à 50hz qui donc est moins visible
=> Bref, l'image est plus stable, plus propre.

[arnuche]

Et pour avoir le Blu-Ray Pioneer Kuro Demonstration Disc, et l'avoir passé sur ma TV, ça claque méchamment quand même!

Tu ne le mérites pas, tu n'as même pas de plasma ! Je te propose de me l'offrir, j'en ferai bon usage.

[sokh1985]

+1 sur les LCD, certes il y a encore 2 ans c'etait plein de defauts, mais la force est de constater que a frontiere avec les plasmas s'ammenuise.

Chacun a ses avantages et ses inconvenients. Et il est normal qu'a force de maturite les differences s'estompent.

Et a l'heure actuelle en niveau qualite/prix je pense que les LCD sont au dessus des plasmas. Apres si on a un budgetillimite et qu on peut se permettre de mettre le prix d'une caisse dans un diffuseur, le plasma HDG est le meilleur

[Fafa]

Et pour avoir le Blu-Ray Pioneer Kuro Demonstration Disc, et l'avoir passé sur ma TV, ça claque méchamment quand même!

Tu ne le mérites pas, tu n'as même pas de plasma ! Je te propose de me l'offrir, j'en ferai bon usage.

C'est moi qui l'ai, c'est moi qui le garde. Nananère!

Si en plus, tu savais que j'avais les deux Blu-ray suivant (Kuro 2008 et 2009) ainsi que quantité d'autres blu-rays de démo (Dolby, DTS...etc...)... C'est ça la puissance LCD!

[arnuche]

On se rattrape comme on peut quand on n'a pas de plasma, ces BD de démo compensent un peu.

[arnuche]

J'avais oublié de réagir à ça ;

Réfléchis au fonctionnement de l'entrelacé.
Un coup les lignes impaires, un coup les lignes paires.
En faisant abstraction des lignes, ça pourrait très bien correspondre à une image de faible réso qui se déplace d'une ligne à chaque trame.
Donc, à part aux extrémités verticales où on verrait le scintillement ligne 25hz ; au milieu, ça reste du scintillement 50hz qui se déplace en vertical.

Ce déplacement de haut en bas est justement la grosse différence par rapport à du balayage progressif, et c'est ce qu'on appelle le scintillement.
Ce n'est pas comme si on affichait les mêmes lignes (paires ou impaires) 50 fois de suite au même endroit.
Donc en plus de la résolution divisée par 2, l'affichage entrelacé fait bouger l'image verticalement du fait de l'alternance spatiale des trames affichées.
Tout ça pour dire que tu ne peux pas comparer le 48hz progressif du cinoche au 50hz entrelacé qui scintillera vraiment.
Le 48 hz au cinéma saccade mais ne scintille pas, tout est une question de vocabulaire.
Le 100 hz entrelacé sera déjà mieux mais l'idéal est du 100 hz en progressif, comme sur la plupart des écrans plats récents.

[Fafa]

J'avais oublié de réagir à ça ;

Réfléchis au fonctionnement de l'entrelacé.
Un coup les lignes impaires, un coup les lignes paires.
En faisant abstraction des lignes, ça pourrait très bien correspondre à une image de faible réso qui se déplace d'une ligne à chaque trame.
Donc, à part aux extrémités verticales où on verrait le scintillement ligne 25hz ; au milieu, ça reste du scintillement 50hz qui se déplace en vertical.

Ce déplacement de haut en bas est justement la grosse différence par rapport à du balayage progressif, et c'est ce qu'on appelle le scintillement.
Ce n'est pas comme si on affichait les mêmes lignes (paires ou impaires) 50 fois de suite au même endroit.
Donc en plus de la résolution divisée par 2, l'affichage entrelacé fait bouger l'image verticalement du fait de l'alternance spatiale des trames affichées.
Tout ça pour dire que tu ne peux pas comparer le 48hz progressif du cinoche au 50hz entrelacé qui scintillera vraiment.
Le 48 hz au cinéma saccade mais ne scintille pas, tout est une question de vocabulaire.
Le 100 hz entrelacé sera déjà mieux mais l'idéal est du 100 hz en progressif, comme sur la plupart des écrans plats récents.

Cet après-midi, au lieu de surfer sur HCFR (oui, je sais, c'est une attaque mesquine digne du forum blabla! ), va au ciné, fais le test que je te dis et CONSTATE!
Le cinema saccade à 24hz et scintille à 48hz!
Un écran CRT de PC, en progressif, à 50/60hz, scintille également.

Il n'est donc pas question de progressif ou d'entrelacé : une ampoule (pour peu qu'elle ne soit pas rémanente, donc exit l'halogène) qui fonctionnerait à 50hz scintilleraient aussi.
Heureusement pour nous, elles sont en 100hz (du fait du courant 50hz alternatif).

Et à propos du 100hz, tu confonds tout (désolé! ).
Un écran LCD, même à 50hz, ne scintille pas.
Le 100hz des écrans LCD n'a pas pour but d'améliorer le rafraichissement, mais de limiter la rémanence des pixels, en analysant 2 fois par image l'état du pixel.
Ainsi, on peut donc anticiper l'image suivante. Techniquement, vu que les pixels ont de la rémanence, pour passer d'une image blanche à une image noire, l'électronique éteindra les pixels AVANT l'arrivée de l'image noire, donc PENDANT l'affichage de l'image blanche.
Ainsi, l'image blanche ne sera affichée que par la rémanence des pixels, et non par l'électronique, qui aura éteint les pixels.
Le 100hz des écrans LCD n'a donc RIEN à voir avec le 100hz des écrans CRT.

Et d'ailleurs, sur les CRT, pour éviter le scintillement ligne 25hz, parfaitement visible sur un balayage 100hz, les trames étaient inversées. Le scintillement ligne 25hz passait donc à 50hz.
Inconvénient : en mode video, cela créait des effets de peigne très moches.


Donc, pour conclure, OUI, l'affichage progressif est plus stable que l'affichage entrelacé.
Intuitivement, tu considères peut-être que ça scintille moins car tu ne sais pas analyser ce que voit ton oeil.
Mais techniquement, le scintillement est toujours présent.
Et quelque soit ce qui doit scintiller (une image, une ampoule, une lumière), à 50hz, c'est visible... pour peu qu'on ait l'oeil bionique et qu'on cherche à voir cela.

[arnuche]

Et à propos du 100hz, tu confonds tout

Non, c'est toi qui emploies des termes non appropriés. J'ai simplement expliqué ce qu'on appelait le scintillement, et pas ce que tu as décidé que c'était.
Ton obsession de la fluidité te fait mélanger certaines notions.

[Fafa]

Ton obsession de la fluidité te fait mélanger certaines notions.

Ne mélange pas tout, justement.
Je n'ai jamais parlé de fluidité à propos des scintillements...
Ca n'a tout simplement rien à voir.

Pour le 100hz, tu sais maintenant de quoi il retourne sur les différentes technologies.

Bon après-midi.

[arnuche]

Je n'ai jamais parlé de fluidité à propos des scintillements...

Un peu quand-même puisque tu parlais du problème du manque de fluidité du 24hz et de son affichage en 48 hz.

Pour le 100hz, tu sais maintenant de quoi il retourne sur les différentes technologies.

Euuuh, tu me permets d'avoir des doutes ? Déjà que tu m'avais dit que le 24hz n'existait pas sur les dvd Ntsc (histoire du soft Pulldown il y a quelques semaines), alors bon ...

[Fafa]

Un peu quand-même puisque tu parlais du problème du manque de fluidité du 24hz et de son affichage en 48 hz.

Pfff...
Le scintillement 48hz n'est pas lié à la fluidité 24hz. On pourrait très bien imaginer un obturateur fonctionnant à un multiple de 24 supérieur à 48.

Je laisse tomber cette histoire avec toi. Tu n'es visiblement pas dans l'optique d'un échange d'idées et d'informations mais dans une sorte de conflit personnel avec moi, que tu mènes avec un peu d'humour mais qui finit par être gonflant.
Crois ce que tu veux. Après tout, que tu ne vois pas les scintillements 48hz ne prouvent pas qu'ils n'existent pas. Le fait que je les vois prouve qu'ils existent!

Fin de transmission!

[arnuche]

Le fait que je les vois prouve qu'ils existent!

Il y a des gens qui entendent des voix aussi, existent-elles pour autant ?
Je te charrie , je ne suis pas dans un conflit avec toi et tu sais bien que j'apprécie tes interventions.

que tu ne vois pas les scintillements 48hz ne prouvent pas qu'ils n'existent pas.

Je n'ai jamais dit que je n'en voyais pas. J'essaye simplement de te dire que la définition du terme "scintillement" utilisé en vidéo n'a pas le même sens que celui que tu donnes pour le 48hz du cinéma. Je fais la distinction entre les deux, rien de plus. Dans le fond je crois qu'on est à peu près d'accord, c'est pour ça que je parlais de vocabulaire.

[wopr]

quand je dis chez moi c' est au ciné où je travaille.
Perso je ne le vois pas,ça me dérange plus les arcs-en-ciels des projos dlp,donc comme tu dis c' est subjectif.

Beurk, les DLP. Et beurk aussi les plasmas. Car je vois effectivement les AEC (et les scintillements du plasma).
Je vois même des AEC sur certains CRT et LCD également! Mais c'est très léger...

Bizarre que tu vois le scintillement 50hz des TV CRT et pas le 48hz du cinema.
Sur image claire, au cine, c'est flagrant.
Fais le test de fixer un point en dehors de l'écran. Tu verras alors le scintillement 48hz sur les images claires sans aucune confusion possible.

Des AEC sur LCD et CRT ? Je comprends avec des mono-DLP avec leur roue chromatique mais comment est-ce possible avec des LCD et CRT ?

[Fafa]

Je me suis posé la question.
Si on voit des AEC sur un mono-DLP, c'est parce que les couleurs ne sont adressées simultanément mais alternativement.

Sur un CRT, c'est pareil. Mon écran était du type Trinitron, avec donc des colonnes RVB. Chaque couleur est donc adressée alternativement, dans l'ordre RVB.
Cependant, la vitesse de balayage du faisceau d'électrons sur ces colonnes doit être énorme. Pourtant, dans certaines conditions, je pouvais percevoir des micro-AEC (de manière rarissime et d'une amplitude bien inférieure à celle d'un mono DLP).
Remarque, la vitesse de rotation du roue chromatique de mono DLP doit être, elle aussi, énorme...

Pour les plasmas et LCD, la conclusion est évidente : les couleurs sont donc aussi adressées alternativement. Et là, je ne sais pas pourquoi.

Toujours est-il qu'à mes yeux, les plasmas Kuro scintillent comme une TV 50/60hz et que les AEC sont aussi prononcés que sur un mono DLP de la vieille époque. Et c'est bien domage car hormis cela, l'image est vraiment superbe sur ces machines.

Dur d'avoir les yeux bioniques.

[wopr]

Je me suis posé la question.
Si on voit des AEC sur un mono-DLP, c'est parce que les couleurs ne sont adressées simultanément mais alternativement.

Sur un CRT, c'est pareil. Mon écran était du type Trinitron, avec donc des colonnes RVB. Chaque couleur est donc adressée alternativement, dans l'ordre RVB.
Cependant, la vitesse de balayage du faisceau d'électrons sur ces colonnes doit être énorme. Pourtant, dans certaines conditions, je pouvais percevoir des micro-AEC (de manière rarissime et d'une amplitude bien inférieure à celle d'un mono DLP).
Remarque, la vitesse de rotation du roue chromatique de mono DLP doit être, elle aussi, énorme...

Pour les plasmas et LCD, la conclusion est évidente : les couleurs sont donc aussi adressées alternativement. Et là, je ne sais pas pourquoi.

Toujours est-il qu'à mes yeux, les plasmas Kuro scintillent comme une TV 50/60hz et que les AEC sont aussi prononcés que sur un mono DLP de la vieille époque. Et c'est bien domage car hormis cela, l'image est vraiment superbe sur ces machines.

Dur d'avoir les yeux bioniques.

ok .

Tu dois avoir une certaine sensibilité qui te rend plus sensible à certains problèmes que la moyenne ( AEC ,scintillements etc ) et ça me rappelle un autre forumeur (dont le pseudo m'échappe) qui a un problème avec une sorte de rémanence qui le gène quelque soit le type de diffuseur .