Comment je pense que ça va marcher:
Quand tu veux regarder une vidéo 3D Pro 1920x2160 par exemple (un film, une série, tiré d'un BluRay3D), il y a que 24 images réelles par seconde dans ta source, tu peux la regarder en Mode 48p (mode sans saccade 3D), très bien le lecteur 3D sépare les 2 images du haut et du bas puis les intercales les unes à la suite des autres, il y a donc maintenant 48 images réelles par secondes en 1920x1080x48hz, il envoie tout ça dans le HDMI 1.3, ton écran reçoit les données, ta vidéo est alors affichée original à 48hz et une fois que tu mets les lunettes tu n'en vois plus que 24 images par secondes (mode 24p pour la 3D quoi ).
Autrement, tu peux regarder un DVD, un BluRay, le satellite, la TNT ou autre source sans l'option 24p, grâce à ce que l'on appelle le télécinéma.
Interlude ON
Je vous laisse tranquillement étudier le télécinéma plus tard: (je mets qu'un lien, mais il y a des tonnes de sites qui en parlent, même avec des images et tout )
http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9cin%C3%A9ma
Interlude OFF
En gros, c'est la transformation qui permet de passer de 24i/s à 50 (ou 60 aux States ou au Japon), une fois qu'il a fait ça, c'est comme plus haut, le lecteur sépare les 2 images de tes 50 ou 60, les intercale et envois ces 100 ou 120 images par seconde par le HDMI 1.3, tu finis avec du 1920x1080x120hz, et ça, ça passe dans le HDMI 1.3.
Après, ya l'histoire des couleurs (bit/pixels) qui peuvent saturer ton HDMI 1.3 et aussi le fait que les transformations soit faite par l'écran et donc après le câble vidéo et donc là il faudra vraiment un 1.4.
Perso, je crois pas que les fréquences gênent, si ce n'est le confort.
|
Modérateurs: Modération Forum Univers TV, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 39 invités
Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)
- Dugom1
- Messages: 1359
- Inscription Forum: 06 Nov 2008 19:44
Dugom1 a écrit:envois ces 100 ou 120 images par seconde par le HDMI 1.3, tu finis avec du 1920x1080x120hz, et ça, ça passe dans le HDMI 1.3.
Tu es sûr qu'on peut envoyer 120 ips en Hdmi 1.3 ? Moi pas.
- arnuche
- Messages: 25060
- Inscription Forum: 09 Déc 2004 12:10
- Localisation: Bruxelles
Non, les saccades seront les mêmes : 24p pour chaque oeil.Dugom1 a écrit:Comment je pense que ça va marcher:
Quand tu veux regarder une vidéo 3D Pro 1920x2160 par exemple (un film, une série, tiré d'un BluRay3D), il y a que 24 images réelles par seconde dans ta source, tu peux la regarder en Mode 48p (mode sans saccade 3D),
Et tu pourrais passer en 2400p que les saccades seraient toujours là, s'il n'y a pas un compensateur de mouvement.
Les TV 100hz n'ont pas améliorer la fluidité : elles ont éliminé le scintillement.
Pour éliminer les saccades, il faut effectivement augmenter la fréquence "cinema 24hz", mais en l'accompagnant d'un processus qui calcule des images "prédites", qui modifient donc les animations et les fluidifient.
As-tu déjà vu un scintillement 24hz? C'est tout simplement du stroboscope, donc totalement irregardable.très bien le lecteur 3D sépare les 2 images du haut et du bas puis les intercales les unes à la suite des autres, il y a donc maintenant 48 images réelles par secondes en 1920x1080x48hz, il envoie tout ça dans le HDMI 1.3, ton écran reçoit les données, ta vidéo est alors affichée original à 48hz et une fois que tu mets les lunettes tu n'en vois plus que 24 images par secondes (mode 24p pour la 3D quoi ).
Tu ne peux pas projeter 24hz dans chaque oeil. Il te faut au moins le double (et encore, le scintillement 48hz se voit parfaitement, cas du cinema 2D actuel).
Non, l'HDMI 1.3 ne permet pas de faire du 1080p120, 60 au plus.Autrement, tu peux regarder un DVD, un BluRay, le satellite, la TNT ou autre source sans l'option 24p, grâce à ce que l'on appelle le télécinéma.
Interlude ON
Je vous laisse tranquillement étudier le télécinéma plus tard: (je mets qu'un lien, mais il y a des tonnes de sites qui en parlent, même avec des images et tout )
http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9cin%C3%A9ma
Interlude OFF
En gros, c'est la transformation qui permet de passer de 24i/s à 50 (ou 60 aux States ou au Japon), une fois qu'il a fait ça, c'est comme plus haut, le lecteur sépare les 2 images de tes 50 ou 60, les intercale et envois ces 100 ou 120 images par seconde par le HDMI 1.3, tu finis avec du 1920x1080x120hz, et ça, ça passe dans le HDMI 1.3.
Après, ya l'histoire des couleurs (bit/pixels) qui peuvent saturer ton HDMI 1.3 et aussi le fait que les transformations soit faite par l'écran et donc après le câble vidéo et donc là il faudra vraiment un 1.4.
Perso, je crois pas que les fréquences gênent, si ce n'est le confort.
Et c'est essentiel!
La configuration dans mon profil
Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
-
Fafa - Administrateur Suppléant de l'Association - Secrétaire Adjoint & Superviseur Forum Univers TV
- Messages: 79944
- Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
- Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
fafa a écrit:As-tu déjà vu un scintillement 24hz? C'est tout simplement du stroboscope, donc totalement irregardable.
Tu ne peux pas projeter 24hz dans chaque oeil. Il te faut au moins le double
Il me semble pourtant qu'il y a des projecteurs qui fonctionnent en pur 24 hz et c'est regardable.
- arnuche
- Messages: 25060
- Inscription Forum: 09 Déc 2004 12:10
- Localisation: Bruxelles
1) Je ne crois pas.
2) Si c'est le cas, peut-être que son système de rafraichissement est spécifique.
Ainsi, un écran LCD à 60hz ne scintille pas. Et pourtant, le scintillement 60hz est visible par l'oeil humain : Un CRT 60hz scintille très bien!
2) Si c'est le cas, peut-être que son système de rafraichissement est spécifique.
Ainsi, un écran LCD à 60hz ne scintille pas. Et pourtant, le scintillement 60hz est visible par l'oeil humain : Un CRT 60hz scintille très bien!
La configuration dans mon profil
Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
-
Fafa - Administrateur Suppléant de l'Association - Secrétaire Adjoint & Superviseur Forum Univers TV
- Messages: 79944
- Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
- Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
On a tous du mal j'ai l'impression.
Déjà, attention à ceux qui confondent encore une fois le 100Hz ou 120Hz des TV actuelles (anciens CRT compris) qui partent d'un signal 50Hz ou 60Hz et créent des images intermédiaires; là, chaque TV fait sa sauce avec les sources pour améliorer la restitution mais ce n'est pas le débat : on ne parle que de l'acheminement vers la TV là).
Avec des Blu-Ray 24p, on pourrait donc imaginer un envoi "brut" au niveau cadence, soit 1920x1080x48hz.
Sinon, si on parle des standards autres (DVD, sattelite...), on parle toujours en 50Hz (Europe) ou 60Hz (Etats-Unis), soit 1920x1080x120hz.
Pour ce que dit Wikipedia, j'ai pas l'impression que ça soit fiable :
http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI#Version_Comparison
A quoi sert de passer du 1.3 au 1.4 si on ne gagne pas en débit?
Si le 1.3 supporte le 1920×1200p60 à 48bits/px, on voit que le 1920x1080x48hz pourrait passer effectivement...mais le 48Hz n'apparaît pas dans le tableau...
Et ne parlons pas du 120Hz qui est nulle part.
En tous cas, ce que je retiens :
Seul Panasonic fait de la 3D Full HD et ce sont les seuls qui ont absolument besoin du HDMI 1.4
Tous les autres (qui font de la 3D demi-Full HD se content du 1.3).
La limite de débit est forcément dans cette différence.
PS : on est tous très matinaux! Le temps que je rédige le post et hop, 3 personnes avaient déjà écrit.
Déjà, attention à ceux qui confondent encore une fois le 100Hz ou 120Hz des TV actuelles (anciens CRT compris) qui partent d'un signal 50Hz ou 60Hz et créent des images intermédiaires; là, chaque TV fait sa sauce avec les sources pour améliorer la restitution mais ce n'est pas le débat : on ne parle que de l'acheminement vers la TV là).
Avec des Blu-Ray 24p, on pourrait donc imaginer un envoi "brut" au niveau cadence, soit 1920x1080x48hz.
Sinon, si on parle des standards autres (DVD, sattelite...), on parle toujours en 50Hz (Europe) ou 60Hz (Etats-Unis), soit 1920x1080x120hz.
Pour ce que dit Wikipedia, j'ai pas l'impression que ça soit fiable :
http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI#Version_Comparison
A quoi sert de passer du 1.3 au 1.4 si on ne gagne pas en débit?
Si le 1.3 supporte le 1920×1200p60 à 48bits/px, on voit que le 1920x1080x48hz pourrait passer effectivement...mais le 48Hz n'apparaît pas dans le tableau...
Et ne parlons pas du 120Hz qui est nulle part.
En tous cas, ce que je retiens :
Seul Panasonic fait de la 3D Full HD et ce sont les seuls qui ont absolument besoin du HDMI 1.4
Tous les autres (qui font de la 3D demi-Full HD se content du 1.3).
La limite de débit est forcément dans cette différence.
PS : on est tous très matinaux! Le temps que je rédige le post et hop, 3 personnes avaient déjà écrit.
- stof
- Messages: 1378
- Inscription Forum: 31 Mar 2008 15:54
Ouaip.stof a écrit:On a tous du mal j'ai l'impression.
Déjà, attention à ceux qui confondent encore une fois le 100Hz ou 120Hz des TV actuelles qui partent d'un signal 50Hz ou 60Hz et créent des images intermédiaires; là, chaque TV fait sa sauce avec les sources pour améliorer la restitution mais ce n'est pas le débat : on ne parle que de l'acheminement vers la TV là).
C'est ldiée que j'émettais plus haut.
Avec des Blu-Ray 24p, on pourrait donc imaginer un envoi "brut" au niveau cadence, soit 1920x1080x48hz.
non, c'est du 50/60hz, et en entrelacé qui plus est.Sinon, si on parle des standards autres (DVD, sattelite...), on parle toujours en 50Hz (Europe) ou 60Hz (Etats-Unis), soit 1920x1080x120hz.
C'est pas une nouveauté qu'il y ait des erreurs dans wiki.
Pour ce que dit Wikipedia, j'ai pas l'impression que ça soit fiable :
http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI#Version_Comparison
le 120hz n'est pas pris en charge, ça c'est sûr.A quoi sert de passer du 1.3 au 1.4 si on ne gagne pas en débit?
Si le 1.3 supporte le 1920×1200p60 à 48bits/px, on voit que le 1920x1080x48hz pourrait passer effectivement...mais le 48Hz n'apparaît pas dans le tableau...
Et ne parlons pas du 120Hz qui est nulle part.
Le 48 peut être pris en charge (proche de 50). Et il pourrait donc véhiculer la 3D "source".
A charge de la TV de multiplier les images pour faire de la 3D sans scintillement. Ca reprend ce que je disais plus haut!
En tous cas, ce que je retiens :
Seul Panasonic fait de la 3D Full HD et ce sont les seuls qui ont absolument besoin du HDMI 1.4
Tous les autres (qui font de la 3D demi-Full HD se content du 1.3).
La limite de débit est forcément dans cette différence.
Les JV nécessiteront forcément du 60hz par oeil à la source, donc une source 120hz, donc HDMI1.4.
La configuration dans mon profil
Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
-
Fafa - Administrateur Suppléant de l'Association - Secrétaire Adjoint & Superviseur Forum Univers TV
- Messages: 79944
- Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
- Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
Un peu plus d'infos: http://www.erenumerique.fr/
- coldhouse
- Messages: 958
- Inscription Forum: 28 Jan 2007 9:54
- Localisation: Au coeur du massif central
Je precise qu'on parle içi du salon ceatec de tokyo dont une grosse partie est dédiée à la 3d.
- coldhouse
- Messages: 958
- Inscription Forum: 28 Jan 2007 9:54
- Localisation: Au coeur du massif central
La norme 1.3 a un débit de 1 275Mo par seconde (10.2Gb/s).
Tout dépendra du codage officiel des BluRay 3D...
Car il est vrai que si le codage est en 4k x 2k (4096×2160) à 24hz et avec trop de bits/px, la norme 1.3 tiendra jamais.
Nos plus grosses vidéos 3D ripées feront 1920 x 2160 en 24bits/s et 24hz avec un débit grand maxi de 8Mo/s (ya de la marge sur les 1 275 du HDMI 1.3), soit 1920x1080 à passer par le HDMI, après transformation du lecteur.
Exemples de débits: (8Gb/s = 1Go/s)
Donc, tant que l'on passe pas plus de 1920x1080 en 120hz avec 12bits/s, le HDMI 1.3 suffit.
Tout dépendra du codage officiel des BluRay 3D...
Car il est vrai que si le codage est en 4k x 2k (4096×2160) à 24hz et avec trop de bits/px, la norme 1.3 tiendra jamais.
Nos plus grosses vidéos 3D ripées feront 1920 x 2160 en 24bits/s et 24hz avec un débit grand maxi de 8Mo/s (ya de la marge sur les 1 275 du HDMI 1.3), soit 1920x1080 à passer par le HDMI, après transformation du lecteur.
Exemples de débits: (8Gb/s = 1Go/s)
Donc, tant que l'on passe pas plus de 1920x1080 en 120hz avec 12bits/s, le HDMI 1.3 suffit.
- Dugom1
- Messages: 1359
- Inscription Forum: 06 Nov 2008 19:44
Évidemment, pour pouvoir bénéficier d’une image qui ne scintille pas en mode 24p, il faut un téléviseur 24p, capable d’afficher un multiple de 24 soit 72, 96, 120 ou encore 600Hz qui va calculer les images intermédiaires de confort...
En fait, le télécinéma rajoute des micro-saccades. En mode 24p pas de télécinéma, donc pas de micro-saccades.
En fait, le télécinéma rajoute des micro-saccades. En mode 24p pas de télécinéma, donc pas de micro-saccades.
- Dugom1
- Messages: 1359
- Inscription Forum: 06 Nov 2008 19:44
Informatiquement, certainement. Mais cela n'est pas inclut dans la norme, à ma connaissance.Dugom1 a écrit:La norme 1.3 a un débit de 1 275Mo par seconde (10.2Gb/s).
Tout dépendra du codage officiel des BluRay 3D...
Car il est vrai que si le codage est en 4k x 2k (4096×2160) à 24hz et avec trop de bits/px, la norme 1.3 tiendra jamais.
Nos plus grosses vidéos 3D ripées feront 1920 x 2160 en 24bits/s et 24hz avec un débit grand maxi de 8Mo/s (ya de la marge sur les 1 275 du HDMI 1.3), soit 1920x1080 à passer par le HDMI, après transformation du lecteur.
Exemples de débits: (8Gb/s = 1Go/s)
Donc, tant que l'on passe pas plus de 1920x1080 en 120hz avec 12bits/s, le HDMI 1.3 suffit.
La configuration dans mon profil
Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
-
Fafa - Administrateur Suppléant de l'Association - Secrétaire Adjoint & Superviseur Forum Univers TV
- Messages: 79944
- Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
- Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
Tout dépend de ton telecinema.Dugom1 a écrit:Évidemment, pour pouvoir bénéficier d’une image qui ne scintille pas en mode 24p, il faut un téléviseur 24p, capable d’afficher un multiple de 24 soit 72, 96, 120 ou encore 600Hz qui va calculer les images intermédiaires de confort...
En fait, le télécinéma rajoute des micro-saccades. En mode 24p pas de télécinéma, donc pas de micro-saccades.
Un 2.2 pull down PAL Speed Up se permet même d'être un poil plus fluide que le cinema (car plus rapide).
Un 3.2pd créé du judder, grosses saccades inside.
Quant aux images intermédiaires de confort (comme tu dis! ), il faut un compensateur de mouvement. Ca se démocratise, mais c'est encore une technologie qui proposent pas mal de défauts (surtout chez les concurrents de Philips ).
De plus, certains n'aiment pas cette fluidité.
La configuration dans mon profil
Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
-
Fafa - Administrateur Suppléant de l'Association - Secrétaire Adjoint & Superviseur Forum Univers TV
- Messages: 79944
- Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
- Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
Fafa a écrit: Non, l'HDMI 1.3 ne permet pas de faire du 1080p120, 60 au plus.
Merci fafa, c'est exactement ce que j'ai dit plus haut, il faut bien préciser en entrelacé ca passe plus en hdmi 1.3 !
La configuration dans mon profil
Adhérez à l'association HCFR, puis visitez ma nouvelle galerie de photos!
-
safe - Membre HCFR
- Messages: 10388
- Inscription Forum: 25 Sep 2000 2:00
- Localisation: longjumeau, france
|
|