Subwoofer asservi

» 15 Oct 2009 21:51

Le "banc" de mesure...dans le bazar de mon atelier :
au premier plan, le micro...

Philippe

» 15 Oct 2009 22:16

'soir,

Le micro est beaucoup trop loin, tu mesures autant d'écho que de signal direct sinon plus...

Est-ce que ton soft permet des mesures avec un sweep rapide fenêtré en temporel ? Si oui, approche ton micro au max. et réduis la fenêtre au min...

Si tu satures ton préamp, atténue le signal en sortie du micro. Si tu satures le micro, trouve un moyen d'atténuer sa sensibilité.

Cordialement,
--
Stéphane

» 16 Oct 2009 11:13

Bon, je vais modifier mon micro.
J'y avais mis un préampli, il va falloir que j'affaiblisse.
D'après Linkwitz, après modif pour faire travailler le fet de sortie en source commune, la capsule tient 134dB SPL, et sort à ce moment là 5Vpp. Ca nous fait 1.7Vrms, ca devrait rentrer dans ma carte son, qui sature à +6dBVrms (2vrms).

Philippe

» 16 Oct 2009 11:24

sg2 a écrit:'soir,
Le micro est beaucoup trop loin, tu mesures autant d'écho que de signal direct sinon plus...
Stéphane

Pourtant, avec le bazar qu'il y a autour, ça devrait casser l'écho :mdr:

Philippe

» 16 Oct 2009 15:23

'jour,

Pas en tbf, l'amortissement demande le quart de la longueur d'onde, soit quelques mètres d'épaisseur à 20 Hz

Cordialement,
--
Stéphane

» 16 Oct 2009 16:04

Bonjour sg2,
<< Pas en tbf, l'amortissement demande le quart de la longueur d'onde, soit quelques mètres d'épaisseur>>
En es tu sur ?
Qu'entre un max de sinus, et un zéro corresponde un quart de longueur d'onde, OK, mais le considérer comme un critère général d'amortissement ne m'apparait pas approprié,
Cordialement

» 16 Oct 2009 16:23

La distance choisie par Philippe a l'air d'être un bon compromis : la courbe n'est pas trop accidentée, et le micro ne sature pas. En rapprochant trop le micro, on va autant mesurer la distorsion du micro que celle du hp...

En tout cas merci pour tes CR très intéressants - en espérant que tu aies des bouchons auditifs pour les mesures, sinon aïe aïe aïe le calvaire :mdr:

» 16 Oct 2009 16:27

JbM a écrit:La distance choisie par Philippe a l'air d'être un bon compromis : la courbe n'est pas trop accidentée, et le micro ne sature pas. En rapprochant trop le micro, on va autant mesurer la distorsion du micro que celle du hp...

En tout cas merci pour tes CR très intéressants - en espérant que tu aies des bouchons auditifs pour les mesures, sinon aïe aïe aïe le calvaire

La distance est d'un mètre exactement.
Mais c'est certain qu'on est pas mal perturbé.
Mon balayage s'arrête à 100Hz, ce n'est pas trop pénible.
La suite ce soir.

» 16 Oct 2009 21:46

Wahou he ben en moins d'une semaine d'absence on peut dire que ça a bien avançé !
Bravo Philby pour ton compte rendu.

Je sais que tu es encore dans une phase de tests, mais as tu couplé le caisson à une paire d'enceintes ?
J'aimerai bien avoir tes impressions sur le raccordement caisson - enceintes, à priori tu n'as pas prévu dans ton filtre
un passe haut pour les enceintes principales pourquoi ce choix?

Personnellement j'ai reçu dans la semaine le pcb ainsi que le capteur ( Merci Aldo ), ça va me permettre d'avancer un peu.
L'ampli est terminé, j'ai fait ce soir une écoute des deux modules bridgés ..... ça promet

@++

» 16 Oct 2009 22:14

Ca va donner, c'est drolement soigné
même des paper in oil à la russe!

» 16 Oct 2009 22:22

'soir,

J'aime la masse en étoile! On peut pas dire qu'elle n'est pas massique !

Cordialement,
--
Stéphane

» 16 Oct 2009 22:36

Ce n'est plus une masse, c'est la croix du sud!

» 16 Oct 2009 22:44

Beaucoup de vent dans la vallée du Rhône ! faut du lourd...

Pour les condos bien vu, c'est du Russe CCCP 10µF.

@++

» 16 Oct 2009 23:28

Philby a écrit:Ce n'est plus une masse, c'est la croix du sud!

Ah.....la Croix du Sud.....que de souvenirs. :oops:

» 17 Oct 2009 10:08

Hé hé question d'hémisphère!
Hémisphère, hémisphére, est-ce que j'ai une gue..le d'hémisphère!