Lizandre a écrit:expertdoc a écrit:Je suis surpris pour ma part que la lecture de ma phrase déclenche chez toi une telle incompréhension et une telle interprétation de mes propos, pour le coup oui ta réponse est elle tout à fait absurde.
Juste lire ça:
"..faudrait il encore que le protocole ABX audio soit reconnu comme susceptible d'apporter une quelconque preuve.."
en réponse à ça:
"..Le principe est simple : c'est à celui qui affirme l'existence d'un phénomène nouveau ou allant à l'encontre des connaissances établies d'en apporter la preuve, et affirmation extraordinaire nécessite preuve extraordinaire.
C'est la raison d'être de l'ABX double aveugle en audio..."
Ah mais précisément, la réponse de Pio est parfaitement juste, c'est toi qui ne comprends pas la logique sous-jacente.
Un test ABX non réussi ne prouve rien. Un test ABX réussi démontre l'existence d'une différence audible (hors faux positif). C'est donc bien en réussissant un ABX que les différences surlecultantes deviendront crédibles.
Après tout, combien de gens voient ils la vierge un peu partout et n'importe où ? Faut il accepter l'apparition de la vierge comme un fait établi parce que des gens disent la voir ? Ou le seul fait établi n'est il pas plutôt que des gens disent la voir ?
L'ABX donne un moyen d'objectiver l'apparition d'une différence surlecultante. La vierge ne dispose pas de cet honneur.
Mais comme la religion, il est plus important pour certain de CROIRE à des différences surlecultante que de s'assurer qu'elles existent ou du moins, qu'elles sont audibles.
Un test ABX audio non réussi, tel que pratiqué ici, ne prouve rien. Réussi, il ne prouve rien non plus. Il confirme. C'est tout. Mais confirme-t-il aussi la "surlecutance" et la crédibilité ? Non. Il confirme strictement que si A différent de B, alors A différent de B. Rien de plus (et assez peu, il faut bien le dire, mais ceci est un autre "débat"...
)...
Je ne voudrais pas vous contrarier, Lizandre, mais que l'on aperçoive la Vierge « un peu partout et n'importe où » n'est absolument pas comparable au fait d'entendre une différence entre deux sons, car en hifi les miracles ne se peuvent
réellement produire (par ex. : entendre parfaitement la 9e de Beethoven, musique réelle, après n'avoir déballé qu'une paire de HP pour ce faire), alors que la Vierge peut (et doit d'ailleurs, pour être réellement "crédible" et/ou surlecutante", c'est même sa raison d' "être" si j'ose dire) apparaître à tout moment, avec ou sans électricité, branchée ou débranchée, etc.
En hifi, il n'y a pas de miracle, on est dans une réalité tangible, ou rien...
Donc, la croyance dans une différence entre deux sons peut être confirmée (surtout si on prend soin d'allumer la chaîne hifi !) par soi-même ou par tout autre moyen (ABX, par ex.), alors qu'une apparition de la Vierge — en général assez fugace, selon les témoignages... — a très peu de chance d'être confirmée lors d'un test ABX, ou tout autre test d'ailleurs... ou alors je n'ai rien compris une fois de plus...
Pour un être humain,
croire dans un phénomène physique est normal, et même recommandé le plus souvent (comme on nous le répète par épisodes, il vaut mieux croire à la tangibilité d'un feu rouge, par ex., et pourtant il n'est
que rouge après tout...), alors que croire aux miracles n'a rien rien d'anormal ni de normal — plutôt paranormal : la surlecutance est la "nature" même du miracle...
Même le plus sceptique de tous les citoyens de la planète audiophile n'a d'autre choix que de croire ce qu'il entend,
et donc aussi d'en être certain...
Si votre expérience quotidienne, banale, vous rend certain (car dans la vie courante, croire entendre, c'est être certain d'entendre), Lizandre, d'entendre des différences entre deux câbles de modulation, par ex., vous n'êtes pas devenu superstitieux pour autant, rassurez-vous...
Entendre des différences entre deux câbles n'est pas de l'ordre du miracle. Il faut absolument que les "objectivistes" cessent de nous les briser avec ce type de faux raisonnement...
)...
Créé le 15 Sep 2017 21:15
