JACBRU a écrit:corsario a écrit:JACBRU a écrit:herve25 a écrit:Encore une fois, le thème de ce file est sur "les tests en aveugle" et non pas sur la procédure ABX. J'ai le droit de parler d'autre chose que de l'ABX sans que l'on me tombe à bras raccourcis. Quand je parle de l'importance du nombre de sujets, je ne fais pas référence à l'ABX (relisez les messages avant de hurler!) mais aux tests comparatifs en général et aux tests de préférence qui sont parfois utilisés lorsqu'il est difficile de quantifier des variables à mesurer.
Dans les bouquins de référence sur le sujet, des chapitres entiers sont consacrés au calcul du nombre de sujets dans une expérimentation. Je vous fais grâce des formules mathématiques, tableaux et algorithmes divers en fonction du type de variable et de la méthodologie et je vous livre une phrase de conclusion du chapitre d'un de ces bouquins:
"if the sample size is too small, no conclusion whatsoever can be drawn as to the equivalence or the equality of the treatmments, although this mistake is often made either explicitly or implicitly..."
Je répondais en particulier là pour ma part à une "expérimentation" dans laquelle la préférence entre deux electroniques (l'une haut de gamme et l'autre bas gamme) n'avait pas été mise en évidence par les participants et je mettais en évidence qu'aucune conclusion ne pouvait être tirée de cette étude du fait du faible nombre de participants.
Contrairement à certains, je ne suis pas obsédé par l'ABX qui comme toute méthode a ses qualités et défauts et dont (avec d'autres) j'ai exposé certaines limites, tout en lui reconnaissant une certaine utilité dans un certain nombre de cas (je ne vais pas me répéter).
Si le but de certains est de faire un file intitulé "gloire à l'ABX", qu'ils le fassent, ils s'autocongratuleront, supprimeront les messages déviants, feront des concours d'ABX et se réuniront tous les 4 ans pour des olympiades.
Merci, je ne m'exprimerais pas autrement.
Pour le reste je jette l'éponge,
certains devraient s'informer un peu avant de se faire experts dans un domaine beaucoup plus complexe qu'ils ne l'imaginent. On ne pourra causer de choses concrètes qu'après cette remise à niveau.
Ah, ah, ah....
D'après toi on ne fait pas de stats en biologie ? On ne fait pas de plans d'expérience ? Des stats paramétriques et non paramétriques ? Tu penses qu'on oublie de calculer la condition de puissance d'un test avant l'expérience ? Tu penses qu'on ne réfléchit pas pour savoir si on va faire un test de Bonferroni, Fischer ou Tukey ?
Si, si, si, on fait tout ça, et ça nous éclate même
Mais ça n'empêche pas de savoir reconnaître quand un cas est super simple, comme le test ABX en hifi pour prouver une différence...
Tu arrives avec tes certitudes et tu assènes tes livres. Et quand on t'apporte la contradiction et des arguments tu t'en vas en disant que de toutes façon on n'y connait rien. Mais si, si, si, on s'y connait
Je n'ai rien dit de tout cela, je n'arrive avec aucune certitude (au contraire j'essaie de rester assez général), je ne dénigre personne, j'essaie de faire simplement comprendre que lorsque l'on demande à une personne s'il y a une différence entre des écoutes, il y a aussi une partie de subjectivité dans sa réponse, que l'on a pas dans les tests biologiques.
mais ça c'est une évidence que personne ne nie. Sauf que ça n'a rien à voir avec un test ABX. Dans le test ABX on ne demande pas son avis à la personne, on ne lui demande pas s'il entend une différence ou pas. On lui demande de prouver qu'il entend cette différence en réussissant un certain nombre de fois un test binaire. Un test ABX réussi à 14/15 est un million de fois plus fiable qu'un test biologique avec un indice de confiance de 1%. Il n'y a pas une once de subjectivité là-dedans.
JACBRU a écrit:Je te ferais aussi remarquer que j'ai expliqué mon expérience uniquement pour être compris, je n'ai, à mon age, aucune raison d'en rajouter. de ton côté, tu n'as rien dit de tes qualifications, ce qui aurait été utile à la discussion.
Je ne vois pas en quoi ça aurait été utile. On parle de choses simples ici, et de statistiques simples.
D'autre part une qualification, un titre ou une expérience professionnelle ne remplacent pas un argument valide. Je ne crois pas à l'argument d'autorité. Je crois à la discussion argumentée et contre-argumentée.
JACBRU a écrit:Dans ton activité professionnelle, tu fais des tests biologiques, sur des mesures objectives, pas sur l'opinion d'un bonhomme que tu aurais coupé en rondelles.
Le test ABX ne teste pas l'opinion d'un quidam, il teste sa capacité à identifier deux système A et B. C'est très très objectif tu sais : soit il identifie bien, soit il se trompe. C'est binaire. C'est oui ou non. C'est gagné ou perdu. C'est binomial. On ne peut pas faire plus simple en stats. Vraiment pas.
S'il gagne 14 fois sur 15, la probabilité qu'il ait gagné par hasard est extrêmement faible
JACBRU a écrit:Maintenant, ce n'est pas par refus du "combat", mais parce que la saine et constructive discussion est difficile et parce que je n'ai pas grand chose à dire de plus au stade où on en est, j'ai terminé mon intervention sur cette "conversation". Je te ferais aussi remarquer qu'en aucun cas je ne me suis autocongratulé. Lis attentivement l'ensemble de mes interventions.
Je t'invite à lire attentivement ce qu'est un test ABX.
Cela dit, je sais bien que, quoi que je dise, quoi que je fasse, je serai critiqué... Mais moi vous savez, tout simplement, je veux prendre rendez-vous avec tous les gens qui m'attaquent. Je sais que les attaques et les critiques font partie du jeu sur un forum. Mais là, maintenant, je n'ai pas envie de me plaindre, j'ai envie d'agir. Et bien je veux prendre rendez-vous avec tous les gens qui m'attaquent, tous les gens qui s'interrogent, pour leur dire que c'est sur les actes, sur le fond, que je demanderais à être jugé et je rendrais des comptes sur ce que j'aurais réalisé.