herve25 a écrit:Encore une fois, le thème de ce file est sur "les tests en aveugle" et non pas sur la procédure ABX. J'ai le droit de parler d'autre chose que de l'ABX sans que l'on me tombe à bras raccourcis. Quand je parle de l'importance du nombre de sujets, je ne fais pas référence à l'ABX (relisez les messages avant de hurler!) mais aux tests comparatifs en général et aux tests de préférence qui sont parfois utilisés lorsqu'il est difficile de quantifier des variables à mesurer.
Bien sûr tu peux.
Mais alors quand nous on parle des tests ABX, ce n'est pas la peine de dire "Ah mais oui mais c'est contestable car c'est une opinion, et puis c'est un seul test ça veut rien dire".
Soit on parle de tests en aveugles au sens où tu l'entends, et dans ce cas il est évident qu'il faut un grand nombre de sujets (je te rappelle un message où je parlais de 10000 sujets je crois), donc on est bien d'accord.
Soit on parle de test ABX et là il n'y a plus d'opinion, plus d'échantillon, il s'agit de montrer que l'on peut reconnaitre Danone de Yoplait quand on a enlevé la marque.
herve25 a écrit:Dans les bouquins de référence sur le sujet, des chapitres entiers sont consacrés au calcul du nombre de sujets dans une expérimentation. Je vous fais grâce des formules mathématiques, tableaux et algorithmes divers en fonction du type de variable et de la méthodologie et je vous livre une phrase de conclusion du chapitre d'un de ces bouquins:
"if the sample size is too small, no conclusion whatsoever can be drawn as to the equivalence or the equality of the treatmments, although this mistake is often made either explicitly or implicitly..."
Mais ça c'est une évidence. Ce ne sont pas des stats très compliquées de toutes façons.
herve25 a écrit:Je répondais en particulier là pour ma part à une "expérimentation" dans laquelle la préférence entre deux electroniques (l'une haut de gamme et l'autre bas gamme) n'avait pas été mise en évidence par les participants et je mettais en évidence qu'aucune conclusion ne pouvait être tirée de cette étude du fait du faible nombre de participants.
Personne n'a voulu en tirer de conclusion et surtout pas les participants eux-mêmes
Par contre si une seule personne avait correctement identifié les électroniques 14 fois sur 15, alors on aurait eu une conclusion :
Il est possible de différencier ces électroniques en aveugle. Une seule personne aurait suffit.
OK ?
herve25 a écrit:Contrairement à certains, je ne suis pas obsédé par l'ABX qui comme toute méthode a ses qualités et défauts et dont (avec d'autres) j'ai exposé certaines limites, tout en lui reconnaissant une certaine utilité dans un certain nombre de cas (je ne vais pas me répéter).
Si le but de certains est de faire un file intitulé "gloire à l'ABX", qu'ils le fassent, ils s'autocongratuleront, supprimeront les messages déviants, feront des concours d'ABX et se réuniront tous les 4 ans pour des olympiades.
Le but de ce fil est de parler clairement. Et il me semble que JACBRU et toi avez entretenu une certaine confusion du genre :
"les tests ABX, oui mais dans les tests en aveugle il faut beaucoup de participants, sinon c'est biaisé, complêtement subjectif."Comme tu viens de le faire encore une fois dans ta vision du tests d'électronique que tu relates ci-dessus : contrairement à ce que tu dis,
le nombre de participants est complètement indifférent dans ce genre d'étude (mais c'est plus sympa à plusieurs, et celui qui réussit - s'il y en a un - peut amener les autres à réussir à leur tour).