Test en aveugle

[ghozze]

Mais, à lire ta dernière phrase, tu sembles d'accord avec le fait que l'ABX n'est pas adapté au choix de préférence entre A et B, ou bien je te comprends mal ?

Ce n'est pas ça que je veux dire .
Le protocole ABX se donne pour but de pouvoir répondre à des questions en essayant de réduire au maximum le biais expérimental dû au P F H (le putain de facteur humain)
Maintenant on peut bien poser la question que l'on veut : je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas demander préférez vous A à B ? "
La seule difficulté est que répondre en ABX à "distinguez vous A de B " est déjà difficile et j'imagine que "préférez vous ?" doit l'être plus .
Pour moi, poser la première question est économique en efforts puisque les cas où elle est positive et où la deuxième question devient pertinente sont rares.
Ce que je voulais suggérer m'est personnel : à partir du moment où une différence est identifiée entre des appareils ,il m'intéresse d'en connaître la cause et là ,il y a d'autres méthodologies : analyse technique,acoustique, audiométrique ,etc...
Mais ...tout le monde n'est pas curieux , il y en a même qui veulent surtout ne pas savoir, ça dépoétise tout et ça tue le rêve (le chiffre d'affaires aussi)

Utiliser un test scientifique comme l'abx pour demander "préférez vous A à B ?" n'a strictement aucun sens car justement une préférence ressortit au PFH, et rien d'autre qu'au PFH... Dès lors qu'on se soumet à une procédure de type ABX, c'est bien pour pouvoir se soustraire à ses préférences, c'est-à-dire se soustraire au maximum à l'emprise du PFH. Donc, l'ABX, s'il est considéré comme indispensable ne peut être compris que comme outil de différenciation et de hiérarchisation, au moins. Encore une fois, l'ABX hiérarchise de fait, car il s'agit de comparer deux produits à partir d'une même source, ou référence (et encore moins d'une "préférence")...

[ghozze]

Il n'est nul besoin d'ABX pour préférer... C'est absurde... et comique...

[Robert64]

Ce que je voulais suggérer m'est personnel : à partir du moment où une différence est identifiée entre des appareils ,il m'intéresse d'en connaître la cause et là ,il y a d'autres méthodologies : analyse technique,acoustique, audiométrique ,etc...
Mais ...tout le monde n'est pas curieux , il y en a même qui veulent surtout ne pas savoir, ça dépoétise tout et ça tue le rêve (le chiffre d'affaires aussi)

Ce n'est pas une question de curiosité, leur curiosité est orienté ailleurs que de tenter d'analyser méthodiquement la cause d'éventuelles différences à travers des données mesurables. Avoue que cette approche (d'analyse technique) demande des bases que le commun de quidams n'en a pas.
De plus, beaucoup, ne voient pas l'intérêt d'utiliser un référentiel (de test, d'identification, de comparaison, de classement) qui ne leur convient pas.
La hifi n'est pas la seule activité (ni le seul passe-temps) où les gens émettent des opinions de goût sans analyse scientifique préalable. Je te fais grâce de la liste.

Je suis tout à fait d'accord . C'est bien pour ça que j'ai dit que ça m'était personnel .

[Themisto]

Il n'est nul besoin d'ABX pour préférer... C'est absurde... et comique...

Ce qui est absurde pour les uns est nécessaire pour d'autres. On ne peut pas tous avoir une "pensée unique" ni un référentiel commun.
Il n'y a rien de comique, ou alors la vie toute entière est comique.

[frgirard]

Il n'est nul besoin d'ABX pour préférer... C'est absurde... et comique...

L'absurde c'est de dicter aux autres leur façon de faire tant que le faire n'a pas de conséquence sur autrui.

Ca devient soulant les ayatollah de la pensée. Qu'ils soient objectif ou subjectif.

Francois

[ghozze]

Si l'ABX n'est qu'une méthode de préférence de plus, il n'ajoute rien aux autres méthodes à base d'empirisme rationnel de type déductif comme utilisé par tout un chacun, et aussi dans les comparatifs des revues. L'ABX prouve, ou il ne remplit pas sa fonction. C'est tout.

[frgirard]

Si l'ABX n'est qu'une méthode de préférence de plus, il n'ajoute rien aux autres méthodes à base d'empirisme rationnel de type déductif comme utilisé par tout un chacun, et aussi dans les comparatifs des revues. L'ABX prouve, ou il ne remplit pas sa fonction. C'est tout.

vous commencez à tout mélanger. Il est temps que vous fassiez une pause. Allez vous écoutez à fond un peu de musique noire populaire américainne.

exemple de test en aveugle chez nos cousins



Francois

[tkfu]

Ok, je ne me fais pas confiance, et j'ai raison car pour la quantification et la

reproductibilité bonjour( je suis meme obligé d'utiliser un diapason pour m'accorder);

je me ferme donc les yeux pour tenter de différencier des systemes sans

m'auto-influencer; cette méthode introduit de nombreux biais(essais tronqués, pouvoir

discriminants des morceaux dépendant des précédents, switch plus ou moins

transparents, conditions d'ecoute instables...) malgre ça je peux la considérer comme

une aide à la décision, mais quel apport léger par rapport à la corvée de la mise en

oeuvre et à l'éxécution( c'est presque le mot approprié ).
D'autres secteurs industriels s'adonnent à l'évaluation de la fiabilité humaine, pour

des raisons de conséquences autrement plus catastrophiques que celle de payer plus

qu'on ne voudrait/devrait un élément de hifi.
Les EPFH (éval de probab de fiab humaine) font l'objet d'études depuis de nombreuses

dizaines voire de centaines d'années, avec le concours de spécialistes de disciplines

scientifiques et humaines avec simulateurs etc.... Les résultats sont si controversés

que la plupart des résultats sont hautement confidentiels et certains chiffres sont

interdits d'utilisation dans les études d'analyses de risques et évaluations

d'occurrence d'événement redoutés. Des domaines industriels interdisent strictement l'utilisation l'évaluation chiffrée d'epfh .

Donc bon courage à ceux qui tentent de tirer des conclusions péremptoires à partir de tests en aveugle.

[Robert64]

D'autres secteurs industriels s'adonnent à l'évaluation de la fiabilité humaine, pour
des raisons de conséquences autrement plus catastrophiques que celle de payer plus
qu'on ne voudrait/devrait un élément de hifi.
Les EPFH (éval de probab de fiab humaine) font l'objet d'études depuis de nombreuses
dizaines voire de centaines d'années, avec le concours de spécialistes de disciplines
scientifiques et humaines avec simulateurs etc.... Les résultats sont si controversés
que la plupart des résultats sont hautement confidentiels et certains chiffres sont
interdits d'utilisation dans les études d'analyses de risques et évaluations
d'occurrence d'événement redoutés. Des domaines industriels interdisent strictement l'utilisation l'évaluation chiffrée d'epfh .

De telles études sont réalisées par l'INRETS (Institut National de REcherche sur les Transports et leur Sécurité) dans des domaines très variés et les résultats sont publics. Les résultats sont utilisés en sécurité routière et aussi pour le pilotage automatique de transports collectifs et je n'ai jamais entendu parler de travaux confidentiels. Ils sont aussi utilisés par les compagnies d'assurances.

[grand x]

je quote, pour la postérité:

"je n'ai jamais entendu parler de travaux confidentiels"

merci !

[Denis31]

...Donc bon courage à ceux qui tentent de tirer des conclusions péremptoires à partir de tests en aveugle

bonjour,
je ne saisis pas le lien entre ce que tu dis auparavant des "EPFH" et ta phrase de conclusion ?

[ogobert]

L'ABX serait donc hiérarchisant? C'est une notion nouvelle?

simple logique :
si un ampli, préampli, DAC, lecteur, câble,... sonne différemment des autres, c'est qu'il n'est pas "audiblement parfait" donc c'est qu'il est moins bon, CQFD...

On peut aussi se dire que c'est celui qui est "parfait" et que ce sont tous les autres qui ne sont pas parfaits ( on supposera que la perfection est rare... ).

Ou qu'aucun n'est parfait et qu'ils sont tous différents ( différents de facon différente si j'ose dire )

[ogobert]

Ben je suis plutôt surpris de ton "cadrage ciblé" et ce d'autant plus que, jusqu'à présent, n'étant pas considéré comme un test hiérarchisant (on ne répond pas à la question je préfère A ou B) mais un test de différences (j'entend ou pas une différence entre A et B), il était difficile de considérer l'ABX comme un test de choix pour chez soi ....

C'est l'avis développé aussi en partie par Ogobert un peu plus haut.

Mais si ça a changé et que maintenant le protocole est devenu méthode de choix, suffit de le dire, et surtout de nous expliquer comment la conversion s'opère.

Je serais en effet très curieux de savoir comment on peut passer de l'un à l'autre, l'ABX étant sensé éliminer la subjectivité alors que l'expression d'une préférence est totalement subjectif

[Denis31]

Déja, la première chose est de recenser et hiérarchiser les critères sur lesquelles on va fonder une appréciation (et donc un classement préférentiel) subjectif. Et se convaincre de l'indépendance des critères entre eux (la finition de la télécommande influe-t-elle sur le rendu des graves ?)

Sûr que du point de vue de l'ergonomie et de l'intégration dans le salon, l'abx n'est pas d'un grand secours.

Maintenant en ce qui concerne le critère "sonorité"; une étape importante avant de hiérarchiser des appareils est de savoir si on peut les différencier à l'écoute: là, l'abx est pertinent. Une simple extension du protocole (questions supplémentaires en ab/xy) permettrait à l'auditeur d'exprimer une préférence subjective (sur le critère "sonorité") non biaisée.

[tkfu]

D'autres secteurs industriels s'adonnent à l'évaluation de la fiabilité humaine, pour
des raisons de conséquences autrement plus catastrophiques que celle de payer plus
qu'on ne voudrait/devrait un élément de hifi.
Les EPFH (éval de probab de fiab humaine) font l'objet d'études depuis de nombreuses
dizaines voire de centaines d'années, avec le concours de spécialistes de disciplines
scientifiques et humaines avec simulateurs etc.... Les résultats sont si controversés
que la plupart des résultats sont hautement confidentiels et certains chiffres sont
interdits d'utilisation dans les études d'analyses de risques et évaluations
d'occurrence d'événement redoutés. Des domaines industriels interdisent strictement l'utilisation l'évaluation chiffrée d'epfh .

De telles études sont réalisées par l'INRETS (Institut National de REcherche sur les Transports et leur Sécurité) dans des domaines très variés et les résultats sont publics. Les résultats sont utilisés en sécurité routière et aussi pour le pilotage automatique de transports collectifs et je n'ai jamais entendu parler de travaux confidentiels. Ils sont aussi utilisés par les compagnies d'assurances.

Essaye de te procurer les epfh pour les centrales nucléaires , les études de l'inrets ne sont pas confidentielles en ce qui concerne la sécurité routière , essaye d'avoir les retours sur le rail , tu généralises un peu trop vite !
l'inrets n'est pas le seul à faire de l'epfh et tous ses résultats sont loin d'etre publiques, d'ailleurs ceux qui sont publiques sont ceux qui pointent ta responsabilité perso de conducteur, hou le vilain responsable de qq milliers de morts chaque année, tu as droit de payer de plus en plus de radars pour te faire payer tes amendes.
pour les epfh impactant les incidents du nuke, demande à l'asn, edf , areva... si t'as des réponses tu pourras publier ça interesse du monde