cycy26 a écrit:GuiLuxus a écrit:TANARD a écrit:GuiLuxus a écrit:Je ne connais pas l'Oppo mais face à la LX91, la 550 est tout de même largement distancée. Non pas qu'elle soit mauvaise, loin de là, c'est même à mon avis un des meilleurs rapport qualité-prix du marché, mais la 91 va plus loin sur tout : richesse et nuance des couleurs, profondeur de champs, précision et modelé de l'image, un son incroyablement plus charpenté, ciselé et dynamique (encore plus en mode pure audio 2)...
Ce lecteur est vraiment un must have à condition d'en avoir les moyens.
C'est d'ailleurs son grand défaut, un prix public trop élevé de 500€ à mon avis...
Quand tu dis "un son incroyablement plus charpenté, ciselé et dynamique", je suppose que c'est en config analogique et non HDMI (bitstream ou autre) ?
Cdlt
Tanard
Et bien non justement!
....je suppose que ta 550 était également cablée en HDMI...mais était elle configurée sur la sortie en bistream...et ta 91 l'est-elle également ?
Je te pose toutes ces questions car c'est le seul "véritable" point qui me fais encore hésiter...en fait je redoute que la sortie bitstream "normalise" le flux audio de la même manière qu'une autre platine, avec pour crainte, au final, de ne sentir aucune différence entre le son émis par la 91 comparé à une BD55 de chez pana (car peut également émettre en bitstream) vu qu' en bistream c'est l'ampli qui décode !
Si c'est bien çà, tu confirmes donc bien un gros plus ?! (bien que techniquement je ne me l'explique pas trop...le bitstream est sensé tout faire passer à l'ampli pour lui laisser le soin de décoder...c'est sans doute plus subtil que cela mais si quelqu'un a une explication au passage, je suis preneur...!
Merci par avance
Bonjour,
Oui, c'est tout à fait cela. Ma 550 était en HDMI Bitstream, tout comme la LX91.
Et oui, la différence est plus que sensible et audible. Je précise que comme toi, j'étais plus que dubitatif sur les différences HDMI en vidéo et en audio, et je me méfie comme de la peste de l'effet "placebo" qui nous guette tous!
Et bien j'ai du rapidement constater une réelle différence en vidéo comme en audio avec la LX91. Ca faisait longtemps qu'un lecteur ne m'avait pas autant conquis par sa force que je qualifierais de "tranquille". Point d'artifice destiné à flatter le badaud, seule subsiste la qualité brute et sans détour!
Encore une fois, le gros défaut de cette magnifique lucarne sur le cinéma est son prix à mon sens un poil trop élevé. Comme l'a dit Chris24, la différence est très palpable mais aussi très chère payée...
. D'ailleurs je ne tarit jamais d'éloge sur cette platine qui est absolument magnifique sur tout les domaines, que ce soit sur le son en coax, en hdmi ou sur ses sorties analogiques ou encore sur l'image qui depuis la mise à jour 2.58 est vraiment magnifique. Quand je pense que certain l'on vendue... 
. L'image tout d'abord, un cran supérieur, texture, profondeur, couleur enfin bref le petit truc en plus qui fait toute la différence. 
(si seulement ils l'avaient intégré 
) ...sur le pana, on peut de ce fait regarder un film issu directement du caméscope (ou photos de l'appareil numérique) de la famille juste après une sortie, en quelques secondes seulement, sans se prendre la tête dans les connectiques et sans parler des pertes en qualité qui y sont associées... et du coup j'hésite à attendre un éventuel futur modèle qui prendrait en compte ce super petit plus !
