Toutes les sources sont-elles égales ? Un raté instructif...

[wald]

Merci Paull

[wald]

Ben je vais ressortir mon Kenwood DP 1100 SG pour "voir" alors.

Ah, une bien belle machine d'après ces commentaires.

Une bien belle machine en effet
avec un son .... d'époque

début HS/

Faut voir. J'avais remisé le mien, en panne (le croyais-je). J'achète il y a 10 ans le Philips d'entrée de gamme dont toute le monde parle et que je trouve a priori un peu meilleur (j'ai oublié pourquoi). Puis le Philips lâche et j'achète un HK à 450 € il y a 3 ans , que j'avais trouvé impressionnant de différence qualitative chez un copain, comparé à son Luxman des années 90, mais que je n'ai pas comparé au Philips par la force des choses (euh, je suis clair là ? ).

Et puis je répare mon kenwood 1100 SG que je compare au HK récent et là, je ne trouve pas vraiment de différences significatives alors qu'entre le HK et le Luxman j'étais tout surlecuté. Le Kenwood date de 1988 pourtant^. Je suis surpris. Je deviens sourd ?

Fin HS

[syber]

Continuons ...

ghozze, tu es un mec cool.
Tu permets que je te tutoie?

Bien sûr. Il suffit de lire cette filière pour comprendre que l'on peut beaucoup se permettre à l'encontre de ma petite personne (comme d'hab...)... Mais je continuerai à louvoyer tout le monde...

[corsario]

Ben je vais ressortir mon Kenwood DP 1100 SG pour "voir" alors.

Ah, une bien belle machine d'après ces commentaires.

Une bien belle machine en effet
avec un son .... d'époque

début HS/

Faut voir. J'avais remisé le mien, en panne (le croyais-je). J'achète il y a 10 ans le Philips d'entrée de gamme dont toute le monde parle et que je trouve a priori un peu meilleur (j'ai oublié pourquoi). Puis le Philips lâche et j'achète un HK à 450 € il y a 3 ans , que j'avais trouvé impressionnant de différence qualitative chez un copain, comparé à son Luxman des années 90, mais que je n'ai pas comparé au Philips par la force des choses (euh, je suis clair là ? ).

Et puis je répare mon kenwood 1100 SG que je compare au HK récent et là, je ne trouve pas vraiment de différences significatives alors qu'entre le HK et le Luxman j'étais tout surlecuté. Le Kenwood date de 1988 pourtant^. Je suis surpris. Je deviens sourd ?

Fin HS

C'est pas du tout du HS, on est en plein dans le sujet : la différence entre sources

Bon, et bien tout le monde a un Kenwood 1100 SG, ça court les rues finalement

Pour ceux qui ont été perdus les deux pages précedentes, je rappelle cette page sur ce lecteur vintage, avec CR et tout :
http://www.acec13.fr/TVC/Kenwood/Kenwood1100SG.html

Si j'avais encore mon Marantz CD 60 j'aurais adoré faire une comparaison Marantz CD 60 vs. Pioneer DV-575 : le choc des générations

[wuwei]

début HS/

Faut voir. J'avais remisé le mien, en panne (le croyais-je). J'achète il y a 10 ans le Philips d'entrée de gamme dont toute le monde parle et que je trouve a priori un peu meilleur (j'ai oublié pourquoi). Puis le Philips lâche et j'achète un HK à 450 € il y a 3 ans , que j'avais trouvé impressionnant de différence qualitative chez un copain, comparé à son Luxman des années 90, mais que je n'ai pas comparé au Philips par la force des choses (euh, je suis clair là ? ).

Et puis je répare mon kenwood 1100 SG que je compare au HK récent et là, je ne trouve pas vraiment de différences significatives alors qu'entre le HK et le Luxman j'étais tout surlecuté. Le Kenwood date de 1988 pourtant^. Je suis surpris. Je deviens sourd ?

Fin HS

C'est probable les résultats des tests en aveugle devraient peut-être tenir compte de l'âge des participants ?



et la distance d'une écoute influence notre perception sur les instruments riches en harmoniques, une baisse typique au-dessus de 8kHz dès 3m.

[wald]

je le voyais venir.... Cela dit la question est posée et elle se tient. Horreur j'ai bientôt 50 ans et j'écoute à plus de trois mètres. Certainement plus capable de différencier une 801D de mon téléphone Samsung (si ce n'est la pression sonore)

[van.alstine]

Le Kenwood datait face à un Teac VRDS 25 x qui n'est pourtant pas une source fulminante,
il n'était pas désagréable le 1100 mais il datait visiblement

[Themisto]

C'est probable les résultats des tests en aveugle devraient peut-être tenir compte de l'âge des participants ?

Houuuu, le vilain coup bas !
(l'étude ne tient pas compte de la couleur -dorée- des oreilles, je parie )

[syber]

Wuwei,


Même si on ne possède qu'un mètre au lieu d'un double mètre, on en est pas moins parfaitement équipé pour mesurer des différences pour tout ce qui mesure moins d'un mètre. Tu pourrais toujours objecter que si la différence se situe au delà du mètre, on sera bien mal équipé pour l'identifier. Ce à quoi je te répondrais que hormis les adolescents, rares sont ceux qui peuvent entendre de 20 Hz à 20000 Hz ...

Pour en revenir aux ABX que nous avons réalisé lors des Kangourous, de toutes façons les équipes étaient constituées de personnes qui avaient entre 30 et 50 ans ; donc avec des performances auditives variées. Et puisque tu m'oblige involontairement (et sans contrainte, je te rassure) à me remémorer cet aspect des choses, je crois bien pouvoir dire que les capacités discriminantes ne se sont pas révélées être corrélées directement avec la jeunesse des participants durant ces tests. Je me demande même si ce ne sont pas les quadra qui ont globalement obtenu les meilleurs résultats. Probablement parce que l'audition est culture et concentration avant tout ... et que l'ensemble du corps participe, pas seulement l'oreille.

[wuwei]

J'imagine que notre cerveau à la capacité de compenser cette perte auditive d'une façon instinctive en concentrant sa perception sur la zone affaiblie. Il nous arrive bien d'entendre en rêvant. Mais bon jusqu'a un certain point.. car à 100 ans on ne rêve plus aussi bien..
Ok notre Kangourou pourrait amplifier ce que ses tympans n'entendent plus aussi facilement, sa "culture auditive" comblerait cette perte jusqu'au bruit de fond de la pièce.

[frahlt]

(...) l'ensemble du corps participe, pas seulement l'oreille.

Pour moi, c'est un fait établi. Et c'est d'ailleurs vérifiable sur les DAC. Avec le même convertisseur, si vous modifiez le filtre en sortie (donc sur les fréquences supérieures à 20 kHz), cela ne s'entend peut être pas, mais cela se perçoit .
De même pour un instrument : même si on n'entend pas au même niveau toutes les harmoniques supérieures à 8 kHz, on les perçoit, et ce, au delà de 20kHz aussi !

Ce n'est pas seulement le souhait du vendre du matériel qui fait que les fabricants d'enceintes y mettent un tweeter

[Denis31]

Pour moi, c'est un fait établi...

Mélange des genres (involontaire sans doute)

Et c'est d'ailleurs vérifiable sur les DAC. Avec le même convertisseur, si vous modifiez le filtre en sortie (donc sur les fréquences supérieures à 20 kHz), cela ne s'entend peut être pas, mais cela se perçoit;
De même pour un instrument : même si on n'entend pas au même niveau toutes les harmoniques supérieures à 8 kHz, on les perçoit, et ce, au delà de 20kHz aussi !

Sans vouloir lancer de polémique, je crois que tu fais allusion à des expériences uniquement subjectives ? c'est justement ce dont ce fil voudrait s'éloigner.

[grand x]

Sans vouloir lancer de polémique, je crois que tu fais allusion à des expériences uniquement subjectives ? c'est justement ce dont ce fil voudrait s'éloigner.

C'est pas comme ça que j'ai compris ce post:
Il ne s'agit pas de s'éloigner des experiences subjectives (et qu'est-ce qu'une expérience subjectve ???), mais de voir si telle expérience peut trouver les moyens d'une confirmation certaine.
Les expériences que tu appelles subjectives ne sont pas nécessairement des abus des sens. Mais pour le savoir, justement, on cherche les moyens d'en rendre les résultats indiscutables.

Le souci, c'est que l'on a, pour l'heure, que le moyen de vérifier si c'est vrai, et réel,
pas celui de vérifier que ça ne l'est pas.
Tout ce qui n'a pas été vérifié n'est pas forcément faux, ou un abus des sens.

Rien ne te permet de dire que les perceptions de Frahlt sont fausses.
Et rien ne te permet non plus de dire que parce que ce ne sont que des résultats d'écoutes sans protocole de validation incontestable (ce dont tu n'es d'ailleurs pas assuré), ces propos n'ont pas leur place dans cette discussion.

[ghozze]

+ 1.

Au reste, pour vérifier, en toute subjectivité, la réalité d'un phénomène physique, il suffit simplement de changer de "test". Par ex., laisser tomber du plus haut, sur ses orteils, un marteau le plus lourd possible... Une expérience infiniment subjective, certes, mais particulièrement probante... qui fait toucher du doigt la réalité, si j'ose dire...

[Denis31]

Basta: je n 'ai pas envie de retomber dans un n-ième ping-pong.