D'accord.
Je dois dire que je suis assez d'accord avec toi et avec Corsario.
A ceci près que je pense Dub de bonne foi, et que son discours est très intéressant. Je ne suis pas d'accord sur le fondement de ce qui justifie son intervention, à savoir que je pense que toute théorie scientifique est nécessairement née de l'observation et l'expérimentation. On peut en débattre, mais en réalité même si les tests ne servaient au final qu'à donner des indications empiriques, disparates sans possibilités d'en extraire un jour une théorie, minima qu'admet Dub, cela serait déjà un beau pas en avant. Car comme l'indique Corsario ces informations seraient à portée bien plus universelles que les tests toujours subjectifs dont nous sommes abreuvés.
Comme Corsario (décidemment
) je trouve vraiment dommage que les professionnels, les revues n'effectuent pas systématiquement de tels tests.
Celà permettrait d'éviter plusieurs éceuils possibles des actuels test :
- le manque de temps et de moyens
- des participants qui ne sont pas forcément familier avec le procédé et qui sont donc perturbé
- le fait qu'il est probable que la plupart des participants qui se prêtent au test soient à la base objectivistes et n'aient de toutes façon pas envie d'entendre des différences sur certaines classes de matériel etc
Enfin la masse de test effectué serait telle que les tests réussis commencerait à devenir significative et instructive.
Si in fine ce n'est pas le cas ma foi qu'est-ce l'on perd à tenter ces expériences, à part du temps. Et le temps c'est aux pro de le prendre.
De même on peut imaginer chercher à rendre les tests multicritères (cf expertdoc) en multipliant la prise d'informations : par exemple un petit questionnaire au départ sur ce que pense les participant sur un certains nombre de point, pensent-ils que les appareils testés sont différents de manière audibles, qu'ils vont entendre la différence, qu'ils le souhaitent, qu'ils se sentent tendus, hors de leurs repères, influencés par les autres participants ou qu'avant de passer à la phase aveugle entendent-ils une différence frappante, évidente, significative, subtile, très subtile... Evidemment plus on cherche à receuillir d'informations plus la mise en oeuvre est lourde et plus le nombre de tests doit être important pour ensuite obtenir des résultats statistiques intéressants.
Raison supplémentaire pour laquelle il faudrait que les pros prennent le sujet à bras le corps.