Besoin d'un nouvelle appareil.

[manitao17]

Bonjour, je n'ai que trés peu de connaissance sur les appareils photos , ma wafette (c'est pour elle le nouveau) vient d'exploser son pana fz-5 (je crois que c'est la référence). Maintenant il lui en faudrait un autre, ses besoins: pas de décalage (où le plus petit possible) entre le moment où on appuie sur le bouton et la photo elle-même (je vous l'ai dit je n'y connais rien ), appareil avec une carte sd, avec stabilisateur optique et numérique danc un bon zoom (dans les x12) évidemment différent type de photo (portrait...), plutôt orienté HD (ça c'est pour moi).
Maintenant le pana était un bridge, (ma wafette préfèrerait parce qu'elle pense que le décalage dont je parlais est plus petit bon! elle a peut-être raison ), donc plutôt un bridge mais pas d'opposition au reflex (moi je préfère .
Le budget : dans les 250-300€
Merci d'avance pour vos conseils et désolé si j'ai loupé des topics qui m'auraient renseigné je ne navigue pas trop du côté photo, c'est promis je vais faire un effort

[ZR]

Je ne peux rien conseiller en bridge, je n'y connais pas grand chose. En reflex, tu auras :
- un AF rapide et un temps de réponse très court (c'est l'un de leurs grands avantages)
- un bon zoom uniquement si tu achètes les objectifs correspondants (un 18-200, par exemple, ou un couple 18-55 + 55-200)
- le stabilisateur optique, s'il est présent dans l'appareil (Pentax, Sony) ou dans l'objectif (Canon,Nikon) (le stab numérique ne sert à rien). Les hautes sensibilités (1600 ISO) très utilisables - contrairement aux compacts/bridges - le rendent moins indispensable.
- la vidéo HD mais c'est encore très rare. On trouve du 720p sur certains modèles d'entrée de gamme (Nikon D5000, Canon 1000D) ; pour le 1080p, il faut aller plus haut en gamme et les restrictions sont encore nombreuses. C'est pas au point, quoi.
- les cartes SD sur la plupart des modèles d'entrée de gamme, mais bon, vu le prix des cartes mémoire, c'est pas grave de se ré-équiper...

Bon, en bref : un reflex, c'est bien mieux pour la photo mais il faut (pour l'instant) oublier la vidéo et mettre plus cher que 250/300€... Si ton budget est strict et que tu tiens aux fonctions non photographiques et à la compacité, oublie le reflex.

[manitao17]

Sympa zr pour ta réponse, voilà j'irais peut-être vers cet orientation http://www.lesnumeriques.com/article-322-4849-60.html tes réponses sont claires et remettent pas mal en question (voir totalement le penchant pour les bridges) les reflex sont donc plus réactifs, aprés au niveau des iso ils faut privilégier plutôt du 1600 si j'ai bien compris, enfin les fonctions hd je me contenterais du hd ready en 720p, questions supplémentaires: il vaut mieux un stabilisateur optique présent dans l'appareil ou l'objectif? Pour finir peux tu me préciser la relation entre le zoom et l'achat d'un autre objectif. Merci encore de ta réponse.

Edit: arf j'my suis trompé l'orientation est pas bonne tu me conseilles les reflexs et moi je donne comme exemple des compacts...pas booooon!

[ZR]

les reflex sont donc plus réactifs

Oui, même si les compacts/bridges ont fait des progrès.

aprés au niveau des iso ils faut privilégier plutôt du 1600 si j'ai bien compris

Ce que je dis c'est que les reflex donnent tous du 1600 ISO utilisable (pas pour des gros posters, hein ) alors que sur les compacts/bridges, c'est pas beau du tout. Sur un reflex, jusqu'à au moins 400 ISO, tu ne verras aucun bruit et il apparait discrètement au dessus alors que sur certains bridges, il apparait dès les plus faibles sensibilités et, à partir de 800 ISO, c'est vraiment moche.

Mais, selon les conditions lumineuses, on n'est pas obligé d'utiliser la sensibilité maximale. Les résultats seront toujours meilleurs dans les basses sensibilités.

questions supplémentaires: il vaut mieux un stabilisateur optique présent dans l'appareil ou l'objectif?

Vaste débat. Les deux ont des avantages : prix inférieur car appliqué sur tout objectif pour la stabilisation boitier, plus d'efficacité et stabilisation de la visée pour la stabilisation objectif.

Pour finir peux tu me préciser la relation entre le zoom et l'achat d'un autre objectif. Merci encore de ta réponse.

Les "X fois" des compacts/bridges ne veulent pas dire grand chose : c'est le rapport entre la focale maximale et la focale minimale. Un zoom équivalent à 28-336 en 24x36 sur un bridge, c'est du 12x en partant du grand-angle. Cela équivaut grosso-modo à un 18-200 sur un reflex, sachant que cela peut être un un seul objectif (plus cher) ou deux 18-55+55-200 (plus encombrant).

[ZR]

Edit: arf j'my suis trompé l'orientation est pas bonne tu me conseilles les reflexs et moi je donne comme exemple des compacts...pas booooon!

Pour info, un bridge, c'est un compact avec un gros zoom (le plus souvent) et un viseur électronique, rien de plus... Imaginer que les bridges sont plus "haut de gamme" que les compacts et ont une meilleure qualité d'image est une fausse idée reçue.

Les reflex sont vraiment une grosse classe au dessus, du fait de leur taille de capteur sensiblement plus grande.

[manitao17]

Ouarf tu pousses à la consommation ZR il est terrible ce forum, il laisse pas de place à la non sensibilité visuelle et auditive, que dire de plus merci je vais chercher du côté des reflex voir un peu si le budget peu s'étendre...

[ZR]

Je n'oblige pas à la consommation, non.

Quand on choisit un compact ou un bridge, il faut juste être conscient de ses limites. Pour faire des photos en extérieur (vacances, paysages, etc...) et voyager très léger, cela reste une solution économique parfaitement acceptable en terme de qualité ! Cela dépend aussi de son exigence. La plupart des gens se satisfont très bien de leurs compact/bridge.

Mais bon, c'est comme la HD : quand on a gouté à la classe royale, c'est souvent difficile de revenir en arrière, même avec toutes les contraintes que cela impose.

[manitao17]

Je n'oblige pas à la consommation, non.

J'avais mis un En ce qui concerne mes exigence ben j'ai pas mal de montage vidéo et photo, je crache pas sur une belle image voir comme dirais camps plutôt un mordu de HD, la carte sd c'est pour visionner sur mon écran (pana), enfin cela m'arrangerais fortement que les formats soient compatibles avec la ps3 et le logiciel photo gallerie(tu sais de quoi je parle ) maintenant j'ai bien l'impression que comme à l'époque où j'ai acheté mon écran je suis sur le passage du 720p à des définitions plus fortes ce qui m'inquiète un peu sur le coût d'une image 720p qui devrait fortement diminuer me trompes-je?

[ZR]

enfin cela m'arrangerais fortement que les formats soient compatibles avec la ps3 et le logiciel photo gallerie(tu sais de quoi je parle )

Non, je ne vois pas trop... En tout cas, si tu utilises du JPG, c'est compatible partout (mais je conseille le RAW pour la meilleur qualité).

maintenant j'ai bien l'impression que comme à l'époque où j'ai acheté mon écran je suis sur le passage du 720p à des définitions plus fortes ce qui m'inquiète un peu sur le coût d'une image 720p qui devrait fortement diminuer me trompes-je?

Hein ? J'ai pô compris...

Par contre, pour revenir sur la vidéo sur reflex, ça vient d'arriver (depuis un an environ) et c'est - à mon avis - pas mature. T'as pas toujours du 24p (mais le plus souvent du 30p). Sur le 1000D de Canon, t'as le 1080p en 20 images/s (d'où ils ont été sortir ça ???). Sur ces modèles d'entrée de gamme, pas d'entrée micro donc le son vient d'un micro intégré pourri qui capte aussi les bruits de l'autofocus (quand il est fonctionnel en mode vidéo), des boutons... Bof, quoi.

[manitao17]

Désolé j'suis pas trés clair ,
Je te parle des formats pour la ps3 parce qu'avec ta signature je pense pouvoir dire que tu connais les formats acceptés ou non (mkv... sauf en passant par pms)par la ps3.
Enfin je notais que les appareils photos d'aujourd'hui (à l'image de l'exemple que tu me donnes sur le 24p mal géré) ne sont pas encore au point (comme lorsque les premières tv hdready sortaient à l'époque, il y a 5-6ans) je suppose donc que les prix vont encore baisser lorsqu'il géreront plus facilement le 1080p et surtout en 24i/s.
Ah ben maintenant tu me dis d'attendre je plaisante mais c'est pas gagné quoi, je vais mettre encore 4 mois à tout comparer, c'est ma wafette qui va être contente

[ZR]

Je te parle des formats pour la ps3 parce qu'avec ta signature je pense pouvoir dire que tu connais les formats acceptés ou non (mkv... sauf en passant par pms)par la ps3.

En fait, ma PS3 ne me sert que pour la lecture de Blu-Ray (qu'elle fait très bien). Pour le reste, mon PC est relié à la TV et gère photos, vidéos, internet...

Enfin je notais que les appareils photos d'aujourd'hui (à l'image de l'exemple que tu me donnes sur le 24p mal géré) ne sont pas encore au point (comme lorsque les premières tv hdready sortaient à l'époque, il y a 5-6ans) je suppose donc que les prix vont encore baisser lorsqu'il géreront plus facilement le 1080p et surtout en 24i/s.

Le dernier né de Canon, le 7D, a la totale : 720p à 50 ou 60 images par seconde, 1080p à 24, 25, 30 images par seconde avec, bien sûr, l'entrée micro stéréo... Par contre, là, on est plutôt dans les 2000€ Mais, là, moyennant la collection d'objectifs qui va avec, tu vas avoir une qualité et un rendu (profondeur de champ) proche de celle d'une caméra de cinéma 35mm (donc bien supérieur à un camescope, même "pro").

Ah ben maintenant tu me dis d'attendre je plaisante mais c'est pas gagné quoi, je vais mettre encore 4 mois à tout comparer, c'est ma wafette qui va être contente

Les reflex sont avant tout des appareils photo. Ils font ça très bien, point barre. Pour la vidéo sur reflex, je dirais qu'il faut encore une à deux générations (qui sortent tous les 18 mois environ) pour que cela soit bien géré sur l'entrée de gamme. Si t'as le courage de patienter...

[manitao17]

Merci encore Zr je te recontactes si cela ne t'embête pas, mais le coût du 2000€ ça m'a fait serrer les fesses d'un seul coup

[ZR]

C'est clair, c'est du matos de pro, à ce prix. Mais il ne manque pas grand chose pour que ça arrive, avec la même qualité, sur l'entrée de gamme. Un peu de puissance de traitement en plus, quelques bridages en moins, c'est tout...

PS : regarde la vidéo mise en lien là haut, ça donne envie. En tout cas aucun camescope ou appareil photo compact/bridge n'aura un rendu aussi propre en faible luminosité et avec cet effet de profondeur de champ très "cinéma"...

[Nautil]

Quelques milliers d'euros d'objectifs font la différence.
Les Objos dans cette vidéo doivent bien ouvrir entre 2.8 à 1.2 non ?

[manitao17]

Bon ben voilà ma wafette est revenue avec le TZ-7 de chez pana , c'est vrai que les quelques milliers d'euro me manquaient pour me mettre dans cette passion mais je vais m'amuser quand même avec merci ZR