BMC-2 : un petit joyau accessible à tous !

» 10 Sep 2009 11:39

zeroundemi a écrit:
TuanJ13 a écrit:
gwennick a écrit:Il semblerait que le BMC2 face preuve de talent essentiellement avec [...] de bons drives

Quel doute émets-tu sur le convertisseur ?

Une capacité de réjection du jitter qui serait perfectible ?

le retour du jitter par la fenêtre ou Sisyphe se mettant au numérique.

Francois :wink:

» 10 Sep 2009 11:43

Mahler a écrit:La doc technique, c'est tout.

sinon, sur le site de amis canadien, on apprend qu'il faut 1100 heures de rodage pour exploiter "au mieux" un maestro. Et bin, on a pas le *** sortit des ....

j'ai trouvé des infos, 24/192 BB, transfo de 300va *2 , condo comme des canettes de coca, c'est un ampli ou un dac ?

exemple :

Doc dynaudio air ou bm : rodage 24 heures
Doc dynaudio confidence : rodage des semaines voir jamais puisque les premiéres minutes seront toujours mauvaises (écrit noir sur blanc)
Le rodage est fonction du public auquel on s'adresse.

Francois :wink:

» 10 Sep 2009 14:51

Bon, je vois que devas et Gilles sont de fameux amateurs de DIY. Très interessantes photos, merci.
C'est surement une manière intelligente et interressante de faire évoluer son installation, sans taper dans le "prêt à consommer" des fabricants qui dépend énormément du marketing!
Bref, ça laisse la place à l'erreur et au changement sans vider son compte en banque :-?

!
Je comprends mieux comment et pourquoi vous avez découvert et utilisez le BMC2...

Pour ma part, je me contente de "bricoler" mes cables secteurs et les terminaisons de mes cables HP au besoin. Ca donne déjà de superbes résultats pour pas très cher.

"Quel doute émets-tu sur le convertisseur ?"
En fait, je l'ai utilisé dans plusieurs configurations (dont une longtemps avec un Lavardin It, ça rappellera des souvenirs à gilles). J'ai eu un moment l'impression d'un léger rétrécissement des instruments et des timbres (comme une image de la musique mais pas en taille réelle), et peut être une bande passante légèrement tronquée dans le bas du spectre et un peu accentuée dans le haut. Ce sont des impressions, hein, rien d'autre.... Par ailleurs, quelqu'un m'a dit qu'il favorisait le haut du spectre au détriment du bas, ce qui m'a interpellé car se rapprochant de mes précédentes impressions.... :cry:

J'ai donc failli vendre l'Audioaéro Capitole... :oops:

Bon, finalement j'ai constaté que le Lavardin était plus limitant que ma source, et c'est donc cet ampli que j'ai vendu.
Dans ma configuration actuelle, je suis très satisfait de ma source, et bien content de ne pas l'avoir vendue...

En plus d'un superbe lecteur Cd, il me sert aussi de convertisseur pour mon PC ( musique ET films). Du coup, je n'utilise plus mon ampli HC, un superbe son en stéréo spatialisant beaucoup mieux qu'un 5.1 moyen!

Peut être pourrait on avoir un aigu qui file plus, mais ce sont sans doute mes câbles Hp qui sont limitants cette fois...
"Si ton lecteur te plaît, n'idéalise pas le BMC-2 sous le prisme de nos anecdotes et continue ta route avec lui.

"
Je n'idéalise pas le BMC2, et je me doute bien que comparer ce DAC avec celui du Capitole (partie conversion réalisée par Anagramm qui ne sont pas des débutants) risque de ne pas apporter une "plus value" astronomique!
Surement quelques différences, et peut être même surprenantes.... :-?

D'autre part, il est vrai que la sortie à tubes du Capitole a également une influence non négligeable, comme le dit Iblieve. Donc la comparaison avec la sortie tout transistor du BMC2, n'est déjà pas très fair play.
Bref, c'est une comparaison de 2 mondes (pro cheap contre Hifi HDG ) assez détonnante. Mais c'est justement ça qui m'interresse.
D'autre part, j'ai idée que si le Capitole reste souverain (tant mieux pour moi), le BMC2 sera un bon compagnon de mon PC portable et de mon casque (j'attends toujours un CR casque sérieux, merci).
Et puis j'ai un vieux Rega jupiter dont la partie DAC date un peu, le BMC2 ne lui ferait sans doute pas de mal. :wink:

Donc, il a toujours de l'avenir chez moi quoi... :lol:

A+ et merci de vos remarques, photos et conseils parfaitement constructifs (enfin un post pas trop polémique et partisan: bravo)

» 10 Sep 2009 14:53

zeroundemi a écrit:
TuanJ13 a écrit:
gwennick a écrit:Il semblerait que le BMC2 face preuve de talent essentiellement avec [...] de bons drives

Quel doute émets-tu sur le convertisseur ?

Une capacité de réjection du jitter qui serait perfectible ?

Tu pense que le jitter est mieux traité dans le BMC2, et que ce serait un point faible de l'Audioaéro Capitole?

» 10 Sep 2009 15:01

TuanJ13 a écrit:
Mon "protocole" est essentielement l'écoute avant la comparaison A/B (si elle s'avère nécessaire) comme expliqué plus haut.

Tu as raison, les protocoles et habitude d'écoute conditionnent nos choix mais pour chacune des machines pré-citées, je sais précisément ce que j'ai aimé ou pas.

C'est pour cela que, comme disait Malher nos témoignages sont anecdotiques même si on met de la passion dans l'écriture et que rien ne remplacera un test in situ pour chaque auditeur.

[/quote]

On se rejoint exactement sur ces points.

j'ai le même protocole d'écoute, et in fine, je ne me fie qu'à MES oreilles, et encore si possible je teste un élément chez moi, dans MA configuration habituelle.

C'est pour ça que je souhaitai savoir comment, et ce que, tu écoutais, juste avant le BMC2. Merci encore.

» 10 Sep 2009 15:47

gwennick a écrit:Tu pense que le jitter est mieux traité dans le BMC2, et que ce serait un point faible de l'Audioaéro Capitole?

Moi je dis surtout que le jitter, à moins d'être énorme et d'occasionner des plocs et autres joyeusetés à l'écoute, est un faux problème.
Complètement inaudible dans les proportions auxquelles on se réfère en hifi.

@+,
Xavier.

» 10 Sep 2009 16:24

bah, tu n'as qu'a te dire que tu es sourd avec un système de merde, et ça résoud le problème.
Car ici on écoute avec ses noreilles, et les noreilles elles disent "jitter", et donc le cerveau : BAN, si tu vois ce que je veux dire :wink:

edit: OUPS ?? mais qu'est-ce qui me prend ? :oops:

» 10 Sep 2009 19:05

BMC-2 precision re-clocks all inputs, and features high performance jitter rejection based on patented JET technology that was originally developed for our flagship System 6000. All the benefits of optical interfacing without the problems – asymmetries are corrected and jitter is completely removed from the equation.

TC dit détenir un brevet qui leur permet de s'affranchir totalement du jitter, argument commercial ou réalité ? je ne sais pas mais il semble que le signal soit reconstitué.
en tout cas lorsqu'on regarde le tarif des horloges avec leur alim on peut atteindre le prix du BMC-2...

J'ai installé des horloges(différents modèles) dans plusieurs platines et il y a bien des différences notables, est ce réellement le jitter ou juste l'ajout d'un composant qui affecte le son ? Quoiqu'il en soit j'ai toujours été satisfait par le résultat et je ne me serais pas embêté à faire l'opération sur 2 cdpro2 si le jeu n'en valait pas la chandelle car l'opération est délicate, les gouttes de sueurs froides peuvent coulées lorsqu'il s'agit de décoller le quartz cms avec une pince et qu'il ne veut pas céder.

Allez aujourd'hui j'écoute le Satch :

http://img17.imageshack.us/gal.php?g=img0457mr.jpg

» 10 Sep 2009 22:01

Sacrées enceintes, dis donc DEVAS!

C'est quoi le tweeter?

» 10 Sep 2009 22:51

gwennick a écrit:Sacrées enceintes, dis donc DEVAS!
C'est quoi le tweeter?

c'est du 100% coral une marque japonaise disparue début 80 et depuis regrettée .
Le tweeter est un H-105, le large bande un beta 10 et la référence du 38 m'échappe là tout de suite...

[img=http://img248.imageshack.us/img248/7153/img0439q.th.jpg]

» 10 Sep 2009 22:51

tobal a écrit:Moi je dis surtout que le jitter, à moins d'être énorme et d'occasionner des plocs et autres joyeusetés à l'écoute, est un faux problème.

Des "plocs" ce n'est plus du jitter, hein... C'est la dèche ! :mdr:

» 10 Sep 2009 23:41

Themisto a écrit:
tobal a écrit:
gwennick a écrit:Moi je dis surtout que le jitter, à moins d'être énorme et d'occasionner des plocs et autres joyeusetés à l'écoute, est un faux problème.

Des "plocs" ce n'est plus du jitter, hein... C'est la dèche !

Heu, c'est pas moi qui parle de "plocs", hein!

Qu'on soit bien d'accord, ça ce sont des propos de Tobal.
Car la dernière fois que j'ai entendu des "plocs" (enfin juste un mais très fort

), j'ai vu fumer une de mes enceintes

. C'était la membrane céramique qui venait de partir en poussière suite à certainement une fausse manip! :oops:

Depuis, je fuis la céramique, le bérylium et accessoirement le tritium et l'uranium aussi. :lol: