BMC-2 : un petit joyau accessible à tous !

[Ptisik]

Bon, en gros si je résume on a:
-un test qui a explosé les tweeters...
-un test face au dac magic (même gamme de prix) un peu avantageux pour le BMC2, un peu seulement...
-un test face à un concurrent sérieusement plus cher à l'avantage net de ce dernier...
Bref, on attend avec impatience le test face à l'Audiomat maestro (une référence je crois)...

Après avoir bien regardé le matériel de chacun des testeurs, me vient une remarque.
Il semblerait que le BMC2 face preuve de talent essentiellement avec des sources dignes de bons drives (je pense au fado de notre ami Gilles).
Ce qui explique peut être qu'avec un lecteur cd cambridge (sans dénigrer) notre ami Malher ait plus de mal à "faire la différence"...
Le DAC est certes important, mais le signal fourni par la source ne l'est pas moins!

Me trompe-je?

Pour ma part, ne cherchez pas, j'ai un Audioaéro Capitole, que je pense pouvoir classer au moins dans les "bons drives", voire "bons drive-convertisseurs" (quoique justement j'ai un léger doute sur le convertisseur ).

J'hésite donc: commander de suite ou attendre la confrontation maestro...

Euh si c'est de moi qu'il s'agit, le BMC2 n'a rien à voir la dedans
Il était même pas branché je crois ....

[devas]

Après avoir bien regardé le matériel de chacun des testeurs, me vient une remarque.
Il semblerait que le BMC2 face preuve de talent essentiellement avec des sources dignes de bons drives (je pense au fado de notre ami Gilles).
Ce qui explique peut être qu'avec un lecteur cd cambridge (sans dénigrer) notre ami Malher ait plus de mal à "faire la différence"...
Le DAC est certes important, mais le signal fourni par la source ne l'est pas moins!

Les différences sont souvent plus importantes en changeant le drive, mais sans un drive construit autour d'une bonne mécanique je considère un Dac externe comme pratiquement inutile.

J'ai comme Gilles une mécanique cdpro2 avec l'ajout d'une horloge Tentlabs.
Il y a quelques jours avec un ami nous avons branché le BMC-2 sur sa Kenwood 8020 qui incorpore l'une des plus robustes mécaniques qui est reconnue pour sa précision et sa souplesse.
Les 2 écoutes étaient très différentes. L'écoute était plus large et plus profonde avec la Kenwood, écoute très fine sans aucune raideur et sans artifice, un peu maigre peut être. Le temps semblait plus long.

Avec la cdpro2 c'est plus démonstratif, plus dynamique, le haut du spectre plus riche, ça fuse de partout, écoute très vivante. Le son est un peu plus charnu également.

Les deux étaient excellentes dans leur mariage avec le bmc-2.
J'ai également une vieille sony cdp227es et là c'est vraiment pas beau avec le bmc-2, le rendu reste assez pauvre tout comme avec le dac interne (2 tda1541 quand même)...

[TuanJ13]

Il ne faut pas oublier dans tout cela que le BMC-2 n'est pas un choix universel et qu'il plaira à ceux pour lequel les goûts et le mariage avec le reste du système répondront à leurs attentes.

Devas l'a exprimé en précisant qu'il restait fidèle pour l'instant au Satch sorti tube.

Je n'imagine pas que quelqu'un qui aime son convertisseur ou son lecteur choisi sur des critères qui lui sont propres appréciera aussi simplement le BMC-2.

Pour dire autrement, si on aime un lecteur précisément pour ce qu'apporte une sortie à tube, une sortie à transfo... que sais-je, il est fort probable que l'écoute du BMC-2 ne répondra pas aux attentes de l'auditeur (ou que partiellement).

En dehors des goûts, l'adéquation avec le reste du système reste l'élément clé.

J'ai un ampli qui est extrêmement discriminant et résolutif (sans porter de jugement de bon ou mauvais) et en ce qui me concerne j'ai toujours été en quête d'une source qui soit en adéquation avec cela. Sinon cela s'entend !

Sur l'aspect drive, quelques disgressions :

Je ne "crois" pas au drive, au câble numérique et pourtant subjectivement je ressens des différences d'écoute qui corroborent des observations faites par ailleurs sur d'autres systèmes et par d'autres oreilles.

Nous avions échangé avec un forumeur (qui se reconnaîtra peut être) sur nos impressions d'apport du Fado en tant que drive. Elles étaient similaires.

Une mécanique CD pro 2 apporterait du poids (et pas seulement cela) sur les notes probablement le poids de la mécanique ( ). J'entends l'adjonction de l'alimentation ALS sur le drive avec des similitudes subjectives analogues à son effet lorsque j'utilise le fado en lecteur ? Je ressens subjectivement parfois l'influence des câbles numériques...

Mais ce n'est pas dogmatique et catégorique ce que je dit. J'admets que ma personne est plus faillible que le reste et qu'en l'état je conviens que tout ceci n'existe pas objectivement (mesuré). Les protocoles d'écoute en aveugle sont AMHA inapte à caractériser "des différences aussi fines" sur le simple fait que si l'on doute de la capacité de l'être humain à cerner une hypothétique différence objective, ce doute reste valable dans la capacité de l'être humain à mener à bien une expérience d'écoute en aveugle dans ce cas précis. (J'ai peut être une vue candide de la situation parce que cette problèmatique je ne m'y intéresse pas réellement )

Sur des différences plus marquées (écoute d'enceintes différentes), les tests en aveugles permettent d'établir qu'un auditeur est apte à différencier des enceintes avec une bonne statistique (grand échantillon d'auditeurs et pour un même auditeur multiplicité des écoutes).

L'enregistrement, l'acquisition de la décomposition spectrale, l'interpolation des TF et la comparaison des TF obtenus seraient déjà un bon début sous réserve d'une recherche préalable de micros et de préamplis suffisamment performants. Des travaux sont peut être déjà faits dans ce sens et on montré l'insuffisance d'une telle méthode ?

bref tout cela pour dire, que comme toujours, soyons nuancé dans le propos.

[iblieve]

Mon experience des drives est calir perso. j'avais un drive CEC TL51X qui est très réputé sur le forum pour son entrainement par courroie amenant fluidité dans le message.
Le passage au drive AA a été un electrochoc!!! Les timbres, la fluidité, la vie, la densité, l'émotion, le CEC paraissait vulgaire. Et pourtant c'est un excellent drive.
Donc le drive est une pièce maitresse mais il est clair que si le reste du système n'est pas "transparent", on entendra pas grand chose... Il suffit d'un maillon "coloré" pour
detruire tous les efforts!!! Une paire d'enceinte est ce qu'il y a de pire je pense. Un medium trop prononcé va uniformiser toutes les écoutes...

[devas]

Bien sur il faut rester nuancé (et souple sur les pattes arrières)
Le sujet est faillible parce qu'il n'est pas figé, dieu merci.Je n'aspire pas personnellement à voir le sujet transformé en statique instrument de mesure ou opérateur téléguidé.
La dominante techno scientifique à bon droit évacue le sujet mais est souvent également soutenue par l'ère du soupçon institué par la "French theory" qui systématiquement met en doute la conscience et la perception du sujet pour lui substituer un jeu de structure dont il serait le jouet. On connait le résultat le sujet et son jugement sont engloutis dans un "relatif absolu" et abolit la relation de l'intersubjectivité ce qui finit par mettre fin à tout rapport et toute discussion.

Comme toi Gilles on peut néanmoins définir des critères d'écoute et des protocoles en incorporant les paramètres matériels et humains avec ses inclinations ses attentes et sa perception qui peuvent évoluer dans le temps.
On pourrait imaginer un jeu de masques qui exprimerait un même sentiment avec des expressions quelques peu différentes, chacun pourra être plus ou moins touché par l'expression de tel masque, l'important étant que l'idée du sentiment soit la mieux exprimée pour tous. Ensuite on peut argumenter sur le fait de ses préférences.

La hifi est une valse de paramètres, je ne voudrais pas la voir remplacée par une marche militaire.

[iblieve]

C'est malheureusement souvent comme cela que la discussion dégénère!
J'ai souvent insiste sur le fait que nous ne pouvons parler que de notre propre expérience avec tel ou tel matériel et laisser les jugements aux imbéciles car comme un système est avant tout une alchimie de composants, au final la subjectivité est de mise... Un CR devrait tjs commencer par la liste du matériel utilise du câble secteur aux enceintes pour partir d'un referenciel. On donne ensuite ses sensations et au final la conclusion qui s'impose a nous et SEULEMENT a nous. Le lecteur sera seul juge au final de croire ou non dans ce qu'il lit...

[grand x]

La doc technique, c'est tout.

sinon, sur le site de amis canadien, on apprend qu'il faut 1100 heures de rodage pour exploiter "au mieux" un maestro. Et bin, on a pas le *** sortit des ....

j'ai trouvé des infos, 24/192 BB, transfo de 300va *2 , condo comme des canettes de coca, c'est un ampli ou un dac ?

Bonjour

Les doc techniques de fabricants indiquent rarement les temps de rodage.
Beaucoup de fabricants en soulignent l'importance lors de contacts oraux (faut choisir ses partenaires !).

Avertissement: les éléments ci dessous ne seront pas partagés par tous, faisant appel à une certaine vision de la technique. Certains même railleront ces pratiques et leur nécessité:
je m'en fous, je témoigne juste de ce que je fais, pensant bien faire, et conforté par mes essais avec/sans, ou plus exactement avant/après.
Et puis je peux me tromper, j'en laisse la possibilité, et mon avis évoluera en fonction des expériences et expérimentations.

Pour les convertisseurs Audiomat, l'accent est mis, par les fabricants,
-sur le temps de rodage: 100 à 200 heures avant de commencer à vouloir évaluer l'appareil, et plus pour avoir le maximum de ses capacités
-sur le temps de mise sous tension avant écoutes et évaluation: 24 heures mini recommandés.

Pour ma part, je fais faire 100 heures de rodage au disque de rodage, puis 100 heures de musique.
L'avantage avec les drives et dacs, c'est que ça peut se faire ampli éteint.
Pour le rodage au CD de rodage, 100 heures, c'est juste 4 jours et 4 nuits en continu, c'est assez rapide.

Je confirme par ailleurs la nécessité de rodage de certains composants électroniques.
Je viens de procéder au remplacement de filtres d'enceintes, sur enceintes déjà rodées (donc HP au top) d'assez haut de gamme.
Les écoutes ont montré, les premières heures, des graves un peu absents, et des aigus durs, et pour lesquels il faudrait faire attention aux électroniques associées. Une fois passé 50 heurs de CD de rodage et autant de musique, les graves sont revenus (très vite), et ces aigus un peu pointus ont repris leur place normale (plus lentement), ne nécessitant plus cette attention sur les électroniques à associer.
Cela confirme aussi ce que j'avais ressenti entre différentes enceintes qui ne différenciaient électroniquement que par le modèle de condensateur des filtres: certains condensateurs HDG sont longs à roder. Et ce manque de rodage se traduit par un type de son précis et caractéristique, des duretés aigues (repérables par exemple sur le piano, et encore plus sur le clavecin).

1000 heures de rodage pour le convertisseur Maestro me paraissent beaucoup, mais je n'ai pas eu ce modèle, je ne peux donc rien affirmer, et n'ai pas les consignes du fabricant sur ce point pour ce modèle.
Le Tempo 2.6 de la marque est lui aussi à roder intensément, mais mes 200 heures semblent suffire, il n'évolue plus depuis il me semble (il faut tenir compte du fait que 100 heures sont faites avec le CD de rodage, qui secoue un peu plus que la musique).

[gwennick]

Bon, en gros si je résume on a:
-un test qui a explosé les tweeters...
-un test face au dac magic (même gamme de prix) un peu avantageux pour le BMC2, un peu seulement...
-un test face à un concurrent sérieusement plus cher à l'avantage net de ce dernier...
Bref, on attend avec impatience le test face à l'Audiomat maestro (une référence je crois)...

Après avoir bien regardé le matériel de chacun des testeurs, me vient une remarque.
Il semblerait que le BMC2 face preuve de talent essentiellement avec des sources dignes de bons drives (je pense au fado de notre ami Gilles).
Ce qui explique peut être qu'avec un lecteur cd cambridge (sans dénigrer) notre ami Malher ait plus de mal à "faire la différence"...
Le DAC est certes important, mais le signal fourni par la source ne l'est pas moins!

Me trompe-je?

Pour ma part, ne cherchez pas, j'ai un Audioaéro Capitole, que je pense pouvoir classer au moins dans les "bons drives", voire "bons drive-convertisseurs" (quoique justement j'ai un léger doute sur le convertisseur ).

J'hésite donc: commander de suite ou attendre la confrontation maestro...

Euh si c'est de moi qu'il s'agit, le BMC2 n'a rien à voir la dedans
Il était même pas branché je crois ....

Oui, oui, je sais, ce que je voulais bêtement dire, c'est que du coup, on a pas eu de CR, c'est tout.
Donc balle au centre....
Mais on en veut bien un....
Ceci dit avec tous tes changements de matos, tu vas avoir du mal à t'y retrouver, et à en sortir une conclusion fiable.
Bonne chance quand même!

[gwennick]

Après avoir bien regardé le matériel de chacun des testeurs, me vient une remarque.
Il semblerait que le BMC2 face preuve de talent essentiellement avec des sources dignes de bons drives (je pense au fado de notre ami Gilles).
Ce qui explique peut être qu'avec un lecteur cd cambridge (sans dénigrer) notre ami Malher ait plus de mal à "faire la différence"...
Le DAC est certes important, mais le signal fourni par la source ne l'est pas moins!

Les différences sont souvent plus importantes en changeant le drive, mais sans un drive construit autour d'une bonne mécanique je considère un Dac externe comme pratiquement inutile.

J'ai comme Gilles une mécanique cdpro2 avec l'ajout d'une horloge Tentlabs.
Il y a quelques jours avec un ami nous avons branché le BMC-2 sur sa Kenwood 8020 qui incorpore l'une des plus robustes mécaniques qui est reconnue pour sa précision et sa souplesse.
Les 2 écoutes étaient très différentes. L'écoute était plus large et plus profonde avec la Kenwood, écoute très fine sans aucune raideur et sans artifice, un peu maigre peut être. Le temps semblait plus long.

Avec la cdpro2 c'est plus démonstratif, plus dynamique, le haut du spectre plus riche, ça fuse de partout, écoute très vivante. Le son est un peu plus charnu également.

Les deux étaient excellentes dans leur mariage avec le bmc-2.
J'ai également une vieille sony cdp227es et là c'est vraiment pas beau avec le bmc-2, le rendu reste assez pauvre tout comme avec le dac interne (2 tda1541 quand même)...

Voilà un avis très interressant, d'autant plus que j'ai une mécanique philips cdpro2 aussi...
C'est quoi ta platine à base de cdpro2?
Ca me donne toujours envie d'essayer, ça va être dur de résister à l'achat.

[gwennick]

Question pour Gilles tremaouez:
avant de brancher le BMC2 sur ta source Icos, et de faire le test dont le CR est en première page de ce post,
quel convertisseur utilisais-tu couramment?

Je te pose cette question, car aussi fiable que soit ton protocole de test (et je ne le remets pas en question), on (plutôt notre "oreille") finit toujours par s'habituer au style d'écoute que l'on a chez soi.
Je me dis donc que ton ressenti, et donc ton CR, ont été, au moins en partie , influencés par ton écoute habituelle précédente.
Et donc, il serait intéressant, voire utile, de savoir quel était ton DAC précédent.

D'avance merci.
En tout cas ton post aura éveillé la curiosité, voire plus, de pas mal de gens. Bravo.

[devas]

Voilà un avis très interressant, d'autant plus que j'ai une mécanique philips cdpro2 aussi...
C'est quoi ta platine à base de cdpro2?
Ca me donne toujours envie d'essayer, ça va être dur de résister à l'achat.

En fait c'est un Kit :

[img=http://img24.imageshack.us/img24/4162/img0446uh.th.jpg]

[TuanJ13]

Question pour Gilles tremaouez:
avant de brancher le BMC2 sur ta source Icos, et de faire le test dont le CR est en première page de ce post,
quel convertisseur utilisais-tu couramment?

Je te pose cette question, car aussi fiable que soit ton protocole de test (et je ne le remets pas en question), on (plutôt notre "oreille") finit toujours par s'habituer au style d'écoute que l'on a chez soi.
Je me dis donc que ton ressenti, et donc ton CR, ont été, au moins en partie , influencés par ton écoute habituelle précédente.
Et donc, il serait intéressant, voire utile, de savoir quel était ton DAC précédent.

D'avance merci.
En tout cas ton post aura éveillé la curiosité, voire plus, de pas mal de gens. Bravo.

Mon "protocole" est essentielement l'écoute avant la comparaison A/B (si elle s'avère nécessaire) comme expliqué plus haut.

J'ai eu un Bel Canto dac 2. Pendant cette période, j'ai testé in situ l'accuphase DP67, le DCS P8i le Bel Canto dac 3 et la Rosita dac. Puis découverte grâce à Devas du convertisseur DIY Satch archirtecturé autour d'un dac Philips TDA1541A.



Le Satch a été mon dernier dac avant le BMC-2. J'ai beaucoup travaillé la carte de sortie de conversion courant/tension. Durant ma période Satch, j'ai testé in situ l'Esoteric X-05.

Tu as raison, les protocoles et habitude d'écoute conditionnent nos choix mais pour chacune des machines pré-citées, je sais précisément ce que j'ai aimé ou pas.

C'est pour cela que, comme disait Malher nos témoignages sont anecdotiques même si on met de la passion dans l'écriture et que rien ne remplacera un test in situ pour chaque auditeur.

[TuanJ13]

Bon, en gros si je résume on a:
-un test qui a explosé les tweeters...
-un test face au dac magic (même gamme de prix) un peu avantageux pour le BMC2, un peu seulement...
-un test face à un concurrent sérieusement plus cher à l'avantage net de ce dernier...
Bref, on attend avec impatience le test face à l'Audiomat maestro (une référence je crois)...

Après avoir bien regardé le matériel de chacun des testeurs, me vient une remarque.
Il semblerait que le BMC2 face preuve de talent essentiellement avec des sources dignes de bons drives (je pense au fado de notre ami Gilles).
Ce qui explique peut être qu'avec un lecteur cd cambridge (sans dénigrer) notre ami Malher ait plus de mal à "faire la différence"...
Le DAC est certes important, mais le signal fourni par la source ne l'est pas moins!

Me trompe-je?

Pour ma part, ne cherchez pas, j'ai un Audioaéro Capitole, que je pense pouvoir classer au moins dans les "bons drives", voire "bons drive-convertisseurs" (quoique justement j'ai un léger doute sur le convertisseur ).

J'hésite donc: commander de suite ou attendre la confrontation maestro...

Je vois que tu as un Audioaéro Capitole (je n'ai jamais écouté leur source).

Quel doute émets-tu sur le convertisseur ?

Il est très probable que les sonorités du BMC-2 et du Capitole soient différentes. Il faut bien analyser ce qui dans ton lecteur actuel te pousserait à chercher ailleurs.

Si ton lecteur te plaît, n'idéalise pas le BMC-2 sous le prisme de nos anecdotes et continue ta route avec lui.

[iblieve]

Audioaero : tube, BMC-2 : transistor. La diff se situe déjà là...

[zeroundemi]

.