Pourquoi le vinyle n'est-il pas mort et enterré?

[van.alstine]

Sans doute pour la même raison qu'il y en a qui aiment (voire préfèrent) rouler sur des vieilles brêles qui ne freinent pas, ne tiennent pas la route, sont d'une fiabilité plutôt que sur des motos modernes qui elles freinent, tiennent la route, et sont fiables (sauf les italiennes ).

[haskil]

Juste un petit passage sur ce topic: ne pas confondre qualité de l'enregistrement sur le support et qualité du mastering, ce dernier est ce qu'il est, indépendant de tout support final.
Lors du portage sur vinyle, le master subit l'application du traitement RIAA à partir du master lu en pleine résolution et c'est tout.
Lors du portage sur CD, le master est retraité numériquement pour passer en 44.1kHz/16 bits (alors que le master est en 192, voire 384kHz 24 bits) et s'il ne subit aucune autre trairement avec une utilisation correcte de la dynamique possible du CD, peu probable d'entendre une différence entre lecture CD et lecture vinyle Par contre, si le CD est traité de manière "universelle" (afin de s'adapter aux multiples lecteurs, platines de salons, autoradios, balladeurs, etc), l'éditeur prend un malin plaisir à jouer sur la compression et la dynamique qui résulte en un CD à la sonorité pour le moins déconcertante pour qui a une oreille avertie...

Ce n'est donc pas tant les sources qu'il faut comparer que les médias eux mêmes au sens contenu, pas au sens contenant...
Disposant d'une vinylothèque ( ) fournie, je suis revenu au vinyle l'an derneir, par pure nostalgie de pouvoir écouter des albums introuvables en CD, mais par pitié, qu'on ne me dise pas que le vinyle est supérieur au CD...

Sur ce, je n'ai rien à ajouter, comme je l'ai écrit, ce n'est qu'un "petit passage" ici

Une remarque ou deux :

Les enregistrements sont rarement faits en 24/192, mais plutôt en 24/48 kHz.

Et pour graver une bande pour produire un microsillon... on ne fait pas qu'appliquer la courbe RIAA à la bande, comme tu l'écris, loin de là même. Il arrive qu'on la compresse et pas qu'un peu, et très souvent on l'égalise,

Et là, encore, pour te rejoindre : faut pas confondre un support avec ce que l'on met dessus et avec la façon dont on le met dessus...

[gerardfma]

Désolé si ma simplification des choses t'as choqué, elle était volontaire pour imager mon propos

Quant aux studios, ils n'ont pas tous les mêmes moyens, mais tous ceux avec lesquels j'ai eu à faire travaillent en 24 / 192 natif, même dans des coins éloignés de la capitale

[haskil]

Désolé si ma simplification des choses t'as choqué, elle était volontaire pour imager mon propos

Quant aux studios, ils n'ont pas tous les mêmes moyens, mais tous ceux avec lesquels j'ai eu à faire travaillent en 24 / 192 natif, même dans des coins éloignés de la capitale

Elle ne m'a en rien choqué, je te rassure...

Dans le domaine de la prise de son... acoustique, le 24/192 et même 24/96 sont très minoritaires. ça ne sert à rien. En studio, en multipiste avec mixages complexes, voir utilisation d'effets spéciaux : c'est un peu plus fréquent. Mais ce n'est pas vraiment un problème de moyens financiers, mais de nécessité pour éviter que le bruit ne remonte.

[Themisto]

Encore une fois, un mauvais CD sera toujours moins bon qu'un bon vinyle... mais cela n'a rien à voir avec les possibilités de chacun de ces deux supports... car un excellent CD sera toujours meilleur qu'un mauvais vinyle...

Ceci est également mon avis.

Toutefois... y a un truc que je ne m'explique pas: j'ai beaucoup de mal à écouter certaines combinaisons CD/préampli. Rien à faire, la partie haut-médium me paraît beaucoup trop fatiguante, trop loin des écoutes live des instruments et voix. En, fait, il y a très peu de combinaisons CD/préampli agréables à mon oreille.
Et je sais que les éléments pris individuellement (CD/dac, préampli) ne sont pas en cause, tout au moins d'après les mesures "objectives". Sur le papier tout baigne.
Je n'ai jamais eu ce souci avec des sources analogiques vinyl/cassettes/bandes. Jamais. D'autres soucis, mais jamais cette dureté subjective.

Alors quoi ? J'ai eu le temps de réfléchir, la passion nécessaire, ce que vous voulez, mais je ne me l'explique pas. Y a un "truc".

[ougo]

Encore une fois, un mauvais CD sera toujours moins bon qu'un bon vinyle... mais cela n'a rien à voir avec les possibilités de chacun de ces deux supports... car un excellent CD sera toujours meilleur qu'un mauvais vinyle...

Ceci est également mon avis.

Toutefois... y a un truc que je ne m'explique pas: j'ai beaucoup de mal à écouter certaines combinaisons CD/préampli. Rien à faire, la partie haut-médium me paraît beaucoup trop fatiguante, trop loin des écoutes live des instruments et voix. En, fait, il y a très peu de combinaisons CD/préampli agréables à mon oreille.
Et je sais que les éléments pris individuellement (CD/dac, préampli) ne sont pas en cause, tout au moins d'après les mesures "objectives". Sur le papier tout baigne.
Je n'ai jamais eu ce souci avec des sources analogiques vinyl/cassettes/bandes. Jamais. D'autres soucis, mais jamais cette dureté subjective.

Alors quoi ? J'ai eu le temps de réfléchir, la passion nécessaire, ce que vous voulez, mais je ne me l'explique pas. Y a un "truc".

Comment mesures tu objectivement un aigu crispé, un manque de fluidité, des timbres un peu sale ou un peu lisse ?

[Themisto]

Comment mesures tu objectivement un aigu crispé, un manque de fluidité, des timbres un peu sale ou un peu lisse ?

Je ne sais pas. J'avais espéré (au bout d'un nombre d'années certain) que la science m'apporterait des indices, des mesures, de l'aide, quelque chose. Ce ne fut pas le cas sur le point qui m'intéresse.

Pour les points que tu cites, peut-être que certaines mesures correspondent ? Je veux dire, pas point-par-point, bien entendu, mais peut-être "vitesse de montée" correspond en partie à un certain nombre de ces descriptions ? Le manque de fluidité, peut-être ?
Je sais que la courbe de réponse en fréquence entrait pour beaucoup dans la définition de "l'aération" et "des hautes fréquences détaillées et 'distinguées'". Du moins pour les lecteurs de bande.
Mais, même si je ne suis pas très fort dans ce jeu, la comparaison des mesures des appareils analogiques correspondent "à peu prés" aux ressentis des écoutes. Pas toujours, mais très souvent. Sur les CD/dacs... je ne vois pas qu'est-ce qui correspond avec quoi. Et ce n'est pas faute d'avoir essayé.
Le rapport S/N, peut-être, parfois... et encore.

Donc, bref, je reste avec mon souci. Ce n'est pas grave, on va pas se focaliser dessus, hein. Si quelqu'un a une réponse, je suis preneur, toutefois.

[Mahler]

bah, il faut acheter ou fabriquer des panneaux de diffraction efficaces sur les plages de haut médium qui te gêne et pis voilà ! Ca doit pas être si compliqué à expérimenter.

[ougo]

Comment mesures tu objectivement un aigu crispé, un manque de fluidité, des timbres un peu sale ou un peu lisse ?

Je ne sais pas. J'avais espéré (au bout d'un nombre d'années certain) que la science m'apporterait des indices, des mesures, de l'aide, quelque chose. Ce ne fut pas le cas sur le point qui m'intéresse.

Pour les points que tu cites, peut-être que certaines mesures correspondent ? Je veux dire, pas point-par-point, bien entendu, mais peut-être "vitesse de montée" correspond en partie à un certain nombre de ces descriptions ? Le manque de fluidité, peut-être ?
Je sais que la courbe de réponse en fréquence entrait pour beaucoup dans la définition de "l'aération" et "des hautes fréquences détaillées et 'distinguées'". Du moins pour les lecteurs de bande.
Mais, même si je ne suis pas très fort dans ce jeu, la comparaison des mesures des appareils analogiques correspondent "à peu prés" aux ressentis des écoutes. Pas toujours, mais très souvent. Sur les CD/dacs... je ne vois pas qu'est-ce qui correspond avec quoi. Et ce n'est pas faute d'avoir essayé.
Le rapport S/N, peut-être, parfois... et encore.

Donc, bref, je reste avec mon souci. Ce n'est pas grave, on va pas se focaliser dessus, hein. Si quelqu'un a une réponse, je suis preneur, toutefois.

Une bonne mesure ne veut pas toujours dire un bon ou beau rendu. Que mesure t on ? Comment cela se traduit il à l'écoute ? Ce sont des questions que certains délaissent un peu pour se focaliser sur "les mesures".
Certains appareils ont des mesures excellentes et un rendu pourri. Ex, certains amplis japs des années 80's.

[Themisto]

bah, il faut acheter ou fabriquer des panneaux de diffraction efficaces sur les plages de haut médium qui te gêne et pis voilà ! Ca doit pas être si compliqué à expérimenter.

Pas bête du tout.

Ça ne résoudra pas (ni l'expliquera le pourquoi j'ai ce soucis, que je précise qu'il n'est pas toujours le cas, à force je me suis constitué des ensembles CD/amp corrects à mon goût) mais cela atténuera les effets. Il y a des panneaux par fréquences ? (excuse, je connais rien en panneaux de diffraction).

@ougo: mais je suis d'accord que les mesures ne sont pas la panacée. Je regrette, d'ailleurs, que l'industrie ne s'oriente pas sur des mesures plus discriminatoires et plus "terre à terre".
Pour les amplis japs, j'ai un début d'explication. Et une certaine expérience avec eux, d'ailleurs, j'ai toujours eu un jap (pas le même, hein) dans mon système depuis... pfiou, longtemps, on va dire: Les amplis japs depuis les années 80, surtout aux années 80, étaient allergiques à une charge d'enceintes différente de leurs spécifications. En gros, pour peu que l'enceinte ne faisait pas 8ohms tout-le-long-du-spectre, ça l'embêtait. Question de design j'imagine. Et ça sonnait pas toujours bien. Mon Denon actuel a toujours ce souci, mais moins marqué quand-même.

[dub]

Les 33t ne sont pas morts, mais c'est quand même moins bien que dans le temps! Je suis passé au 33t, comme tout le monde, mais je continue à regetter mes bon vieux cylindres (jamais je ne me séparerais de ma collection!). Evidemment, il faut choisir une aiguille (en bois!) de bonne compliance, et prendre soin d'optimiser le pavillon. Mais cela fait, on goûte un plaisir musical dont le 33t n'est pas et ne sera jamais capable. Et je ne parle pas de gramophone THG (quoi qu'on en trouve en PA pour pas cher), mais du plus simple gramophone correctement mis en oeuvre!

Cdlt

[haskil]

Les 33t ne sont pas morts, mais c'est quand même moins bien que dans le temps! Je suis passé au 33t, comme tout le monde, mais je continue à regetter mes bon vieux cylindres (jamais je ne me séparerais de ma collection!). Evidemment, il faut choisir une aiguille (en bois!) de bonne compliance, et prendre soin d'optimiser le pavillon. Mais cela fait, on goûte un plaisir musical dont le 33t n'est pas et ne sera jamais capable. Et je ne parle pas de gramophone THG (quoi qu'on en trouve en PA pour pas cher), mais du plus simple gramophone correctement mis en oeuvre!

Cdlt

Surtout pas d'aiguille en bois ! Malheureux !

Les aiguilles en bambou qui ont été vantées pour la douceur du son qu'elles produisaient et le fait qu'elles n'usaient pas les disques (ce que je dis est authentique !) ont fait des ravages : car en fait de minuscules bouts de bambou se détachaient et faisaient corps avec la gomme laque du 78 tours abîmant quasi irrémédiablement le sillon...

[haskil]

Encore une fois, un mauvais CD sera toujours moins bon qu'un bon vinyle... mais cela n'a rien à voir avec les possibilités de chacun de ces deux supports... car un excellent CD sera toujours meilleur qu'un mauvais vinyle...

Ceci est également mon avis.

Toutefois... y a un truc que je ne m'explique pas: j'ai beaucoup de mal à écouter certaines combinaisons CD/préampli. Rien à faire, la partie haut-médium me paraît beaucoup trop fatiguante, trop loin des écoutes live des instruments et voix. En, fait, il y a très peu de combinaisons CD/préampli agréables à mon oreille.
Et je sais que les éléments pris individuellement (CD/dac, préampli) ne sont pas en cause, tout au moins d'après les mesures "objectives". Sur le papier tout baigne.
Je n'ai jamais eu ce souci avec des sources analogiques vinyl/cassettes/bandes. Jamais. D'autres soucis, mais jamais cette dureté subjective.

Alors quoi ? J'ai eu le temps de réfléchir, la passion nécessaire, ce que vous voulez, mais je ne me l'explique pas. Y a un "truc".

Mon sentiment est partiellement inverse du tiens :

A mon avis, le mariage lecteur CD/préampli est nettement moins sans histoire que le mariage cellule/bras/étage phono qui lui peut être un vrai casse-tête et donne parfois ... la dureté dont tu parles dans le haut médium et en plus un aigu sale et de la distorsion sur les passages fortement modulés.

Et j'en ai essayé des combinaisons...

Et qu'on ne dise pas que les lecteurs CD ont fait des progrès colossaux depuis 25 ans, ça aussi c'est une idée reçue : du reste, très amusant... Jean Hiraga, himself, dans la dernière livraison de la Nouvelle Revue du son et du Home Cinema... écrit cela... dans un papier fait après la visite chez un collectionneur de lecteurs de CD qui possède quantité de modèles...

En revanche, quand on entre dans la caverne d'Ali Baba audiophile, il se passe une chose étrange avec certaines cellules et préamplis phonos... et là les mariages sont très souvent hautement improbables.

Pour la K7 et le bande : ben, tout dépend de ce que l'on met dessus : mais dans l'ensemble, les niveaux de sortie, les sensibilités d'entrée, les impédances de sortie et d'entrée des amplificateurs et des magnétocassettes étaient strictement observés autrefois par les constructeurs (deux normes DIN et RCA dissemblables).

[Denis31]

bonjour,

...Comment mesures tu objectivement un aigu crispé, un manque de fluidité, des timbres un peu sale ou un peu lisse ?

D'abord, il n'y a aucune chance qu'on puisse un jour relier finement les sensations ressentie en écoute "subjective" (i-e écoute sans protocole particulier) avec des mesures acoustiques, parce que ce genre de sensations ne dépendent pas que du "son" du système écouté - et je suis très très mesuré ( )dans cette affirmation.

[Themisto]

Mon sentiment est partiellement inverse du tiens :

A mon avis, le mariage lecteur CD/préampli est nettement moins sans histoire que le mariage cellule/bras/étage phono qui lui peut être un vrai casse-tête et donne parfois ... la dureté dont tu parles dans le haut médium et en plus un aigu sale et de la distorsion sur les passages fortement modulés.

Et j'en ai essayé des combinaisons...

Et qu'on ne dise pas que les lecteurs CD ont fait des progrès colossaux depuis 25 ans, ça aussi c'est une idée reçue : du reste, très amusant... Jean Hiraga, himself, dans la dernière livraison de la Nouvelle Revue du son et du Home Cinema... écrit cela... dans un papier fait après la visite chez un collectionneur de lecteurs de CD qui possède quantité de modèles...

En revanche, quand on entre dans la caverne d'Ali Baba audiophile, il se passe une chose étrange avec certaines cellules et préamplis phonos... et là les mariages sont très souvent hautement improbables.

Pour la K7 et le bande : ben, tout dépend de ce que l'on met dessus : mais dans l'ensemble, les niveaux de sortie, les sensibilités d'entrée, les impédances de sortie et d'entrée des amplificateurs et des magnétocassettes étaient strictement observés autrefois par les constructeurs (deux normes DIN et RCA dissemblables).

Ca m'étonne pas. J'ai certains amis proches (également audiophiles) qui sont du même avis que toi.

Sur les lecteurs CD... ben à part le sur-échantillonnage et les (bien) meilleures horloges utilisées, je ne pense pas qu'il y ait eu d'autres progrès depuis 25 ans. Ah ben si, quand-même : le prix.

Pour les préamplis phonos... je ne suis pas du tout amateur : je m'en occupe pas. Je suis du style à changer de cellule mais jamais d'ampli... Comme quoi, chacun voit midi à sa porte.