Le nouveau Prestige Audio Video

[corintin]

Voici grosso merdo, les mots que je comprends ...

je ne connaissais pas cette expression !

[ghozze]

Salut à toi aussi.

Effectivement, comme notre passion est essentiellement subjective et qu'une série de mesure (type 0-100km/h) n'aurait pas grand intérêt, les journalistes devraient se recentrer sur autre chose.

Une revue hifi qui ne proposerait que des abaques de mesures en tous genres serait une revue complètement SUBJECTIVE, car la finalité de la hifi ne consiste pas à lire des mesures, mais à écouter de la musique ou autres sons... C'est donc l'écoute qui est OBJECTIVE, pas les mesures... Comparer à l'écoute toujours les mêmes enregistrements à partir de toujours les mêmes critères (séparation de timbres proches, par ex.) est très significatif et par-là même rigoureux...

Les meilleures revues hifi ne sont pas des revues hifi proprement dites, mais musicales : le Monde la musique, Diapason, etc., et lorsqu'on parcourt les forums d'audio(idio)philie, on s'aperçoit très vite que ces revues, parce qu'elles vont droit au but — l'écoute — sont très... écoutées, et qu'elles donnent le ton, si j'ose dire...

C'est très bien ainsi...

[ghozze]

C'est un peu ce qui s'est passé lors de la fusion entre Classica et le monde de la musique, où c'est le contenu du Monde de la Musique qui a complètement disparu au profit de Classica. On a donc eu droit à une copie conforme de Classica (un Classica bis) ... là aussi c'est dommage.

Non, car Classica n'avait pas fondé Le Monde de la musique...


Sinon, évidemment il faut toujours regretter la disparition d'un bon magazine... et Le Monde de la musique était bon... meilleur même que Classica...

Le Monde de la musique était bien meilleur que Classica et... Diapason...

[Igor Kirkwood]

Salut à toi aussi.

Effectivement, comme notre passion est essentiellement subjective et qu'une série de mesure (type 0-100km/h) n'aurait pas grand intérêt, les journalistes devraient se recentrer sur autre chose.

Une revue hifi qui ne proposerait que des abaques de mesures en tous genres serait une revue complètement SUBJECTIVE, car la finalité de la hifi ne consiste pas à lire des mesures, mais à écouter de la musique ou autres sons... C'est donc l'écoute qui est OBJECTIVE, pas les mesures... Comparer à l'écoute toujours les mêmes enregistrements à partir de toujours les mêmes critères (séparation de timbres proches, par ex.) est très significatif et par-là même rigoureux...

Les meilleures revues hifi ne sont pas des revues hifi proprement dites, mais musicales : le Monde la musique, Diapason, etc., et lorsqu'on parcourt les forums d'audio(idio)philie, on s'aperçoit très vite que ces revues, parce qu'elles vont droit au but — l'écoute — sont très... écoutées, et qu'elles donnent le ton, si j'ose dire...

C'est très bien ainsi...

Non (personnel) ghozze

La passion de la musique et de sa reproduction m'amène a un autre type d'interrogation:
La corrélation entre les résultats d'écoute de systèmes Hi Fi et les mesures représentatives de ces mêmes résultats.

Donc exit les longues séries de chiffres et les courbes obscures et interminables mais exit également les considérations digestives sur le fruité du haut médium...

L'exercice n'est pas facile, trouver des chiffres ou courbes significatives rendant compte d'un défaut ,ou d'une qualité d'écoute relève d'une démarche qui a une incontestable part de subjectivité.

Allucinema insiste sur les conditions et sources des mesures, j' adhère a cette exigence, quitte pour des raisons de clarté rédactionnelle de reporter en annexe ces conditions qui peuvent ne pas intéresser tous les lecteurs.
Mais sous prétexte de simplification on a souvent occulté ces données, le lecteur se retrouvant dans une quasi position de débile de luxe.

En banalisant et subjectivant les articles dans un univers ou "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil" (a condition de faire de la pub), on a fini par détourner les lecteurs, même les plus demandeurs de rêve et d'ésotérisme : l'exemple des platine vinyles recommandées TTHG a 10 000 Euros et plus, a fini par être un contre exemple....il suffit d'écouter une note tenue sur un système analogique, cela scintille d'informations parasites qui n'ont rien a voir avec le Prestige.

+1 avec toi ghozze: vive les revues musicales...

Igor Kirkwood

[expertdoc]

L'exercice n'est pas facile, trouver des chiffres ou courbes significatives rendant compte d'un défaut ,ou d'une qualité d'écoute relève d'une démarche qui a une incontestable part de subjectivité.

Oui et sans même parler des impressions d'écoute liées à la dynamique ou à "l'aération" du message sonore, à la qualité des timbres .... que les mesures n'ont pas, à ce jour, pu approcher.

[Levaseux02]

Salut à toi aussi.

Effectivement, comme notre passion est essentiellement subjective et qu'une série de mesure (type 0-100km/h) n'aurait pas grand intérêt, les journalistes devraient se recentrer sur autre chose.

Une revue hifi qui ne proposerait que des abaques de mesures en tous genres serait une revue complètement SUBJECTIVE, car la finalité de la hifi ne consiste pas à lire des mesures, mais à écouter de la musique ou autres sons... C'est donc l'écoute qui est OBJECTIVE, pas les mesures... Comparer à l'écoute toujours les mêmes enregistrements à partir de toujours les mêmes critères (séparation de timbres proches, par ex.) est très significatif et par-là même rigoureux...

Les meilleures revues hifi ne sont pas des revues hifi proprement dites, mais musicales : le Monde la musique, Diapason, etc., et lorsqu'on parcourt les forums d'audio(idio)philie, on s'aperçoit très vite que ces revues, parce qu'elles vont droit au but — l'écoute — sont très... écoutées, et qu'elles donnent le ton, si j'ose dire...

C'est très bien ainsi...

Bonjour,

Pour avoir réalisé durant cinq années les mesures pour PAV et HiFi Vidéo (je suis Philippe Daussin), ainsi que de nombreuses écoutes, je voudrais signaler que CE SONT LES MESURES QUI SONT OBJECTIVES, puisque, comme ce qualificatif l'indique, elles sont liées à l'OBJET, en l'occurrence, le matériel.

Quant aux impressions d’écoute, elles sont bien SUBJECTIVES, puisqu’elles dépendent de la personne (le SUJET), mais aussi de l’ensemble de la chaîne de restitution et de la pièce où se pratique l'écoute, sans oublier la qualité technique et artistique de la "galette" que l’on a mis dans le lecteur de CD. Tous ces éléments (y compris l’auditeur) sont donc autant de variables dont les multiples combinaisons risquent de conduire à autant d’impressions auditives différentes.

Bien entendu, les mesures ne peuvent expliquer le rendu musical d'un élément HiFi, mais au moins, personne ne peut les contester. La puissance efficace d'un amplificateur, et pas une donnée fantaisiste genre 2 x 200 Watts musicaux ou PPO, faite selon les règles sur charge de 8 ohms ou de 4 ohms dans un laboratoire est une réalité physique, tout comme la courbe de réponse d'une enceinte relevée avec un logiciel de mesures acoustiques, comme WINCLIO que nous utilisions.

En revanche, tout un chacun est susceptible d'aimer ou pas le rendu sonore de tel ou tel élément, et c’est là qu’on entre dans le débat (et souvent, la chamaillerie) des "goûts et des couleurs".

Il est cependant incontestable que de se fixer une rigueur dans la procédure d’écoute est primordial, plus encore quand on fait du journalisme et que l'on cherche à rendre compte le plus objectivement possible de ses impressions.

Pour notre part, nous avions, à PAV, notre "chaîne de référence", installée dans notre auditorium dont l’acoustique nous était habituelle et dont seul l’élément à tester était changé. Et comme nous écoutions des CD que nous connaissions très bien (dont les CD de test de PAV), tout changement dans les impressions sonores détectées par nos oreilles était forcément du fait de l’élément qui avait été changé.

Mais on ne saurait cependant nier que l’individu lui-même n’entend pas forcément toujours de la même manière (il suffit d’avoir un bon rhume qui bouche les oreilles ou tout simplement d’avoir mal dormi pour être moins réceptif !).

Par ailleurs, nous nous sommes souvent demandé, avec Pierre Stemmelin, comment nous aurions pu faire évoluer nos protocoles de mesures audio afin de voir si celles-ci pouvaient expliquer le comportement "sonore" des appareils, si tant est que cela soit possible.

Nos connaissances techniques étant ce qu’elles sont (pas des nullos mais pas des super stars, sinon nous aurions été au labo de recherche d’un grand constructeur à gagner beaucoup plus que dans la presse et, accessoirement, à moins nous faire tirer dessus sur les forums !) et notre temps étant à partager entre toutes nos activités de "journalisme", nous n’avons jamais pu concrétiser cette envie d’essayer de corréler mesures et écoute, mais, je le répète, est-ce possible ?

[Igor Kirkwood]

Ce sont les défauts qui sont le plus facilement "audio-mesurables" .Par exemple un local d'écoute qui émet un "poiiiiiiing" en tapant des mains risque fort d'avoir un haut médium agressif en écoute HiFi, même sur un bon système. La courbe du RT 60 de ce local localisera impitoyablement la fréquence de ce "poiiiiiiiing".
Pour les qualités c'est plus difficile, parfois un meilleur réglage d'égaliseur en écoute donnera une courbe de réponse moins bonne, les utilisateurs de Vélodyne DD et autres caissons égalisables l'ont constaté parfois.Il n'y aura donc pas dans ce cas corrélation entre une mesure plus linéaire et un résultat d'écoute meilleurs.
Par contre pour les mesures en réponse impulsionnelles des systèmes et leur écoute les corrélations sont bonnes .

Devrait on alors renoncer aux mesures par ce que des critères tels que l'aération... ne sont pas mesurables ?

Au vu des progrès en mesures et leur interprétation ces dernières décennies, on peut légitimement penser que l'avenir affinera ce troublant et difficile problème de l'imprécision de certaines mesures actuelles.
Ne jetons pas le bébé de la HiFi mesurable avec le bain de nos ignorances actuelles en certains domaines.

Igor Kirkwood

[Rif hi-fi]

Pour avoir réalisé durant cinq années les mesures pour PAV et HiFi Vidéo (je suis Philippe Daussin), ainsi que de nombreuses écoutes

Bonjour,
Ferez-vous partie de l'équipe de la nouvelle revue ?

[Igor Kirkwood]

Le message émouvant de Philippe Daussin de PAV dont je salue la qualité ajuste la relation entre objectivité et subjectivité ,entre écoute et mesure....
Les interrogations de la rédaction, la constitution d'une chaine HiFi de référence sont des éléments de sérieux....
J'ai rarement (trop?) eu la revue en main pour en écrire davantage.

Igor kirkwood

[Levaseux02]

Pour avoir réalisé durant cinq années les mesures pour PAV et HiFi Vidéo (je suis Philippe Daussin), ainsi que de nombreuses écoutes

Bonjour,
Ferez-vous partie de l'équipe de la nouvelle revue ?

Non, je ne suis pas de la nouvelle équipe, ni Pierre Stemmelin (voir au début de ce post).

[Rif hi-fi]

Pour avoir réalisé durant cinq années les mesures pour PAV et HiFi Vidéo (je suis Philippe Daussin), ainsi que de nombreuses écoutes

Bonjour,
Ferez-vous partie de l'équipe de la nouvelle revue ?

Non, je ne suis pas de la nouvelle équipe, ni Pierre Stemmelin (voir au début de ce post).

Pardonnez-moi, car j'avais bien retenu le nom de Pierre Stemmelin, mais pas celui des autres personnes ayant fait jouer leur clause de cession, dont vous faites partie
En début du post :

En effet, Pierre Stemmelin, Rédacteur en Chef de Prestige Audio Vidéo et et de HiFi Vidéo Home Cinéma, ainsi que deux rédacteurs, Patrick-Pierre Garcia et Philippe Daussin, ont fait jouer leur "clause de cession" et quitté ces titres.

[expertdoc]

Ne jetons pas le bébé de la HiFi mesurable avec le bain de nos ignorances actuelles en certains domaines.

Tout à fait d'accord avec ça et que vive le progrès, mais, réciproquement, que nos ignorances ne soient pas non plus utilisées comme socle de certitudes par les tenants du, en ampli par exemple, "ça sonne tout pareil".

[grand x]

Ah ben là, je suis d'accord avec toi !
(c'est à dire avec Igor et avec toi).

[allucinéma]

une phrase qui met tout le monde daccord en somme

[dub]

une phrase qui met tout le monde daccord en somme

en tout cas tous ceux qui viennent de répondre qu'ils sont d'accord (dont moi)…