Subwoofer asservi

» 02 Aoû 2009 22:41

J-C.B a écrit:LCD31,
Je suis resté très amoureux des 416 et plus encore des 515 Altec.
Cordialement.

Je comprends :wink:

c'est tres different !!
Si compare quelques HP 38 cm :
- A l'époque (et encore aujourd'hui :mdr:

) la masse mobile d’un 515 Altec faisait à peine plu de 50 gr !!
- Bon, moi je préférais le grave JBL (plus physique) mais je trouvais mes 2235 un peu lourd avec 155 gr pour un BL supérieur à 20 (alors j’avais enlevé la bague alu sur la bobine destiné à l’alourdir)
- Aujourd’hui un W15GTI est à 250 gr pour un BL inférieur !!!

(OK, petit moteur + mms élevé = bcp de grave) les bobines sont longues, les Xmax important, et avec la masse mobile, si on veut contrôler ces HP il faut une très bonne amplification !

» 02 Aoû 2009 23:14

Et aujourd'hui, les amplis capables de mettre la misère à un HP comme le W15GTi ne valent plus rien. On en trouve qui pourrait l'atomiser à moins de 700€ !!!

» 02 Aoû 2009 23:59

un Peavey 4080,ne le met pas à genoux,et pourtant il pousse fort :wink:

» 03 Aoû 2009 11:00

Duch.com a écrit:Et aujourd'hui, les amplis capables de mettre la misère à un HP comme le W15GTi ne valent plus rien. On en trouve qui pourrait l'atomiser à moins de 700€ !!!

Oui c’est vrai (en classe D ou avec du matos pro) mais ce que je voulais dire est que 250 gr pour un BL de 15 ça fait quand même bcp !
Quand on voit le niveau et la qualité de grave que l’on pouvait avoir avec un 2235 avec un volume un peu supérieur (155 gr pour un BL > 20)

Certes la bobine du W15GTI bcp plus longue permettra d’aller plus loin mais la disto augmente vite avec l’excursion (même si la configuration des bobines du W15GTI est avantageuse).
En HC, ça doit le faire, mais en HIFI je suis presque convaincu qu’un 2235 doit être supérieur.

» 03 Aoû 2009 11:41

LCD 31 a écrit:... et avec la masse mobile, si on veut contrôler ces HP il faut une très bonne amplification !

Hors asservissement, la fcem à "absorber" par l'ampli (=contrôle) ne dépend que de la vitesse du cône (et du Bl), qui pour un SPL donné ne dépend que de la surface émisse (et du type de charge clos/BR). La masse mobile n'intervient donc pas.
Et, toujours à SPL égal, un petit HP est donc plus "difficile à contrôler" qu'un grand (voir Robert64 à l'œuvre ici).
édit: De même, un HP à "grand" Bl comme le 2235, sera plus "difficile à contrôler" qu'un 15GTI à Bl plus faible !!

JCB devrait pouvoir nous dire si asservir un HP "lourd" demande plus de puissance qu'un HP "léger"; intuitivement je dirais oui, mais le cas précédent montre bien que l'intuition est parfois contre-productive.

» 03 Aoû 2009 11:44

On parle du mms,mais l'air a un certain poid aussi avec la frequence...
Je pense que la FEM depend aussi du BL...

» 03 Aoû 2009 11:46

Tu as raison pour le Bl, j'ai édite :wink:

Mms comprend la masse de rayonnement, en revanche, qui est fixe selon la fréquence.

» 03 Aoû 2009 11:56

Bonjour,
Sans tenter le diable, une idée des performances du 2235 JBL
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/74/ ... BL_FRM.pdf
La courbe de réponse montre qu'il est possible de descendre en dessous de 20Hz, mais vu le volume d'air brassé par la membrane, le niveau possible ne dépasse pas les 104 dB.
Par contre la linéarité du HP est remarquable jusque 500Hz. Ce qui laisse présager un filtrage simple pour son emploi en sub.
Cordialement

» 03 Aoû 2009 12:09

Bonjour Denis,
Tant que la fréquence de coupure acoustique n'est pas atteinte, l'impédance de rayonnement peut être effectivement considérée comme étant constituée d'une masse acoustique Mar. dont l'image mécanique est Mmr. Au dela de cette fréquence fa = c/(Pi.Dd), il n'est plus possible de ne pas tenir compte de la viscosité et de la compliance de l'air. (c: la célérité de l'air et Dd le diamètre radiant).
Si j'insiste sur ce point, c'est avant tout pour mettre en avant le rôle dominant de cette impédance dans le cas d'un asservissement large.
Cordialement

» 03 Aoû 2009 12:26

Denis31 a écrit:la fcem à "absorber" par l'ampli (=contrôle) ne dépend que de la vitesse du cône (et du Bl), qui pour un SPL donné ne dépend que de la surface émisse (et du type de charge clos/BR). La masse mobile n'intervient donc pas.

c'est curieux (comme E = M.C2)

je vais chercher ... :wink:

Edit : après petite réflexion :wink:

- E = M.C2 c'est l'énergie,
- la fcem est une tension générée par le HP qui ne dépend pas de la masse bobile mais du BL et de la vitesse de déplacement de la bobine, c'est logique,

Mais l'énergie (et donc la masse) ne rentre t'elle pas en compte dans l'asservissement ?!!!...... (car il me semble que qu'il est plus facile de lancer de 0 à 100 Km/H, ou de stopper net, un 38 tonnes à vide, qu'a pleine charge !...)

Re-Edit : la réponse doit être là-dedans http://chaud7.forumactif.fr/l-audiophil ... i-t214.htm mais je la garde pour ce soir (pas envie de me faire mal maintenant :wink:

)

» 03 Aoû 2009 13:22

Ben,je pense que on parle de tension generé par le HP,pas le courant,que je sais pas vraiment comment calculer...

» 03 Aoû 2009 13:35

TiTi65 a écrit:Ben,je pense que on parle de tension generé par le HP,pas le courant,que je sais pas vraiment comment calculer...

Je pense aussi
le courant et la tension sont liés par l'impédance
Qu'elle est l'impédance de la fcem ?... (l’impédance du HP, une impédance lié à une "inertie mécanique" fonction de la masse...) les autres impédances du circuit (ampli, cable ...) sont connues

» 03 Aoû 2009 14:00

TiTi65 a écrit:Ben,je pense que on parle de tension generé par le HP,pas le courant,que je sais pas vraiment comment calculer...

La Fem est une tension qui intervient en série avec la bobine mobile . Depuis les bornes du HP, cette tension est vue à travers la résistance ohmique de la bobine et sa self électrique .
Cette tension en valeurs instantanées se soustrait à celle de l'ampli .
La loi d'Ohm dans la BM s'écrit : Uampli -Rbobine.I - Le.dI/dt - FEM =0 avec FEM = B.L.Vcone ,toujours en grandeurs instantanées .

» 03 Aoû 2009 14:41

Ok Robert
mais le fait la masse mobile (liée à l’énergie nécessaire pour accélérer ou freiner la membrane) n'intervienne pas est très curieux quand même !
Aurais-tu une « image » pour que je comprenne pourquoi la mms n’intervient pas ! (car moi je suis sur l’image de deux 38 tonnes qui n’accélérerons pas de 0 à 100 Km/h ou ne s’arrêterons de la même manière si l’un est à vide et l’autre pas)

» 03 Aoû 2009 14:48

Robert64 a écrit:La loi d'Ohm dans la BM s'écrit : Uampli -Rbobine.I - Le.dI/dt - FEM =0 avec FEM = B.L.Vcone, toujours en grandeurs instantanées.

est-ce parce que dans l'équation, le therme Vcone, va décroitre plus lentement si la mms est plus lourde à cause de l'inertie (et dans ce cas il ne faudrait pas voir les choses en instantané...)