Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: didier34, lionel83 et 32 invités

Discussions générales sur le DIY Audio : choix des HP, comparaisons des principes : clos vs BR, etc

Se fabriquer une enceinte pour les nuls

Message » 27 Juil 2009 23:12

Bonsoir à tous :wink: ,

Je suis d'accord avec Dominique sur un point. Le LB bénéficie d'une grande facilité de réalisation par rapport au reste des possibilités offertes en audio pour recouvrir 200 Hz à (je sais pas trop) 15/16 KHz.

Toutefois la directivité (pas tout le temps gênante c'est vrai, mais la diffraction par contre elle devient un soucis audible (d'après la théorie et votre site d'ailleurs) :

La membrane perd son comportement rigide quand la fréquence augmente (diminution de la longueur d'onde), elle se fractionne. On tombe ici dans les théories classiques de la mécanique vibratoire des plaques.

Il n'y a plus alors de mouvement d'ensemble de la membrane. Seule la zone de la membrane proche de la bobine mobile (et plus particulièrement là où la membrane est collée à la bobine mobile) arrive véritablement à suivre les mouvements imposés par le moteur du haut-parleur. Plus exactement, c'est cette zone dont on perd le contrôle en dernier.

Le reste de la membrane vibre de façon d'autant plus incontrôlée que la surface dS considérée est éloignée de la zone centrale du haut-parleur.
Le pourtour de la membrane qui est collé à la suspension périphérique est nettement rigidifié et ne vibre plus à partie d'une certaine fréquence (variable suivant la membrane, la suspension et le collage).
Cette mauvaise coordination d'ensemble se traduit par une aggravation de l'extinction des ondes de cisaillement comme le démontre la théorie du piston rigide.

Les ondes de cisaillements parcourant la membrane dans le sens radial, sont d'autant plus amorties que la membrane est « molle ». L'avantage va ici aux membranes relativement souples, séchées, ou au traitement de surface ou autres.
Ce mécanisme joue d'autant plus que l'on s'éloigne de la zone centrale du haut-parleur (autour de la bobine mobile) et que la longueur d'onde à reproduire est petite (les fréquences augmentent).

Ainsi dans la pratique une membrane au fractionnement progressif et/ou contrôle deviens directive beaucoup plus tard du fait que la surface rayonnante de la membrane est diminuée.

Après comment savoir si une membrane possède un fractionnement progressif ? Est-ce propre au LB ou une particularité assez avancée de leur fonctionnement ?

Ce qui est sûr par contre c'est qu'un LB ne fait pas de musique, pour moi la musique va de 30 Hz à 18/20 KHz. Le LB pratique à merveille les voix par contre, ça j'en suis sûr d'instinct.

Là ou je trouve qu'il y a de l'abus c'est lorsque l'on commence à parler d'égalisation du spectre, car là on triche un peu pour nous arranger, mais ce n'est pas à la portée de tous. Je mets un LB dans les mains de mon petit frère (solution peu coûteuse et simple), il va me dire que le son est bien mais ça manque de basse. Je lui confie donc un DCX sachant qu'il n'a aucun outil de mesure (et que le LB possède comme tout HP des défaut sur la bande-passante qu'il exploite (nul n'est parfait) et je suis sûr qu'il se contenter de rajouter des basses et peut être des aïgus ... Ensuite j'inviterai des personnes expertes en audio mesurer son installation, je suis sûr qu'on rigolera à la vue des courbes :lol: .

Vous voyez ou je veux en venir, on ne met pas un égaliseur dans les mains de n'importe qui pensant qu'il sera l'exploiter (surtout sans outil de mesure) ... Donc au final on achète quelque chose qu'on exploite pas voir mal, là ou un kit 2 voies aurait donné mieux et tout de suite :wink: . Bref la solution LB (bien calculé) + DCX (sans expérience/outils de mesure) peut donner de bien moins bons résultats qu'une 2 voies bien calculée (et ça on n'en trouve pas mal par ici) ...

Après il y a le son qui plait, dans ma chambre de 15m² (13m² sans placard) j'ai 2 caissons de basses 18LX60 dans 350 litres accordé à 26 Hz (de votre création, et j'en suis très content et même fier) + 2 enceintes Chiltone CG7-500x + 2 enceintes noname (avec un 12" et un tweeter piezo motorola) ... Et je suis en train de me fabriquer 2 baby ciné (voir les posts associés sur ce forum et celui de D. Petoin) qui me donneront aussi une grande satisfaction avec certitude ... Hé oui 2 caissons et 3 paires d'enceintes dans 13m² :o :mdr: (je fais pouvoir soutenir les murs :lol: ), rien n'est égaliser et le son est tout de même très propre je trouve (plus que beaucoup ne l'imagine avec des enceintes typé sono (avec un bon compromis HIFI aussi faut reconnaître)) et je n'ai pas non plus les mesures de l'ensemble dans ma pièce qui doit être certainement risible :mdr: .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription Forum: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 27 Juil 2009 23:48

Bonsoir à tous :wink: ,

Je suis d'accord avec Dominique sur un point. Le LB bénéficie d'une grande facilité de réalisation par rapport au reste des possibilités offertes en audio pour recouvrir 200 Hz à (je sais pas trop) 15/16 KHz.

Toutefois la directivité (pas tout le temps gênante c'est vrai, mais la diffraction par contre elle devient un soucis audible (d'après la théorie et votre site d'ailleurs) :


Au contraire, la directivité n'est pas à négliger, après, dire a quelle niveau la considérée en rapport à d'autre paramètres comme la disto, la linéarité de la réponse en fréquence ou l'amortissement cela dépend des cas et l'on doit considéré toute la chaine audio et toute ces conditions sans oublier la pièce.
Car dans un pièce on n'entend pas seulement le champs directe de l'enceinte mais aussi une très grande partie de champs réverbéré et il faut que celui soit équilibré pour une écoute "neutre" et agréable.

Là ou je trouve qu'il y a de l'abus c'est lorsque l'on commence à parler d'égalisation du spectre, car là on triche un peu pour nous arranger, mais ce n'est pas à la portée de tous. Je mets un LB dans les mains de mon petit frère (solution peu coûteuse et simple), il va me dire que le son est bien mais ça manque de basse. Je lui confie donc un DCX sachant qu'il n'a aucun outil de mesure (et que le LB possède comme tout HP des défaut sur la bande-passante qu'il exploite (nul n'est parfait) et je suis sûr qu'il se contenter de rajouter des basses et peut être des aïgus ... Ensuite j'inviterai des personnes expertes en audio mesurer son installation, je suis sûr qu'on rigolera à la vue des courbes :lol: .

Vous voyez ou je veux en venir, on ne met pas un égaliseur dans les mains de n'importe qui pensant qu'il sera l'exploiter (surtout sans outil de mesure) ... Donc au final on achète quelque chose qu'on exploite pas voir mal, là ou un kit 2 voies aurait donné mieux et tout de suite :wink: . Bref la solution LB (bien calculé) + DCX (sans expérience/outils de mesure) peut donner de bien moins bons résultats qu'une 2 voies bien calculée (et ça on n'en trouve pas mal par ici) ...



Il est clair que pour faire une équal valable il faut la chaine de mesure et surtout un minimum d'expérience de la mesure car il y'a bien des piège a éviter.
Et rien que pour apprendre a faire des mesures valable et interpretable cela demande déjà un minimum d'expérience, et quand j'entends que certain usent d'équal basé sur des mesures effectuées au point d'écoute dans des pièces plutôt réverbérante.... il est clair qu'on va faire bien plus de mal.
On crois linéarisé la réponse du HP+charge mais c'est oublier le couplage avec la pièce, et égalisé la somme du champs direct de l'enceinte + réflexion du local, reviendra à déformer le champs direct de l'enceinte ce qu'il ne faut surtout pas faire et qui est primordial.
La pièce apporte forcement des reflexion et nous en avons besoin d'un minimum, après il est vrai que dans la plupart des cas dans des salons standard ces reflexions sont en grand nombres et de forte amplitude qui du coup sont destructrice pour la bonne intéligibilité du message sonore.
Mais une chose assez facile à comprendre, c'est que dans tout les cas, même en effectuant une équal qui va "linéariser" ce que l'on va obtenir au micro a ce point bien précis car bien sur si on déplace le micro tout est faux, les réflexions sont différentes.....et bien on n'aura pas régler le problème, les réflexions destructrices sera toujours là !!!!! le front d'onde frappera toujours de la même manière dans la pièce, c'est physique et l'équal n'y changera rien, et le seul moyen de le faire bien c'est avec un vrai traitement acoustique.
Si l'équal suffirait, ça se saurait et le métier d'acousticien n'existerai plus !
Il existe tout de même des systèmes correction de pièce a base de convolution, mais la c'est encore un autre débats car la aussi il y'a bien d'autre limites....

Ce qu'il faut retenir d'important, c'est que la première chose a égaliser c'est le champs directe de l'enceinte, sans l'acoustique de la pièce.....demandez vous pourquoi on a inventer les chambres anéchoïques ??
Et l'orsque l'ont se trouve avec des problème de pièces, on usent d'autre procédé que l'équal comme les traitements, il y'a juste dans le grave ou le champs n'est plus diffus et homogène pour devenir résonnant avec les création de modes propre que l'ont peut user d'équal en rabotant avec parcimonie les "bosses" des modes gênants, en évitant de le faire trop haut en fréquence afin que cela reste bon sur toute la surface d'écoute.

Julien
wakup2
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 10101
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Message » 28 Juil 2009 9:19

Et bah... Le thread là a fichtrement avancé... :mdr:
Friora
 
Messages: 263
Inscription Forum: 15 Mai 2009 18:46
  • offline

Message » 28 Juil 2009 11:57

C’est claire que ces discutions n’aident pas directement l’intéressé initial… (moi si :-) )

Cependant, je trouve que l’on devrait créer un sujet pour cela, genre quelles mesures & considérations pour le développement d’une enceinte ? On est en plein dans les problèmes classiques en DIY pour une enceinte.
A quel HP faut-il attribuer les défauts ? Quelles sont les solutions ?... et quels sont les problèmes engendrés par la solution… ?
[1/2 HS]
Personnellement, sur une enceinte 3 voies, je me souviens avoir revu le niveau du médium à la baisse suite aux premières écoutes.
Ensuite je trouvais que l’enceinte manquait de dynamisme & d’aigus, j’ai donc augmenté le niveau du tweeter.
Le tweeter n’était pas centré sur le baffle, la directivité était particulière et le placement final de l’enceinte devenait délicat….
Alors que le problème de base était que le HP grave avait des distorsions qui s’ajoutaient à celles du HP médium entre 1000 et 4000Hz…
[/1/2 HS]

Pour revenir au sujet initial, si la piste du 2.1 t’intéresse, je mettrai en pièce jointe sur ce forum les plans d’un petit Kit que j’ai développé d’ici 8jours (le temps pour moi de mettre en forme…).
Les idées de tous seront les biens venus pour critiquer & améliorer ce système

Pour ce qui est d’ajouter un caisson au Jamo…cela revient à dire que le seul reproche fait aux enceintes actuelles est le manque de basses ! Pour ce qui est de la voix de la chanteuse, on n’y touchera pas…
monsieur.K
 
Messages: 261
Inscription Forum: 27 Juil 2009 10:34
  • offline

Message » 28 Juil 2009 12:46

Pour un non initié qui réalise sa première enceinte, je pense qu'un kit sérieux est approprié, on limite très grandement le risque d'erreur rien qu'aux niveau du filtrage qui n'est pas la chose la plus facile à faire et il y'a pas mal de réalisations sur le forum, il y'a certainement moyen d'aller en écouter certaines .

Les kit 3 voies sont tout de suite plus chère que les 2 voies, avec le 2 voies on peut par la suite évoluer avec un caisson monophonique par exemple.


julien.
wakup2
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 10101
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Message » 28 Juil 2009 16:13

monsieur.K a écrit:Pour revenir au sujet initial, si la piste du 2.1 t’intéresse, je mettrai en pièce jointe sur ce forum les plans d’un petit Kit que j’ai développé d’ici 8jours (le temps pour moi de mettre en forme…).
Les idées de tous seront les biens venus pour critiquer & améliorer ce système

Yep, ça m'interresse....


monsieur.K a écrit:Pour ce qui est d’ajouter un caisson au Jamo…cela revient à dire que le seul reproche fait aux enceintes actuelles est le manque de basses ! Pour ce qui est de la voix de la chanteuse, on n’y touchera pas…

Je ne suis pas toujours clair et je ne sait pas si je l'ai déjà dit: effectivement "le seul reproche fait aux enceintes actuelles est le manque de basses".
J'aime bien mes enceintes.
Le Diy c'est d'une d'améliorer mon système (soit en remplaçant tout soit en y ajoutant un élément) mais surtout pour toucher a la fabrication....
Si je suis preneur de tout projet mais a pas cher: Si je me plante (je l'espère pas de trop) les enceintes iront dans mon bureau.



wakup2 a écrit: il y'a certainement moyen d'aller en écouter certaines .


julien.


Y'a des Réunionnais ici?

monsieur.K a écrit:C’est claire que ces discutions n’aident pas directement l’intéressé initial… (moi si :-) )



Ben oui et non.
A partir du moment ou le discourt n'est pas stérile et cela me va.
J'avoue que je ne sait quoi penser des différents point de vue (large bande vs multies voix) : N'ayant pas votre niveau et expérience, je ne sait ou placer mon opinion...
Cela ne veut pas dire que je n'apprécie pas vos argumentation : J'apprend beaucoup de vos propos.... :wink:
ext2
 
Messages: 51
Inscription Forum: 31 Aoû 2007 22:44
  • offline

Message » 28 Juil 2009 18:20

La discussion sur les large bande etc a été abordée maintes fois, c'est un sujet récurrent, à polémique, qui n'avance pas. Sur hifi ils causent des câbles, sur diy on a ça... :wink: :mdr:
Kro
 
Messages: 29438
Inscription Forum: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: Isère (38)
  • offline

Message » 28 Juil 2009 18:29

ext2 a écrit:Ben oui et non.
A partir du moment ou le discourt n'est pas stérile et cela me va.
J'avoue que je ne sait quoi penser des différents point de vue (large bande vs multies voix) : N'ayant pas votre niveau et expérience, je ne sait ou placer mon opinion...
Cela ne veut pas dire que je n'apprécie pas vos argumentation : J'apprend beaucoup de vos propos.... :wink:

le plus simple et que tu prenne un large bande, si tu vois que tu manque pas de basse ou d'aigue, bien bingo ;)

Aldo
aldo
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 24638
Inscription Forum: 25 Déc 2001 2:00
Localisation: Landes dans le 4 zero!
  • offline

Message » 28 Juil 2009 18:47

Avec le large bande tu aura certainement une frustration dans le bas et dans le haut du spectre, donc en gros tu rajoutera un HP pour couvrir efficacement les basses fréquences et tu rajoutera aussi un tweeter, pas forcement plus économique....pareil en ce qui concerne le filtre surtout pour relayer dans le bas-medium.

De plus, beaucoup de large bandes on une réponse plutôt montante qu'il faudra "calmer" ce qui procure certes une impression de rapidité (même si je n'aime pas vraiment ce terme qui apporte beaucoup de confusions dans la tête des gens, un HP n'est pas rapide ou lent, une fréquence se reproduit toujours a la même "cadence" sinon c'est une autre fréquence que l'on reproduit, mieux vaut parler de trainage et d'amortissement).
Par contre, beaucoup de large bande on des réponses assez "chahuté" et je ne parle pas des fréquences ou apparaissent les fractionnements de membranes qui sont elles plus ou moins bien maitrisées afin d'étendre au maximum leur réponse dans l'axe vers le haut du spectre.
C'est pour cela que personnellement, je préfère couper les large bande pas trop haut en fréquence pour s'éviter toutes ces non linéarités.
Les large bandes peuvent être aussi très chère comme les Lowther, perso, vendre au prix de l'or des HP construit à l'ancienne avec des perfs extra moyenne je trouve cela vraiment abusé ou alors faut vraiment etre fan de ce type de son, sinon j'aime beaucoup les fostex qui sont en général de bon HP bien conçu, mais pareil, faut aussi savoir les dompter avec leur Qts généralement bas et leur réponse montante.
Certes la plupart des large bandes ont un très bon rendement, mais possèdent aussi un Xmax limité, donc faible niveau de le grave / bas-medium et apparition rapide de distorsion (ce pourquoi il est préférable d'ajouter un HP dédié dans le grave).

Pour tout cela il souvent plus simple et moins risqué de choisir un HP avec certes moins de rendement mais avec une bonne linéarité de la réponse, une disto basse et un bon amortissement.

Cordialement, julien.
Dernière édition par wakup2 le 28 Juil 2009 18:52, édité 2 fois.
wakup2
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 10101
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Message » 28 Juil 2009 18:49

aldo a écrit:
ext2 a écrit:Ben oui et non.
A partir du moment ou le discourt n'est pas stérile et cela me va.
J'avoue que je ne sait quoi penser des différents point de vue (large bande vs multies voix) : N'ayant pas votre niveau et expérience, je ne sait ou placer mon opinion...
Cela ne veut pas dire que je n'apprécie pas vos argumentation : J'apprend beaucoup de vos propos.... :wink:

le plus simple et que tu prenne un large bande, si tu vois que tu manque pas de basse ou d'aigue, bien bingo ;)

Aldo


Oui, le mieux si c'est possible, c'est que tu puisse écouter pour te faire une idée, par contre je sait pas si il y'a grand monde à la réunion.
wakup2
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 10101
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Message » 28 Juil 2009 19:18

Wakup2 ne veux pas entendre parler des LB.
Donc je vous laisse le sujet, soyez de bon conseil.

Je suis trop crevé ce soir pour argumenter encore et toujours les points évoqués.
Peut être demain.
PETOIN Dominique
 
Messages: 4494
Inscription Forum: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: 63200
  • offline

Message » 28 Juil 2009 19:29

PETOIN Dominique a écrit:Wakup2 ne veux pas entendre parler des LB.
Donc je vous laisse le sujet, soyez de bon conseil.

Je suis trop crevé ce soir pour argumenter encore et toujours les points évoqués.
Peut être demain.



Pas de soucis :wink: je pensai pourtant que le point abordé de l'équal avait était assez claire la dernière fois, après chacun fait ce qu'il veut, si je dit cela c'est juste pour rappeler le fonctionnement de la chose et remettre sur le droit chemin les gens qui voudrait pratiquer (je pratique l'acoustique des salle et aussi l'équal pour "calibrer" au mieux les systèmes dans les studio d'enregistrement).

en ce qui concerne les large bande, je ne veut pas rentrer dans un débat stérile, ils peuvent procurer de très bonne écoute, maintenant je pense qu'on peut s'accorder sur le fait que l'écoute de large bande surtout filtré très haut est tout de même assez "typé" et ne peut pas forcement plaire a tout le monde, et que ce n'est pas forcement plus facile a mettre oeuvre.

Il y'a t'il une description récente de votre système sur votre site ? la photo sur la page d'accueil est votre système actuel ?

Julien
wakup2
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 10101
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Message » 28 Juil 2009 20:54

wakup2 a écrit:
Oui, le mieux si c'est possible, c'est que tu puisse écouter pour te faire une idée, par contre je sait pas si il y'a grand monde à la réunion.

si tu a personne, il faudras bien que tu soit ton propre cobaye ;)
c'est jamais perdu des HP ça peut toujours se revendre ;)
aldo
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 24638
Inscription Forum: 25 Déc 2001 2:00
Localisation: Landes dans le 4 zero!
  • offline

Message » 28 Juil 2009 22:15

Il n'y a pas de description récente de mon système, et la photo est celle de mon ancien logement.
En matière d'égalisation il y a des choses qui marchaient dans l'ancien logement et qui ne marche pas dans le nouveau.
Si l'écoute "typée" d'un LB me permet de retrouver ce que j'entends au concert, c'est l'écoute médium + tweeter qui est typée...
PETOIN Dominique
 
Messages: 4494
Inscription Forum: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: 63200
  • offline

Message » 28 Juil 2009 22:47

PETOIN Dominique a écrit:Il n'y a pas de description récente de mon système, et la photo est celle de mon ancien logement.
En matière d'égalisation il y a des choses qui marchaient dans l'ancien logement et qui ne marche pas dans le nouveau.
Si l'écoute "typée" d'un LB me permet de retrouver ce que j'entends au concert, c'est l'écoute médium + tweeter qui est typée...


avec ou sans équal ???? je rappel quand même que vous avez soutenu l'OPR pendant de nombreuses années en tenant le même discourt....
et entre soutenir qu'un LB est plus fidèle en étant utilisé en plein dans la zone ou apparait un fort trainage (filtrage à 8.5KHz dans votre cas), une linéarité déplorable, une disto fantastique, et une directivité farfelus, de quoi remettre en cause toute la théorie concernant les HP.....que cela plaise je comprend tout a fait, et perso j'aime bien certaines enceintes de ce type mais en terme de neutralité on est loin du compte et je m'en lasse très rapidement.

Une comparaison instantané avec une enceinte plus traditionnel remet rapidement les choses dans l'ordre en ce qui concerne la neutralité, et il est très facile de faire divers test avec un bon tweeter un bon filtrage pour se rendre compte des limites d'un HP a cône et à quelle fréquence le tweeter est avantageux.
Bien sur en tenant compte que le système soit cohérent dans sa globalité avec la pièce comme toujours, le bon équilibre d'un système est pour moi l'une des chose primordiale pour que cela fonctionne, et cela est valable pour tout les type de technologie utilisé.

Vous écoutez quoi comme concert ?

Julien
wakup2
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 10101
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message