Pourquoi le vinyle n'est-il pas mort et enterré?

» 27 Juil 2009 23:08

haskil a écrit:
PADOLYIMF a écrit:De l'avis des spéciliste des platine vinyle, celles qui sont vendues aujourd'hui n'ont rien à voir avec les platine des années 70.....
Entre les produits vendus à la page suivante:
http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/Pl ... pRIAA.html

Et le MARANTZ ESOTEC SC-6 présenté ici:
http://www.hificlassic.dk/?t=gallery&f=gallery&id=6

Pour la partie phono, il n'y a pas photo!

Ben justement, j'ai eu longtemps le 3250B que j'ai donné à un forumeur : excellent étage phono.

Et j'ai un étage phono à tubes du Marantz 7... sans doute le plus copié de tous les étages phonos...

Et j'en ai essayé et essayé et même des chers pas très, très bons : mon regret ne pas avoir acheté quand ils ont été soldés les quelques exemplaires Rotel de la série THDG qui a fait une apparition fugitive... J'oublie son p'tit nom à l'instant... Meichi ?

Je ne veux surtout pas dire que les préamplis phonos sont tous parfaits, non, loin de là même, mais on peut en trouver un excellentissime pour pas cher : la marge de progression est ailleurs : il vaut mieux un excellent protractor et bien marier cellule et bras...

Avec les forums, cela ne coute aujourd'hui plus rien. On peut donc continuer à mettre les sous dans le pré-phono. :wink:

» 28 Juil 2009 7:18

Haskil écrit : Je ne veux surtout pas dire que les préamplis phonos sont tous parfaits, non, loin de là même, mais on peut en trouver un excellentissime pour pas cher : la marge de progression est ailleurs : il vaut mieux un excellent protractor et bien marier cellule et bras...

Ougo répond : Avec les forums, cela ne coute aujourd'hui plus rien. On peut donc continuer à mettre les sous dans le pré-phono.

Raison de plus pour commencer par là avant d'investir dans la course aux pré phonos qui n'arrangeront jamais le signal de mauvaise qualité issu d'une cellule mal positionnée sur le bras... :wink:

» 28 Juil 2009 13:37

Tout comme il est inutile d'investir dans une cellule de course et lui coller aux fesses un pré pourri !

Tout est affaire d'équilibre, dans une bonne chaîne ce que l'on remarque en premier c'est le maillon faible.

» 28 Juil 2009 13:48

ougo a écrit:
Haskil, il y a deux sujets ou quand je te lis, je reste toujours d'une grande perplexité. Le premier sont les amplis à tubes, le second le vinyle.
J'ai possédé quelques prés phonos "premiers prix" : Nad PP2, Isem Modulis, Musical Fidelity (le cylindre tout simple). Tous ces appareils sont très très moyens en MC et seul le MF s'en sortait en MM. L'isem manquant cruellement de fluidité et le Nad PP2 de définition et de dynamique. Plus simplement, le Nad PP2 est nul. Alors j'ai du mal à comprendre comment on peut écrire qu'il est vraiment bon.

Certes le PP2 (sauf tweaké) est plutôt moyen, mais qu'attendre de plus d'un pré à 100€ ?

Sinon il est au contraire très logique qu'il n'y ait que peu d'étages phonos séparés datant des 70's. Tous les appareils disposaient alors d'un étage phono

Très juste, mais faut pas oublier que la plupart de ces étages phono étaient eux aussi souvent moyens, fallait déja taper dans du haut de gamme pour avoir mieux. Ayant comparé l'étage phono de mon ancien C26 je l'ai trouvé nettement moins bon que le Musical Fidelity XLPS V3

» 28 Juil 2009 14:16

Trencito a écrit:
ougo a écrit:
Haskil, il y a deux sujets ou quand je te lis, je reste toujours d'une grande perplexité. Le premier sont les amplis à tubes, le second le vinyle.
J'ai possédé quelques prés phonos "premiers prix" : Nad PP2, Isem Modulis, Musical Fidelity (le cylindre tout simple). Tous ces appareils sont très très moyens en MC et seul le MF s'en sortait en MM. L'isem manquant cruellement de fluidité et le Nad PP2 de définition et de dynamique. Plus simplement, le Nad PP2 est nul. Alors j'ai du mal à comprendre comment on peut écrire qu'il est vraiment bon.

Certes le PP2 (sauf tweaké) est plutôt moyen, mais qu'attendre de plus d'un pré à 100€ ?

Sinon il est au contraire très logique qu'il n'y ait que peu d'étages phonos séparés datant des 70's. Tous les appareils disposaient alors d'un étage phono

Très juste, mais faut pas oublier que la plupart de ces étages phono étaient eux aussi souvent moyens, fallait déja taper dans du haut de gamme pour avoir mieux. Ayant comparé l'étage phono de mon ancien C26 je l'ai trouvé nettement moins bon que le Musical Fidelity XLPS V3

Vas donc dire ça sur le forum vert !! Il y a quelques grabataires qui ne jurent que part l'excellentissime étage phono du C26.

» 28 Juil 2009 14:17

haskil a écrit:
Haskil écrit : Je ne veux surtout pas dire que les préamplis phonos sont tous parfaits, non, loin de là même, mais on peut en trouver un excellentissime pour pas cher : la marge de progression est ailleurs : il vaut mieux un excellent protractor et bien marier cellule et bras...

Ougo répond : Avec les forums, cela ne coute aujourd'hui plus rien. On peut donc continuer à mettre les sous dans le pré-phono.

Raison de plus pour commencer par là avant d'investir dans la course aux pré phonos qui n'arrangeront jamais le signal de mauvaise qualité issu d'une cellule mal positionnée sur le bras...

Je suis d'accord, mais le PP2 me semble viser vraiment très/trop bas. J'en ai fait encore l'expérience avec mon beau frère et je pense qu'il va falloir rapidement le remplacer par autre chose.
Sinon comme souvent en hifi, un ensemble homogène marchera toujours mieux.

» 28 Juil 2009 14:33

ougo a écrit:

Vas donc dire ça sur le forum vert !! Il y a quelques grabataires qui ne jurent que part l'excellentissime étage phono du C26.

Ah ça...

» 28 Juil 2009 14:37

Ougo écrit : Vas donc dire ça sur le forum vert !! Il y a quelques grabataires qui ne jurent que part l'excellentissime étage phono du C26.

Le PP2 me semble viser vraiment très/trop bas. J'en ai fait encore l'expérience avec mon beau frère et je pense qu'il va falloir rapidement le remplacer par autre chose.

le PP2 n'est pas le meilleur du monde, mais il est loin d'être moins bon que certains étages phono vintage parfois survalorisés.

Et bien sur l'homogénéité est source de satisfaction : cela étant pour les cellules, parfois, c'est étrange... des cellules portées aux nues par certains ne cassent pas des briques pour d'autres. Idem des préamplis phonos... le son du microsillon est si particulier qu'il est difficile de se faire une religion bien établie au sujet de certaines choses.

» 30 Aoû 2009 20:47

La sortie d'un album de MARC LAVOINE au format vinyle montre que ce format n'est pas mort, pour preuve la discussion suivante:
http://www.abcelectronique.com/forum/sh ... post452595

» 30 Aoû 2009 21:26

syber a écrit:Est-ce que quelqu'un possède encore des 78T et les écoute toujours ?

Est-ce qu'il les a numérisé ?

No provoc inside.

Je possede pas ENCORE des 78trs j'en achete ! (une quinzaine de jazz ce we au puces de montreuil ) je les ecoute avec une platine clement et ça sonne incroyablement bien

» 30 Aoû 2009 23:48

haskil a écrit:
Ougo écrit : Vas donc dire ça sur le forum vert !! Il y a quelques grabataires qui ne jurent que part l'excellentissime étage phono du C26.

Le PP2 me semble viser vraiment très/trop bas. J'en ai fait encore l'expérience avec mon beau frère et je pense qu'il va falloir rapidement le remplacer par autre chose.

le PP2 n'est pas le meilleur du monde, mais il est loin d'être moins bon que certains étages phono vintage parfois survalorisés.

Et bien sur l'homogénéité est source de satisfaction : cela étant pour les cellules, parfois, c'est étrange... des cellules portées aux nues par certains ne cassent pas des briques pour d'autres. Idem des préamplis phonos... le son du microsillon est si particulier qu'il est difficile de se faire une religion bien établie au sujet de certaines choses.

Je ne vois pas trop en quoi le son du microsillon est compliqué, le matériel pour le mettre en oeuvre peut l'être lui par contre. Une cellule doit être compatible avec le bras, ensuite dans le cas des MC il est nécessaire de la charger correctement et enfin il faut que l'ensemble des maillons se complètent. Bras/Cellule/Prépré ou transfo/étage phono... Sans parler d'un minimum de réglage à réaliser (VTA, VTF, ...).

Oui, si on ajoute les goûts de chacun, il est possible de ne pas avoir le même avis sur un élément.
Maintenant, si je regarde les différentes configurations que j'ai pu avoir à la maison, je n'ai jamais eu trop de mal à mettre cela en oeuvre non plus.

Ugo

» 31 Aoû 2009 10:49

ougo écrit :
Je ne vois pas trop en quoi le son du microsillon est compliqué, le matériel pour le mettre en oeuvre peut l'être lui par contre. Une cellule doit être compatible avec le bras, ensuite dans le cas des MC il est nécessaire de la charger correctement et enfin il faut que l'ensemble des maillons se complètent. Bras/Cellule/Prépré ou transfo/étage phono... Sans parler d'un minimum de réglage à réaliser (VTA, VTF, ...).

N'ayant pas écrit que le son du microsillon était compliqué, je ne comprends pas... le sens de ta réponse qui ne fait finalement que répéter ce que moi et bien d'autres écrivons en permanence : il faut une cellule qui va avec le bras, bien régler les deux, puis un étage phono qui va avec la cellule, etc.

Oui, si on ajoute les goûts de chacun, il est possible de ne pas avoir le même avis sur un élément.
Maintenant, si je regarde les différentes configurations que j'ai pu avoir à la maison, je n'ai jamais eu trop de mal à mettre cela en oeuvre non plus.

Voilà qui est déjà plus proche de mon propos...

» 31 Aoû 2009 11:13

Pour alimenter le débat:
http://forums.futura-sciences.com/techn ... ost2524175

Ce qui est dit sur ce lien me parait juste, j'ai une platine vinyle assoçiée à un ampli-tuner vintage, j'ai du mal à écouter de la musique sur mon lecteur CD acheté près de 1200 EUROS pourtant!

» 31 Aoû 2009 11:27

PADOLYIMF a écrit:Pour alimenter le débat:
http://forums.futura-sciences.com/techn ... ost2524175

Ce qui est dit sur ce lien me parait juste, j'ai une platine vinyle assoçiée à un ampli-tuner vintage, j'ai du mal à écouter de la musique sur mon lecteur CD acheté près de 1200 EUROS pourtant!

C'est quoi qui est juste... au juste, dans cet amoncellement d'erreurs d'appréciations ? A part le forumeur Pixel qui ne mélange pas tout... et fait la part des choses ?

Encore une fois, un mauvais CD sera toujours moins bon qu'un bon vinyle... mais cela n'a rien à voir avec les possibilités de chacun de ces deux supports... car un excellent CD sera toujours meilleur qu'un mauvais vinyle...

Abstraction faite des performances des appareils pour les lire qui peuvent encore compliquer le problème. Vouloir réduite le problème en : "le CD est à chier" ou dans un raccourci aussi saisissant que ta propre expérience pour l'imposer comme règle générale... n'est pas de nature à faire avancer le débat. Enfin, il me semble...

» 31 Aoû 2009 11:37

Juste un petit passage sur ce topic: ne pas confondre qualité de l'enregistrement sur le support et qualité du mastering, ce dernier est ce qu'il est, indépendant de tout support final.
Lors du portage sur vinyle, le master subit l'application du traitement RIAA à partir du master lu en pleine résolution et c'est tout.
Lors du portage sur CD, le master est retraité numériquement pour passer en 44.1kHz/16 bits (alors que le master est en 192, voire 384kHz 24 bits) et s'il ne subit aucune autre trairement avec une utilisation correcte de la dynamique possible du CD, peu probable d'entendre une différence entre lecture CD et lecture vinyle :-)

Par contre, si le CD est traité de manière "universelle" (afin de s'adapter aux multiples lecteurs, platines de salons, autoradios, balladeurs, etc), l'éditeur prend un malin plaisir à jouer sur la compression et la dynamique qui résulte en un CD à la sonorité pour le moins déconcertante pour qui a une oreille avertie...

Ce n'est donc pas tant les sources qu'il faut comparer que les médias eux mêmes au sens contenu, pas au sens contenant...
Disposant d'une vinylothèque (

) fournie, je suis revenu au vinyle l'an derneir, par pure nostalgie de pouvoir écouter des albums introuvables en CD, mais par pitié, qu'on ne me dise pas que le vinyle est supérieur au CD...

Sur ce, je n'ai rien à ajouter, comme je l'ai écrit, ce n'est qu'un "petit passage" ici ;-)