Test de DAC sur Lyon avec une SB Duet

» 07 Juin 2009 12:23

Pour le T+A c'est sur que c'est du 2,5v. Romain nous a dit qu'il était possible de régler ce niveau de sortie, mais que la qualité s'en trouvait dégradé.

Pour le reste je n'ai pas bien compris ce que tu disais concernant le Dac Magic? Peux tu préciser ou reformuler?

» 07 Juin 2009 12:26

IDB a écrit:Vraiment à la louche alors, car on a juste échangé rapidement sur les prix mais je n'ai rien noté:
Le DAC magic coute dans le 400 €
Le Compass m'a couté dans les 220/230 € fdpi avec le taux de change USD/€ du mois de mai.
Le T+A msic player fait dans les 2500 € il me semble. (A noter qu'il s'agit d'un DAC + CD + transport réseau)
et le 3D lab, plus de 3000 €. A confirmer.

3850 euros pour le 3dlab.

et il sort 2V max.

» 07 Juin 2009 12:27

je dis que je ne suis pas là pour défendre le dacmagic même si j'en ai un car je n'utilise celui ci qu'à titre d'amusement (avec l'equaliseur deq 2496).

Mais je m'etonne qd même de sa médiocrité lors de vos test car je trouve qu'il sonne trés correctement.

et je fait un rappel de l'importance du niveaux de sortie, ce n'est pas estimable à l'oreilles ces choses là, il faut mesurer.

:wink:

» 07 Juin 2009 12:29

2.5v, 2v et 2.1 v. Bon il semble que les meilleurs dacs du test ne soient pas forcément ce qui sortent avec le plus de niveaux. Ca crédibilise le test.

je suis quand même etonné.

Il existe un dac compass avec entré optique et sortie xlr ?

» 07 Juin 2009 12:54

Mahler a écrit:
Mais je m'étonne qd même de sa médiocrité lors de vos test car je trouve qu'il sonne très correctement.

moi aussi ça m'a beaucoup étonné, étant donné sa réputation, surtout que tout le reste du système, jusqu'au câble numérique ne changeait pas.

Mais il sonne très correctement par rapport à quoi au fait le cambridge, sans ironie aucune ?

pour le test ABX, là je pense qu'on est 5/5 à supposer qu'on l'aurait réussi sans trop de souci entre 3 des 4 dacs. Par exemple, le 3dlab, malgré son déficit de niveau sortait des basses d'une propreté facilement identifiable.

peut-être qu'en égalisant les niveaux et en couvrant d'autres domaines musicaux et en vivant avec ces DACs sur la durée, la hiérarchie aurait changée. Par exemple, je pense que la légère coloration du Compass me lasserait à la longue sur du classique. Mais le cambridge, je n'arrive pas à cerner dans quel système il faut l'intégrer pour que le tout soit harmonieux ...

» 07 Juin 2009 13:02

Bravo et merci pour ces CR. La SB était elle en Wifi ou en Ethernet ? Quel format de fichiers ?

Laurent69 a écrit: Mais le cambridge, je n'arrive pas à cerner dans quel système il faut l'intégrer pour que le tout soit harmonieux ...

Avec des enceintes 'lisseuses' comme les BW actuelles ?
Et pas avec du HR ou du large bande ?
Au fait et le test ACC/WAV ?

» 07 Juin 2009 13:14

Laurent69 a écrit:
Mahler a écrit:
Mais je m'étonne qd même de sa médiocrité lors de vos test car je trouve qu'il sonne très correctement.

moi aussi ça m'a beaucoup étonné, étant donné sa réputation, surtout que tout le reste du système, jusqu'au câble numérique ne changeait pas.

Mais il sonne très correctement par rapport à quoi au fait le cambridge, sans ironie aucune ?

pour le test ABX, là je pense qu'on est 5/5 à supposer qu'on l'aurait réussi sans trop de souci entre 3 des 4 dacs. Par exemple, le 3dlab, malgré son déficit de niveau sortait des basses d'une propreté facilement identifiable.

peut-être qu'en égalisant les niveaux et en couvrant d'autres domaines musicaux et en vivant avec ces DACs sur la durée, la hiérarchie aurait changée. Par exemple, je pense que la légère coloration du Compass me lasserait à la longue sur du classique. Mais le cambridge, je n'arrive pas à cerner dans quel système il faut l'intégrer pour que le tout soit harmonieux ...

Parole de sage en effet,

» 07 Juin 2009 14:06

Pour remettre les choses dans leur contexte:

1)
- Le test avait vocation a vérifier l'intérêt d'une solution dématérialisé avec stockage+dac+transport reseau. Pour moi c'est validé. Il y aura une solution de ce type chez moi sous peu. (Faudrait déja que j'arrive à mettre mon NAS en route... :lol:

).

- Le test avait aussi pour vocation de vérifier si il y avait des différences entre les dac. Pour moi c'est validé aussi.

- Le test n'est certainement pas un test scientifique, totalement équilibré (niveau de sortie effectivement différent, pas de mesure etc...). On a quand même gardé le même matériel jusqu'au câble numérique pour chaque écoute. On a branché proprement, choisi de bonne position d'écoute et des plages de disque plutôt bien enregistré. Puis on a jeté les appareils en pâture à nos 5 paires d'oreilles et basta. Alors il y aura toujours à dire sur la façon de tester, mais je crois sincèrement que c'est comme ça que seront utilisé ces produits par 95% de leur possesseurs.

2) Comme je le disais en préambule, il n'y a pas de dac universel.
Par ex Laurent et Romain ont trouvé des qualités au Compass, mais pas sur qu'il en achèteraient un car je ne pense pas qu'il convienne à ce qu'ils cherchent. Laurent par le type de musique qu'il écoute, et Romain par sa quête de transparence. Les oreilles aussi ne sont pas toutes faites pareil et les gouts sont bien différents.
Donc les hiérarchies qui sont dégagées ici sont toutes relatives et je ne peux que vous conseiller de tester avant d'acheter, même si je sais que c'est souvent difficile.

3) Sur le Cambridge: J'ai aussi été déçu par rapport à ce que j'avais lu jusque là. Pas mal de commentaires dithyrambiques dans la presse et sur le net lui auront peut-être fait avoir une réputation trop flatteuse et difficile à porter. Je suis certains que c'est un produit qui trouvera son public et dont le succès sera grand, il reste quand même très abordable et en offre pas mal en terme de connectique et paramétrage.

» 07 Juin 2009 14:41

c'est dit. :wink:

» 07 Juin 2009 18:42

fr a écrit:Bravo et merci pour ces CR. La SB était elle en Wifi ou en Ethernet ? Quel format de fichiers ?

Laurent69 a écrit: Mais le cambridge, je n'arrive pas à cerner dans quel système il faut l'intégrer pour que le tout soit harmonieux ...
Avec des enceintes 'lisseuses' comme les BW actuelles ?
Et pas avec du HR ou du large bande ?
Au fait et le test ACC/WAV ?

La SB etait connecté en ethernet si j'ai bon souvenir. J'ai entendu parlé de Gigabit.
Le format: Flac il me semble, mais vraiment pas sur. Jimbert pourra confirmer.

» 07 Juin 2009 19:53

Salut à tous,
T+A : 2.5V@22 Ohms
Je ne l'ai pas mentionné avant, mais j'ai été gêné par la différence de niveau, connaissant l'importance et les conséquences d'un écart de niveau, ne serrait-ce qu'un db.
Nos propos on mal été interprétés, nous avons été unanimes : le DACmagic ne nous a pas plu face aux concurrents, le sont était trop artificiel, surtout au niveau des aigus (avec comme avis perso supplémentaire: grave bavant, et scène sonore très petite). Mais il reste amha bien au dessus du niveau de pas mal de choses actuelles. Certainement à associer à des enceintes timides, et un ampli un peut mou. Mais c'est peut être ce type d'écoute qui ne nous a pas plus (quand même 5 personnes de goûts musicaux très différents).
Petite rectification : T+A : platine CD, lecteur réseau (wifi ou lan), lecteur radio internet, radio hertzienne, et DAC ... (ça en fait pas mal tout de même).
Quand à son niveau de sortie, il est réglable, et j'ai toujours lu que c'était moins bon en sortie variable, j'en ai donc conclu que pour le T+A c'était la même. Même si le volume est réglé numériquement à l'intérieur même du DAC (normalement aucune perte). On pourra refaire le test en égalisant les niveaux (j'ai un micro de mesure).
Format écouté : Flac. SB : je ne sais pas si wifi ou lan.
Et oui, aussi, nous n'avons écouté que deux morceaux, c'est peu représentatif de tous les genres musicaux que l'on peut écouter, donc sur ces deux morceaux, la hiérarchie était celle mentionnée. Maintenant, sur un autre style, un autre système, ça aurait certainement changé.
Pas tout à fait prêt pour une écoute chez moi car système pas encore optimisé. Par contre je suis très curieux d'écouter des JMR.
CDT,
Romain

» 07 Juin 2009 20:04

Sur deux morceaux ? :roll:

» 07 Juin 2009 20:06

yijing a écrit:Sur deux morceaux ?

Pas que ça à foutre par ici, hein, on est pas des... :mdr:

» 07 Juin 2009 20:23

En même temps, je connais un peu le T+A et donc le Cambridge et je retrouve assez ce qui a été écrit à leur sujet...

Nous avons fait une comparaison du T+A et du Cambridge, perso pendant longtemps (je veux dire plusieurs morceaux :mdr:

) je n'ai pas senti de différence mais le propriétaire reconnaissait son T+A...et le trouvait nettement mieux ! :mdr:

Puis il a accepté que nous changions de morceaux et de "protocole d'écoute" : 15 secondes à chaque fois sur des morceaux jazz + piano, ou radicalement différent : voix plus guitare et dans un moment de folie nous avons même fait voix plus contrebasse : comme l'a pressenti fr : on n'est pas des...

On a pu écouter Money de pink Floyd.
Et là, j'ai pris la déculotée :mdr:

, j'ai un peu trop reconnu mon DAC Magic...L'aigû du T+A avait beau être plus riche (les fameuses harmoniques dont parle SKEB dans son CR du 8 juin cf plus bas), il était aussi plus civilisé...Le médium plus en avant.

D'ailleurs la richesse n'est ce pas un indice de civilisation...

Yijing un peu "bling bling" sur ce coup là, pour ne pas dire "flic flac"*

*quel film

Post Edité le 8 juin : les modifs sont en gras...

» 07 Juin 2009 20:31

Nous on a écouté les morceaux en entier, d'ou le temps que ça a pris et l'impossibilité d'en faire plus. On aurait dû se contenter de 1 min par titre.

J'ai pas très bien compris les conclusion de ton test T+A / Cambridge. M'enfin si tu retrouves à peu près ce qui a été dit c'est bon signe.

A noter que j'ai laissé mon Compass pour une semaine à Jimbert. Il pourra continuer à comparer avec le cambridge. Çà sera intéressant de voir comment son avis évolue.