roland_de_lassus a écrit:grand x a écrit:J'en profite pour en revenir à mes kangourous du bois de Boulogne:
Que l'on ne les ait pas vus lors des recherches ne pourra jamais être une preuve qu'il n'y en a pas.
Et voilà bien toute la duplicité des subjectivistes !
On commence par gloser sur les Kangourous du Bois de Vincennes (voir
là).
Et puis, subrepticement, l'air de rien, quand on se rend compte qu'il n'y en a pas à Vincennes, on dit qu'on en a vu dans le bois de Boulogne...
Bien essayé, mais c'est râpé...
Et voila bien toute la duplicité des objectivistes!
On continue à marteler qu'il n'y a pas de kangourou au Bois de Vincennes, sur le principe qu'un mensonge répété 1000 fois devient une vérité, en ignorant superbement que plusieurs personnes ont attesté les avoir vus, précisément dans la partie ouest du bois, et les ont même pris en
photo.
(Bon, c'est vrai que si on y va en ce moment, on ne risque pas d'en voir. Mais il y en avait bien au moment où Grand X a écrit son message.)
Pour ce qui est du bois de Boulogne, il n'y a pas de kangourou que je sache, mais il y a toujours des ours et des perroquets, ...très au nord du bois.
Vous n'allez quand même pas prétendre qu'il n'y a pas non plus d'ours dans le bois de Boulogne!?