Un "petit" logiciel sympathique : Room EQ Wizard

[Ptisik]

je crois que je vais aussi me pencher sur ARTA, merci Denis.
(79€ la licence personnelle)

Scaniris tu nous donneras aussi tes impressions "de nioubi" sur ARTA !

[Scaniris]

Sans nul doute. Je suis en train d'imprimer les 3 manuels dispos au téléchargement sur leur site, et si le soft me convient je m'offre la licence kivabien, pas cher du tout mais en feuilletant le manuel je m'aperçois de l'étendue des possibilités et surtout je me rend compte que cet outil va me permettre de fournir exactement ce que l'on me demande comme mesures, et ça ce n'est pas rien.

[Ptisik]

J'ai édité mon message d'avant

[Scaniris]

Ah ben de toute façon ça ne pourrait être que les impressions de newbie c'est clair, je débute dans la mesure autre que sms1 et dd.... et c'est violent Même lorsque l'on te dit quoi mesurer, encore faut.-il savoir comment y parvenir, ça paraît bête sur le papier, mais ce n'est pas juste cliquer sur un bouton. Bref l'exemple avec cette histoire de fenêtrage RI. Donc le ARTA à la volée semble offrir plus de possibilités croisées entre la mesure et les résultats que l'on peut en obtenir. Sur la mesure elle-même et Why Hey en parlait plus haut ou sur un autre topic je ne sais plus, le fait de pouvoir travailler en MLS ou en bruit rose est semble-t-il un plus. Avant même de prendre la mesure, faut encore savoir quel type de signal envoyer, quel élément du résultat est intéressant, comment l'interpréter...

Bref j'ai trouvé celà fort pratique de pouvoir télécharger et imprimer le manuel complet. Je vais le parcourir ce soir pour faire ce que j'ai à faire, et ensuite le lirai un peu plus avant. C'est moins joli de prime abord que REW, moins GUI par contre... ça semble assez pointu et notamment présente des unités de mesures que je n'ai pas sur REW, par exemple un axe en dBV/V un peu comme sur les résultats de mesure que l'on voit avec Clio. Disons que l'outil de mesure doit aussi pouvoir être un outil de communication avec ceux qui savent interpréter. Donc si on ne fournit pas un résultat lisible, on n'arrivera pas en retour à obtenir l'information que l'on est venu chercher. Du coup quelqu'un qui demande de recevoir une mesure x ou y souhaite que cette mesure soit prise dans certaines conditions, mais montre aussi certaines informations présentées de telle ou telle sorte. Et avec REW j'étais coincé hier. Là il semble que j'obtienne ce qu'il faut.

Enfin on verra. J'ai déjà un peu compris comment on lit une courbe de RI. Enfin dans les grandes lignes. J'ai perdu des cheveux depuis.

[Ptisik]

Moi c'est le waterfall je capte rien à ce que çà veut dire

[Scaniris]

EUREKA!! J'ai trouvé dans REW comment faire! Par hasard mais j'ai trouvé!!! Je met l'explication tantôt. En fait c'était sous nos yeux. Une fois que tu appliques une fenêtre sur la courbe IR, le résultat qui répond à la question est visible directement dans ''MEASURED'' tout simplement! Je viens de m'en apercevoir parceque j'ai fait 1 mesure, puis une seconde. Sur la première, j'ai appliqué une fenêtre entre 3 et 8ms. Sur le second pas. Et puis je suis allé dans Measured et là Oh miracle, j'ai une courbe qui démarre à 200Hz et qui est mortellement clean alors que j'en ai une autre qui démarre à 10 et qui est très torturée.

Exemples en image tout à l'heure avec manip à faire.

Sinon pour Arta c'est super saus qu'arrivé au moment de réaliser la calibration de la carte et du micro... et bien on s'apeçoit qu'il faut être outillé... et là je n'ai rien de ce qui est demandé (ou du moins je ne sais pas si c'est bon ce que j'ai pour les output... un multimètre numérique... par contre pas de générateur pour calibrer les input alors je fais comment....).

Bref pour ce soir je joue avec REW. Mais pour Arta faudra qu'on m'explique comment faire, je lirai le manuel mais s'il faut des outils ce sera probablement un abandon de cette solution. A voir.

@+

[Denis31]

Il n'est pas obligatoire de calibrer, laisse les valeurs par défaut. Ensuite il faut simplement lire les échelles verticales en dB de façon "relative" en oubliant les valeurs absolues affichées.

[WhyHey]

mauvais post ! désolé ! et pas moyen de retirer un mauvais post !!

[WhyHey]

EUREKA!! J'ai trouvé dans REW comment faire! Par hasard mais j'ai trouvé!!! Je met l'explication tantôt. En fait c'était sous nos yeux. Une fois que tu appliques une fenêtre sur la courbe IR, le résultat qui répond à la question est visible directement dans ''MEASURED'' tout simplement! Je viens de m'en apercevoir parceque j'ai fait 1 mesure, puis une seconde. Sur la première, j'ai appliqué une fenêtre entre 3 et 8ms. Sur le second pas. Et puis je suis allé dans Measured et là Oh miracle, j'ai une courbe qui démarre à 200Hz et qui est mortellement clean alors que j'en ai une autre qui démarre à 10 et qui est très torturée.

Exemples en image tout à l'heure avec manip à faire.

Sinon pour Arta c'est super saus qu'arrivé au moment de réaliser la calibration de la carte et du micro... et bien on s'apeçoit qu'il faut être outillé... et là je n'ai rien de ce qui est demandé (ou du moins je ne sais pas si c'est bon ce que j'ai pour les output... un multimètre numérique... par contre pas de générateur pour calibrer les input alors je fais comment....).

Bref pour ce soir je joue avec REW. Mais pour Arta faudra qu'on m'explique comment faire, je lirai le manuel mais s'il faut des outils ce sera probablement un abandon de cette solution. A voir.

@+

oui c'est ce qye je disais hier (faire joujou avec les filtres de la RI: ce qui permet de constater que entre 3 et 8ms toutes les fréquences sont présentes dans la RI complete)
MAIS, le gros pb, c'est que ta fenetre est bien trop petite et que le résultat du fenetrage aura un impact CONSIDERABLE sur la réponse en fréquence ...
on peut avoir deux réponses TOTALEMENT différentes en ne faisant que changer le fenetrage de la RI: donc du coup on ne peut rien dire sur la fenetre 3-8ms.
Sans compter que 3-8ms ne correspond à rien dans REW, surtout pas une distance entre 1 et 3 metres, car REW positionne le 0 automatiquement, ce qui fait que 3ms n'est pas 1 metre.

[Scaniris]

Oui mais quand tu analyse la bande de fréquence pour une fenêtre temporelle donnée, tu as uniquement une vue sur le spectre durant cette plage de temps du coup tu ne tiens pas compte de l'ensemble de la réponse de la pièce mais juste de la réponse perçue par le micro pendant la période fenêtrée. Or comme certaines fréquences ont besoin de plus de temps pour se former et être perçues, si je fenêtre entre 3 et 8ms, je n'ai rien sous 200Hz. Mais j'ai bien quelquechose jusque 20K La courbe par contre est moins torturée et vachement plus lisible.

@ Denis: merci effectivement si une lecture ''relative'' est possible alors le résultat sera déjà lisible. Mais ce serait mieux d'avoir un système calibré pour que les mesures correspondent à une réalité étalon. Arf le REW a rempli son devoir ce soir donc ça va encore. Je vais lire le manuel du ARTA pour voir un peu.

@+

[Scaniris]

Ah ben j'ai répondu au ''mauvais post ''

Pour la fenêtre en question c'est voulu par celui qui me le demande, il n'y a pas que ça comme mesures fournies. On a pas tout le spectre par contre, sous 200Hz pour ma fenêtre il n'y a rien.

[WhyHey]

Ah ben j'ai répondu au ''mauvais post ''

Pour la fenêtre en question c'est voulu par celui qui me le demande, il n'y a pas que ça comme mesures fournies. On a pas tout le spectre par contre, sous 200Hz pour ma fenêtre il n'y a rien.

oui c'est normal: la précision d'une fentre de 5ms est de 200Hz .
c'est marqué dans la fentre qui permet de définir la partie gauche et droite, REW donne la précision sous le nom "frequency resolution" -ici 1.60 Hz pour une fentre de 625ms (car 1/1.60=0.625)-


car en 5ms tu ne peut pas voir une sinusoide complete en dessous de 200Hz.
car 1/200 = 0.005 = 5ms, il faut donc au minimum 5 ms pour avoir une sinusoide compléte de 200Hz, c'est pourquoi REW ne peut pas afficher de réponse en fréquence en dessous de 200Hz...
et une fois encore, le spectre que tu vois ne veut rien dire car si tu changes le fenetrage (c'est à dire la méthode tukey par une autre Hamming par exemple), tu constatera que ton spectre n'a plus rien à voir avec le précédent spectre ... le quel choisir ???

Heureusement que la courbe est moins torturée: tu prends entre 1/100 ième et 1/300 ième de la réponse en impulsion (donc entre 1% et 0.3%)... il te manques de 99% à 99.7% des infos de la pièce , mais c'est vrai quelque soit la position de cette fenetre de 5ms, entre 3 et 8ms,comme entre 150 et 155ms par exemple.

[WhyHey]

Je crois que ce qui est demandé à Scaniris, c'est le spectre des premières réflexions; d'ou le fenêtrage de la RI entre 3 et 8 ms (1 à 3m environ) après le pic "direct". Si ça peut aider...

si c'est bien la demande, le problème c'est que REW positionne le 0 -l'offset- automatiquement et donc la fenetre (et non le fenetrage) entre 3 et 8 ms ne correspond pas du tout à 1-3m.
"REW automatically chooses where the impulse response starts and aligns that point with zero on the time axis. It makes that decision by locating the first point before the impulse response peak where the level exceeds 10% of the peak level, limiting its search to exclude any harmonic distortion images."
en gros le 0 est déjà quand le micro a détecté 10% de l'amplitude du signal qui arrive sur lui (donc les 3ms sont déjà écoulées depuis plus de 3 ms quand on est à 0)

la fenetre : définition des 4 variables qui fixent l'offset, la référence (positionnée à 0 en référence à l'offset positionné par REW, comme expliqué plus haut), le temps de la fentre de droite et le temps de la fenetre de gauche
le fenetrage: la méthode type tukey 10ms, Tukey 0.25, hamming, flattop, blackman, blackman Harris 4, Harris 7, nuttall dont l'impact est de plus en plus visible que la fenetre (fenetre cette fois) est petite

le meilleur moyen de savoir la vraie valeur de cet offset est de regarder l'onglet "scope" de rew, pour ma carte son intégrée à mon PC par exemple (donc il n'y a aucune distance à parcourir puisque c'est une boucle entre la sortie de la carte son et son entrée), le 0 que positionne REW est de l'ordre de 700 ms, car pendant les 700 premières millisecondes du signal, la carte son ne perçoit aucun signal (la fréquence est alors comprise entre 0.05Hz et 10Hz, environ, et elle n'est pas assez sensible pour détecter ces fréquences, ce n'est pas dans sa bande passante, soit la bande passante de l'entrée soit la bande passante de la sortie ???).
attention, l'onglet "scope" n'est lisible que pour la dernière mesure effectuée, il n'est pas stocké dans les fichiers de mesures sauvegardés.

[Denis31]

OK . Il semble donc qu'il y ait une légère difficulté de mise en oeuvre avec REW due au calcul automatique de l'origine temporelle de l'impulsion, mais on doit s'en sortir en décalant mentalement.
Ensuite il y a le problème de la méthode de fenêtrage, qui lui est bien réel (et qu'on retrouve dans ARTA, avec moins de choix possibles). Je ne suis pas assez calé pour en dire plus à ce sujet.

[WhyHey]

Oui Denis31, c'est bien ça.

Sinon juste pour jouer j'ai fait une fenetre de 5ms centrée sur 3ms puis sur 150ms, avec un fenetrage de type tukey0.25 dans les deux cas.
j'ai regarder le waterfall entre ces deux fenetres: très interessant !!
on y voit très clairement la persitance des basses fréquences et l'absence des hautes fréquences à 150ms alors qu'à 3ms tout y est, là encore rien de quantifiable, mais pour autant on voit bien que au dessus de 1KHz il n'y a quasi pas de réflexion (chez moi).
Ce que confirme les calculs de RT60 sur les hautes fréquences, ainsi que l'onglet de l'énergie et la RI filtrée sur 4KHz par exemple.