Odyssée Acoustic

[Baussart]

Tout à fait d'accord avec Dub. Pourquoi taper sur Odyssé quand dans la même revue des produits plus que bidons sont encensés... Sinon, nous avions ici l'exemple même d'articles que je souhaiterais lire plus souvent.
Et effectivement l'Arcana n'est pas pire ou meilleure que 95% des enceintes du marché actuel...
Elle a pour elle son design et sa fabrication,
Elle a contre elle son prix trop élevé par rapport aux qualités musicales mais comme la plupart des enceintes...

[Philippe Muller]

Tout à fait d'accord avec Dub. Pourquoi taper sur Odyssé quand dans la même revue des produits plus que bidons sont encensés... Sinon, nous avions ici l'exemple même d'articles que je souhaiterais lire plus souvent.
Et effectivement l'Arcana n'est pas pire ou meilleure que 95% des enceintes du marché actuel...
Elle a pour elle son design et sa fabrication,
Elle a contre elle son prix trop élevé par rapport aux qualités musicales mais comme la plupart des enceintes...

On ne s'en sortira décidément jamais! Les revues, c'était de la daube vendue à la pub puis quand ça essaie de changer, c'est louche et ça s'attaque forcément aux petits sans défenses. Finalement: "dites du mal de qui vous voulez mais ne touchez surtout pas à mes potes."

Comme tout le monde, j'ai remarqué ce changement de cap de la revue du son. N'était-ce pas ce qui était demandé à corps et à cri?

De là à dire qu'ils encensent des produits plus que bidons, ça n'engage que celui qui l'écrit car je n'ai rien vu de tel, chacun en prenant pour son grade. La Dynaudio n'est pas portée aux nues mais elle vaut plus de trois fois moins cher. Il est donc normal de relativiser et puis, elle est peut-être écoutable malgré le fait que ce ne soit pas une petite marque.

Personne ne vous interdit d'avoir un autre avis que le leur et de le faire savoir mais arrêtez les sous-entendus douteux.

[NOIR]

Tout à fait d'accord avec Dub. Pourquoi taper sur Odyssé quand dans la même revue des produits plus que bidons sont encensés... Sinon, nous avions ici l'exemple même d'articles que je souhaiterais lire plus souvent.
Et effectivement l'Arcana n'est pas pire ou meilleure que 95% des enceintes du marché actuel...
Elle a pour elle son design et sa fabrication,
Elle a contre elle son prix trop élevé par rapport aux qualités musicales mais comme la plupart des enceintes...

C'est vrai que si une enceinte est jolie et bien construite , c'est appréciable mais la fonction principale étant de faire entendre de la musique correctement ( vu le prix c'est ce que l'on est en droit d'attendre) si ça le fait mal autant le dire.
Il y a quand même des enceintes bien construites et sérieuses en terme de prestations sonores. Comme par hasard , elles sont souvent le fruit de grands fabricants .

Cela dit grand fabricant ou pas, je trouve bien que les tests de ce mois ci soient teintés d'appréciations négatives quand elles ont lieu d'être. ( je ne vois pas pour quelle raison la NRDS déciderait de taper sur odyssée acoustic particulièrement)

[expertdoc]

je ne vois pas pour quelle raison la NRDS déciderait de taper sur odyssée acoustic particulièrement

A taper ça paraît quand même plus simple de le faire sur un petit constructeur (ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas justifié, je n'ai pas écouté) que sur un gros fabriquant ou groupe .... mais je ne suggère aucun nom à priori

[van.alstine]

En effet doc,
il ne faut pas risquer de s'aliéner les budgets publicitaires ou les prêts de matos, sans quoi

[Philippe Muller]

En effet doc,
il ne faut pas risquer de s'aliéner les budgets publicitaires ou les prêts de matos, sans quoi

Je ne sais pas si leurs critiques sont justifiées mais il s'agit tout de même d'une enceinte de grand prix. Les autres en prennent aussi au passage et c'est bien ainsi.

Pour la pub, le moindre encart d'un quart de page est précieux en ce moment car la conjoncture est mauvaise et pas mal de gros ont réduit considérablement leur budget pub. A mon avis, la RDS cherche à compenser les pertes des annonceurs par une augmentation du lectorat. Si c'est ça: la crise aura eu du bon dans la mesure où nous aurons peut-être la ou les revues que nous réclamons depuis longtemps.

Pour OA, en tant que franc-comtois, je regrette qu'ils soient les premiers à se prendre un tel B-E mais si ça continue pour d'autres, ce sera vite oublié. A qui le tour?

[NOIR]

je ne vois pas pour quelle raison la NRDS déciderait de taper sur odyssée acoustic particulièrement

A taper ça paraît quand même plus simple de le faire sur un petit constructeur (ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas justifié, je n'ai pas écouté) que sur un gros fabriquant ou groupe .... mais je ne suggère aucun nom à priori

Pas particulièrement me semble t il. La B&W 684 a subi quelques critiques quant à ses défauts lors de son test

[dub]

Tout à fait d'accord avec Dub. Pourquoi taper sur Odyssé quand dans la même revue des produits plus que bidons sont encensés... Sinon, nous avions ici l'exemple même d'articles que je souhaiterais lire plus souvent.
Et effectivement l'Arcana n'est pas pire ou meilleure que 95% des enceintes du marché actuel...
Elle a pour elle son design et sa fabrication,
Elle a contre elle son prix trop élevé par rapport aux qualités musicales mais comme la plupart des enceintes...

On ne s'en sortira décidément jamais! Les revues, c'était de la daube vendue à la pub puis quand ça essaie de changer, c'est louche et ça s'attaque forcément aux petits sans défenses. Finalement: "dites du mal de qui vous voulez mais ne touchez surtout pas à mes potes."

Comme tout le monde, j'ai remarqué ce changement de cap de la revue du son. N'était-ce pas ce qui était demandé à corps et à cri?

De là à dire qu'ils encensent des produits plus que bidons, ça n'engage que celui qui l'écrit car je n'ai rien vu de tel, chacun en prenant pour son grade. La Dynaudio n'est pas portée aux nues mais elle vaut plus de trois fois moins cher. Il est donc normal de relativiser et puis, elle est peut-être écoutable malgré le fait que ce ne soit pas une petite marque.

Personne ne vous interdit d'avoir un autre avis que le leur et de le faire savoir mais arrêtez les sous-entendus douteux.

Pour OA, en tant que franc-comtois, je regrette qu'ils soient les premiers à se prendre un tel B-E mais si ça continue pour d'autres, ce sera vite oublié. A qui le tour?

Comme il n'y a pas de "sous-entendu" dans mon propos, — il me semble même avoir dit que je n'étais pas totalement en désaccord sur le fond (je les ai écoutées il n'y a pas si longtemps), — j'ajoute que je ne suis pas non plus vraiment contre le changement de ton: au contraire!. Le problème, c'est que tout se passe comme si la qualité de l'enceinte (cause) était l'origine du ton (effet) employé. Or, je vois les choses autrement. La qualité de l'enceinte dépend d'une appréciation subjective (dans ce BE je veux dire!), et le ton résulte d'un choix.

Je n'ai pas eu non plus l'impression que les francs comtois étaient plus particulièrement visés (cf. le BE de la GT1 de Thierry Comte: et là aussi je suis vraiment d'accord sur l'ensemble).

Disons que je me serais attendu à un mot d'explication sur la rupture de ton et son sens. Du coup, j'attends le prochain n° pour voir si… Car je ne vois pas pourquoi je serais moins méfiant aujourd'hui qu'hier, et pour les mêmes raisons.

Cdlt

[frgirard]

ça crit à cor et à crit : revues changées Non de dieu. Et quand ça change : scandale, fallait pas ereinter cette marque.

Enfin une enceinte digne d'être écouter. Dans le Sud Est ?

Francois

[dub]

ça crit à cor et à crit : revues changées Non de dieu. Et quand ça change : scandale, fallait pas ereinter cette marque.

Enfin une enceinte digne d'être écouter. Dans le Sud Est ?

Francois

Non, non, ça n'est pas ce que j'ai écrit. Il est trop facile de venir faire la leçon après avoir passé son temps pendant des années à passer la brosse à reluire

jusqu'au mois de mai inclu……

Pendant 10 ans => tout le monde à 5 sur 5. Et là, les mêmes d'un seul coup pointent du doigt un mauvais élève, sans le moindre petit début de soupçon de commencement de mea culpa. Cela surcharge le jugement négatif d'un surcroît de négation.
Un prof qui aurait 18 de moyenne de classe depuis plus de 10 ans et qui tout à coup mettrait 6 à une copie pouvant valoir 7/8 ferait la même impression.

Cdlt

[frgirard]

ça crit à cor et à crit : revues changées Non de dieu. Et quand ça change : scandale, fallait pas ereinter cette marque.

Enfin une enceinte digne d'être écouter. Dans le Sud Est ?

Francois

Non, non, ça n'est pas ce que j'ai écrit. Il est trop facile de venir faire la leçon après avoir passé son temps pendant des années à passer la brosse à reluire

jusqu'au mois de mai inclu……

Pendant 10 ans => tout le monde à 5 sur 5. Et là, les mêmes d'un seul coup pointent du doigt un mauvais élève, sans le moindre petit début de soupçon de commencement de mea culpa. Cela surcharge le jugement négatif d'un surcroît de négation.
Un prof qui aurait 18 de moyenne de classe depuis plus de 10 ans et qui tout à coup mettrait 6 à une copie pouvant valoir 7/8 ferait la même impression.

Cdlt

Comment verrais tu la chose ?

Francois

[Baussart]

Mon rêve dans une rue c'est d'avoir finalement un grand nombre d'articles comme ceux concernant Odyssée mais quand on tourne la page et que la Dynaudio reçoit 5 étoiles avec le commentaire : "l'absence de coloration marquée", là la Revue perd toute crédibilité... car plus colorée qu'une Dynaudio, c'est assez difficile mais maintenant le rapport Qualité/Prix de la Dynaudio lui est peut être favorable...
Mais pour ne prendre que le matériel hifi en ce mois de juin :

Audia Flight -> petit annonceur -> petite note
Audio Analogue (Hamysound) -> gros annonceur -> grosse note
Allnic -> produit chinois pas cher-> il en faut un (démagogie ?)
Odyssée -> je passe
Dynaudio (IHT) -> gros annonceur -> grosse note

Maintenant tirer des conclusions sur 5 articles cela semble vraiment difficile.

[frgirard]

Mon rêve dans une rue c'est d'avoir finalement un grand nombre d'articles comme ceux concernant Odyssée mais quand on tourne la page et que la Dynaudio reçoit 5 étoiles avec le commentaire : "l'absence de coloration marquée", là la Revue perd toute crédibilité... car plus colorée qu'une Dynaudio, c'est assez difficile mais maintenant le rapport Qualité/Prix de la Dynaudio lui est peut être favorable...
Mais pour ne prendre que le matériel hifi en ce mois de juin :

Audia Flight -> petit annonceur -> petite note
Audio Analogue (Hamysound) -> gros annonceur -> grosse note
Allnic -> produit chinois pas cher-> il en faut un (démagogie ?)
Odyssée -> je passe
Dynaudio (IHT) -> gros annonceur -> grosse note

Maintenant tirer des conclusions sur 5 articles cela semble vraiment difficile.

tu ne peux pas demander non plus l'impossible sauf à payer ces revues 40 ou 50 euros.

Francois

[dub]

Comment verrais tu la chose ?

Francois

D'abord, je me serais attendu à ce qu'ils expliquent dans le détail le type de sources et de préampli etc utilisés pour faire l'écoute (ce sont des enceintes sur lesquelles un truc descendant et qui calme le haut médium ne sera pas de trop).

Ensuite, je me serais attendu à au moins un petit mot d'explication — du genre: d'habitude nous ne sommes pas aussi "durs", mais à partir de maintenant. Car enfin, j'ai acheté le RDS de 81 à 92, puis depuis fin 98: depuis fin 98, à les lire, tout est bon! Mettons qu'ils se soient enfin (pas trop tôt) décidés à revenir à plus de raison, que doit-on penser des n° qui précèdent? et eux, ils en pensent quoi de leurs jugements précédents (jusqu'au précédent n°: cf. les Mission vs la Proac, le n° d'avant sur les câbles etc)?

Un jugement aussi tranché appellerait un minimum de retour sur soi-même et d'autocritique: je me serais attendu à un édito sur ce point.

D'autre part, le ton est plus que simpleent négatif — il est agressif. Je me serais attendu à plus de neutralité dans le propos. Ça n'était pas la peine, par exemple, d'écrire qu'à la RDS "on préfère la musique au verbe" alors qu'OA en fait dans "l'emphase" en parlant des aspects techniques de ses enceintes:

d'abord, parce que la RDS n'a pas beaucoup de leçon à donner sur les excès du "marketing" (c'est franchement l'hôpital qui se moque de la charité!)

ensuite, parce que le concepteur de l'enceinte est un vrai mélomane, qu'il utilise ses propres enceintes chez lui, et qu'il n'a pas de leçon à recevoir sur la musique

enfin, parce que, si quelqu'un employait ce ton là sur HCFR (pardon, désolé, je me suis gourré: pas "si", "quand" quelqu'un emploie ce ton là ici!), il provoquerait immédiatement un conflit lourd!

L'un dans l'autre, Vincent Durozoi est sans doute extrêmement blessé.

Cdlt

[frgirard]

Comment verrais tu la chose ?

Francois

D'abord, je me serais attendu à ce qu'ils expliquent dans le détail le type de sources et de préampli etc utilisés pour faire l'écoute (ce sont des enceintes sur lesquelles un truc descendant et qui calme le haut médium ne sera pas de trop).

Ensuite, je me serais attendu à au moins un petit mot d'explication — du genre: d'habitude nous ne sommes pas aussi "durs", mais à partir de maintenant. Car enfin, j'ai acheté le RDS de 81 à 92, puis depuis fin 98: depuis fin 98, à les lire, tout est bon! Mettons qu'ils se soient enfin (pas trop tôt) décidés à revenir à plus de raison, que doit-on penser des n° qui précèdent? et eux, ils en pensent quoi de leurs jugements précédents (jusqu'au précédent n°: cf. les Mission vs la Proac, le n° d'avant sur les câbles etc)?

Un jugement aussi tranché appellerait un minimum de retour sur soi-même et d'autocritique: je me serais attendu à un édito sur ce point.

D'autre part, le ton est plus que simpleent négatif — il est agressif. Je me serais attendu à plus de neutralité dans le propos. Ça n'était pas la peine, par exemple, d'écrire qu'à la RDS "on préfère la musique au verbe" alors qu'OA en fait dans "l'emphase" en parlant des aspects techniques de ses enceintes:

d'abord, parce que la RDS n'a pas beaucoup de leçon à donner sur les excès du "marketing" (c'est franchement l'hôpital qui se moque de la charité!)

ensuite, parce que le concepteur de l'enceinte est un vrai mélomane, qu'il utilise ses propres enceintes chez lui, et qu'il n'a pas de leçon à recevoir sur la musique

enfin, parce que, si quelqu'un employait ce ton là sur HCFR (pardon, désolé, je me suis gourré: pas "si", "quand" quelqu'un emploie ce ton là ici!), il provoquerait immédiatement un conflit lourd!

L'un dans l'autre, Vincent Durozoi est sans doute extrêmement blessé.

Cdlt

Demander de l'autocritique c'est demandé beaucoup. Le rôle qu'une revue se donne est un rôle de prescripteur, d'information. On ne demande pas à un instit de faire de l'autocritique devant ses éléves

Durozoi blessé, bof, c'est du business avant tout et on ne rentre pas dans ce milieu hyper encombré avec naïveté et en pensant que tout le monde va adorer.

Francois