sony VPL HW10 ou Sanyo PLV Z300?

» 29 Mai 2009 19:29

Bonjour à tous,

Pardon d'avance si ce sujet a déjà été discuté. Je n'ai pas lu l'entièreté des 600 pages cumulées sur les sujets "HW10" et "Z3000"! (mais j'en ai lu une bonne centaine...)

J'ai un vieux VP sanyo Z1 qui m'a rendu de bons et loyaux services. je désire passer à la Full HD.
J'envisage d'acheter un lecteur Blu Ray Sony BDP S550 (pour son bon upscaling).

Reste le choix du VP.
Je m'arrache les cheveux. J'hésite entre le Sony et le Sanyo (le Sanyo vaut tout de même 300 € de moins que le Sony — autrement dit le prix du lecteur blu ray)

Je sais que les deux ont un rendu très cinéma, à la diff des Mitsubishi et des Panasonic qui semblent péter un peu trop (?)

j'ai lu quelque part que l'image du Z3000 était très "molle" — plus molle que le Sony ? Et que l'upscaling était pourri sur le sanyo (c'est pour cela que je m'orientais vers le lecteur Sony S550 qui a un bon upscaling.
En ce qui concerne la "mollesse " de l'image du Sanyo, je me demande si le testeur a tenté de toucher au réglage de netteté du VP.

D'un autre côté, toujours dans un test, il parait que l'image du Sony HW 10 est très froide. Le testeur n'a pu apparemment la réchauffer. Mais a-t-il vraiment essayer?
Par expérience, au sortir du carton le Z1 en position cinéma était vert, flou et lavasse. Mais une fois réglé, j'ai eu une image qui m'a entièrement satisfait, tant e constracte qu'en colorimétrie. En fait, j'ai mémorisé plusieurs réglages, en fonction de la source (émission TV/film TV/DVD/DivX)

On annonce par ailleurs un contraste meilleur pour le Sanyo. Et un réducteur de bruit plus performant. Mais on dit aussi que les noirs sur le Sony sont très profonds... Tout cela est bien confus.

Voilà, mon dilemme. Je veux bien débourser 300€ supplémentaires, mais si ça se voit vraiment sur l'écran. Je sais que Sony est souvent assez cher. Mon Sanyo tourne depuis 5 ans sans problème; j'ai donc tendance à me dire que Sanyo est une marque fiable.

Quelqu'un a-t-il vu ces deux machines fonctionner (en étant bien réglées)?
Merci de vos réponses.
Votre expérience me serait bien utile.

Dul

Pour info, je projette sur un écran de 2,50m de base, à 3,50m de distance dans une salle dédiée (noir complet), avec ampli 5.1 Yamaha. mais la plupart du temps, j'écoute au casque pour ne pas faire craquer les voisins!

» 29 Mai 2009 20:29

Jette un coup d'oeil sur mon post :

viewtopic.php?f=1255&t=29913312

Ca pourra t'aider. :wink:

» 31 Mai 2009 0:12

merci, merci, Nowhereman.
J'ai tout lu. Mais on n'y parle pas beaucoup du HW10.

Finalement, ce Z3000, il est piqué ou pas? Moins que le Sony HW 10? Pareil?
Je penche du côté du Z3000, à cause de la diff de prix. Mais si les 300 euros valent la peine, je suis prête à me serrer un peu plus la ceinture...

Dul

» 31 Mai 2009 0:48

dans une grande ville comme Strasbourg tu n'as pas la possibilité d'aller les voir.

» 31 Mai 2009 6:57

le sanyo avec les pics de transition au taquet et le smooth motion sur haut donne une image ultrapiquée, hypernette avec du relief et un effet 3D, bref l'inverse d'une image cinéma.De plus le smooth motion n'accélère pas les images et ne donne pas cet aspect vidéo que beaucoup critiquent sur d'autres Vp. Le sony je pense a une image plus douce et ne possède pas le 120 hz ( rendu plus cinéma ? ). Donc pour résumer c'est une question de gout. Je ne sais pas ou tu as lu que l'image du sanyo était molle mais c'est une contre vérité. Ce Vp il faut le régler ( 5 min avec les réglages fournis par les forumeurs ) et l'image en sortie de carton n'a plus rien à voir si par ex tu prend les réglages de Toto. :wink:

» 31 Mai 2009 10:47

FoulehacheD a écrit:le sanyo avec les pics de transition au taquet et le smooth motion sur haut donne une image ultrapiquée, hypernette avec du relief et un effet 3D, bref l'inverse d'une image cinéma.De plus le smooth motion n'accélère pas les images et ne donne pas cet aspect vidéo que beaucoup critiquent sur d'autres Vp. Le sony je pense a une image plus douce et ne possède pas le 120 hz ( rendu plus cinéma ? ). Donc pour résumer c'est une question de gout. Je ne sais pas ou tu as lu que l'image du sanyo était molle mais c'est une contre vérité. Ce Vp il faut le régler ( 5 min avec les réglages fournis par les forumeurs ) et l'image en sortie de carton n'a plus rien à voir si par ex tu prend les réglages de Toto.

Je suis d'accord avec FouleHacheD

Je pense que le Sanyo aura une image plus typée "vidéo" alors que le Sony une image plus "cinéma"
Si j'osais la comparaison avec les écrans plats, je dirais que le Sony se rapprochera plus de l'image plasma alors que le Sanyo plus de l'image LCD

Après, chacun péfère l'une ou l'autre :wink:

» 31 Mai 2009 15:46

FoulehacheD a écrit:le sanyo avec les pics de transition au taquet et le smooth motion sur haut donne une image ultrapiquée, hypernette avec du relief et un effet 3D, bref l'inverse d'une image cinéma.De plus le smooth motion n'accélère pas les images et ne donne pas cet aspect vidéo que beaucoup critiquent sur d'autres Vp. Le sony je pense a une image plus douce et ne possède pas le 120 hz ( rendu plus cinéma ? ). Donc pour résumer c'est une question de gout. Je ne sais pas ou tu as lu que l'image du sanyo était molle mais c'est une contre vérité. Ce Vp il faut le régler ( 5 min avec les réglages fournis par les forumeurs ) et l'image en sortie de carton n'a plus rien à voir si par ex tu prend les réglages de Toto.

Merci de ces renseignements FoulehacheD

Pour répondre à ta question, c'est sur un test des "lesnumériques.com" que j'ai lu (et vu, car il y avait un comparatif d'image entre le z3000 et le mitsubishi 5500 si je me souviens bien) que l'image du z300 était "floue" — dixit! Mais ils la comparaient au Mitsu, qui doit avoir une image un peu trop "vidéo" à mon goût. Malheureusement, il ne comparait pas l'image du z3000 au sony HW10, deux modèles, je crois savoir, qui cherchent à donner un vrai rendu cinéma et qu'il aurait été de bon ton de comparer.

Régler la machine ne m'inquiète pas. Cela fait même partie du plaisir. Je voulais juste m'assurer que la "mollesse" d'image du Z3000 (selon lesnumériques) pouvait être corrigé. Encore une fois, sur mon vieux z1, le préréglage "cinéma" était flou et vert. Mais j'ai pu rectifier tout ça. et gagner en contraste, quitte à coller un peu les noirs (enfin, les gris sombres avec mon vieux coucou de VP!)

Une autre assertion de ce testeur c'est que le HW10 donnait une image froide, globalement bleue. Et il laissait vraiment entendre qu'il était impossible de corriger ça. C'est cela qui m'a inquiété. J'aime plutôt une colorimétrie chaude.
Donc question à ceux qui ont un HW10: est-ce vrai ce bleuté de 'image ? Avez-vous réussi à attenuer cette "froideur" de l'image ?

En ce qui concerne le rendu des noirs et le contraste, là aussi, ce n'est pas très clair.
Le testeur disait que le réducteur de bruit du Z3000 était tiptop.
En revanche, il disait qu'il restait sur le HW10 un fourmillement dans les noirs qu'on ne pouvait éliminer (sauf à dégrader l'image). Mais en même temps, il vantait la profondeur des noirs sur le HW10... comment peut-on avoir des noirs profonds, s'ils fourmillent?
Qu'en est-il donc des noirs sur le z3000 et le HW10? Et d'une manière générale, que dire du contraste (je parle de la sensation en projection). J'ai tendance à préférer les images plus dynamiques en ce domaine. Je préfère le rendu d'une pellicule Kodak, plutôt que celui d'une Fuji, si vous voyez ce que je veux dire.

Autre détail d'importance (car je suis près de l'écran: à 3,50m pour une image de 2,30/2,40m de base), il est dit qu'avec le sony HW10 on ne voit aucun pixel. Est-ce à dire qu'on les voit avec le Z3000??? il y aurait une diff de définition si visible que ça entre le tri LCD et le SXRD? J'aimerais vraiment une réponse sur ce point.

Derniere précision pour la discussion à venir:
Oublions le différentiel de prix entre le z et le hw10. Jugeons simplement de la qualité de l'image, sans tenir compte du rapport qualité/prix (qui est en faveur du z3000— ce qui doit influencer les jugements). je veux choisir le meilleur projecteur entre ces deux modèles, sachant que je suis près de l'écran, que je projette dans le noir et que je veux pouvoir obtenir un rendu cinéma, avec de beaux noirs, ainsi qu'un contraste et une saturation des couleurs à l'hollywoodienne.

Merci encore de vos réponses et suggestions.
Dul

» 31 Mai 2009 15:52

farniente77 a écrit:dans une grande ville comme Strasbourg tu n'as pas la possibilité d'aller les voir.

Non Farniente77.

Rien n'est en démo. Pas même en présentoir à la Fnac! Tout est sur commande.
Strasbourg n'est pas si grand que ça!

» 31 Mai 2009 16:31

Salut

Pour le HW10 que je possède :
- image bleuté : FAUX, d'ailleurs, je suis en mode couleur bas, qui donne une image tirant plus sur le rouge. LA justesse colrimétrique sans calibration est d'ailleurs un gros point fort du Sony
- Noirs denses : oui même si on n'atteint pas les valeurs de contraste des JVC, çà reste très bon
- Noirs qui fourmillent :

Alors là, je ne comprends pas ce qu'ils veulent dire, je n'ai JAMAIS remarqué çà
- On ne voit en effet pas la grille du HW10

Pour le Z3000, je laisse FoulHacheD :wink:

» 31 Mai 2009 18:11

Squall777 a écrit:Salut

Pour le HW10 que je possède :
- image bleuté : FAUX, d'ailleurs, je suis en mode couleur bas, qui donne une image tirant plus sur le rouge. LA justesse colrimétrique sans calibration est d'ailleurs un gros point fort du Sony
- Noirs denses : oui même si on n'atteint pas les valeurs de contraste des JVC, çà reste très bon
- Noirs qui fourmillent : Alors là, je ne comprends pas ce qu'ils veulent dire, je n'ai JAMAIS remarqué çà
- On ne voit en effet pas la grille du HW10

Pour le Z3000, je laisse FoulHacheD

pour ces infos Squall77.
J'attends la réponse FoulehacheD sur ces même points, concernant le z3000

Sinon, un petit salut à toi. car je suis nouveau à Strasbourg et que moi aussi, j'habitais encore récemment "près de Dourdan"!
Je regrette encore mon petit village!!

» 31 Mai 2009 18:12

Regarde ce qu'à fait Tobal de son HW10, il lui a coller au fesse un PC et l'image du sony est sublime. Mais Tobal est un crack de la carte graphique !
Aucune grille visible sur le sanyo, le contraste et les noirs sont excellents. La différence entre ton Z1 et le z3000 est abyssale !
Aucune fiabilité pour les tests réalisé par les numériques, c'est complètement naze. Il faut plutôt te fier aux forumeurs et Squall777 le résume très bien.
De toute façon avec ton Vp préhistorique :mdr:

tu vas te prendre une grosse claque aussi bien avec le sony qu'avec le sanyo.
Va voir les TV lcd qui tournent avec le 120 hz pour te donner une idée de ce que tu pourra avoir en grand avec ce mode ( tous les possesseurs du sanyo ne peuvent plus s'en passer tellement ça déchire à l'image ).
Lorsque tu met les pics de transition sur haut et le smooth sur haut, je peux te dire que le piqué des mitshu, tu peux lui dire au revoir. Mais si tu laisse le sanyo en sortie de carton ( comme les numériques ) et que tu le compare au mitshu, ben la oui, le piqué de ce dernier est meilleur.Sanyo cache bien son jeu car une fois réglé à la Toto, c'est le jour et la nuit ce Vp.

Si tu choisi le sony , t'aura fait un bon choix
Si tu choisi le sanyo , t'aura fais un bon choix
Aucune déception à avoir avec ces 2 Vp
:wink:

» 31 Mai 2009 18:17

FoulehacheD a écrit:
Si tu choisi le sony , t'aura fait un bon choix
Si tu choisi le sanyo , t'aura fais un bon choix
Aucune déception à avoir avec ces 2 Vp

Voilà je crois que c'est bien résumé, maintenant, à toi de choisir et un gros coucou à un ancien du 91 :wink:

» 31 Mai 2009 19:17

FoulehacheD a écrit:Si tu choisi le sony , t'aura fait un bon choix
Si tu choisi le sanyo , t'aura fais un bon choix
Aucune déception à avoir avec ces 2 Vp

En fait, pas forcément. Le choix peut être mauvais en terme de placement... et oui, certains projecteurs sont éliminés d'office selon les configurations(insuffisances de zoom, lens shift, etc...) :mdr:

LA chose importante en projection, c'est de vérifier que le projecteur pourra projeter en fonction de l'emplacement prévu et de l'écran prévu.

» 31 Mai 2009 19:32

Pourquoi le sony est limité en terme de placement ?

» 31 Mai 2009 19:40

Il a un bon lens shift, mais niveau zoom, il y a mieux, surtout en terme de souplesse "fond de salle".